Обговорення користувача:Mr.Rosewater/січень-березень 2017 р.

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Архів 2009-2010 р.р. • Архів січень-серпень 2011 р. • Архів вересень-грудень 2011 р. • Архів січень-квітень 2012 р. • Архів травень-вересень 2012 р. • Архів жовтень-грудень 2012 • Архів січень-березень 2013 р. • Архів квітень-червень 2013 р. • Архів липень-вересень 2013 р.• Архів жовтень-грудень 2013 • Архів січень-квітень 2014 р. • Архів травень-вересень 2014 р. • Архів жовтень-грудень 2014 • Архів січень-березень 2015 • Архів квітень-червень 2015 • Архів квітень-червень 2015 • Архів липень-вересень 2015 • Архів жовтень-грудень 2015 • Архів січень-березень 2016 • Архів квітень-червень 2016 • Архів липень-вересень 2016 • Архів жовтень-грудень 2016

З Різдвом Христовим!

	З Різдвом Христовим!
	Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 17:08, 6 січня 2017 (UTC)

Подяка

		За участь у місяці Азії
		Дякуємо Вам за участь у тематичному місячнику Азії 2016 року у Вікіпедії! Завдяки вашій праці наш проект збагатився новими статтями. Mr.Rosewater, ця квітка лотосу — вдячність за ваш внесок. Нехай вона надихає Вас на нові звершення. Не зупиняйтесь на шляху розвою українського розділу Вікіпедії. Пишіть ще!

Вітання

Христос народився! Боже, Олеже, ти, як завжди, чемний!! Передаю вітання із теплого Маріуполя, у нас вчора було +10, сьогодні трохи холодно, щось близько 0 градусів. Сніг тілько притрушує, але море замерзле вже десь третій тиждень)! Гарних цікавинок і свят)! --ДмитрОст 21:54, 8 січня 2017 (UTC)

@ДмитрОст: Бажаю почуватися у Вашому місті затишно при будь-якій погоді! --Олег (обговорення) 22:00, 8 січня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Запити на порушення ВП:НО

привіт. з Новим роком та зимовими святами! перепрошую, що турбую не з чимось дуже приємним, але буду вдячна за конструктивну участь в обговоренні --アンタナナ 23:31, 10 січня 2017 (UTC)

W

Вітаю. Для вас не є проблема сфотографувати мурал ван Хелтена за адресою бульвар Лесі Українки № 36-Б? --Tryhlav (обговорення) 21:53, 17 січня 2017 (UTC)

Вітаю. Дивлячись за який час. Буває, неподалік проїжджаю. Постараюсь. --Олег (обговорення) 22:42, 17 січня 2017 (UTC)

То не є терміново — гадаю той будинок нікуди не дінеться) Додасте титлом до ст про автора чи повідомете, додам сам --Tryhlav (обговорення) 22:55, 17 січня 2017 (UTC)

Коли то писалося не малося на увазі що ви «проїзджаєте неподалік» раз на півроку. Коли орієнтовано ви зробите фото? --Tryhlav (обговорення) 22:34, 3 лютого 2017 (UTC)

Орієнтовно — протягом 2-х тижнів. --Олег (обговорення) 05:13, 4 лютого 2017 (UTC)

@Tryhlav: Сьогодні зробив. Додав світлини до статей Гвідо ван Хелтен та Бульвар Лесі Українки (Київ). Якщо захочете якісь вибрати інші — вони у категорії c:Category:36-B Lesi Ukrainky Boulevard, Kiev. Кращі світлини зробити завадили будівлі навпроти, сонце — якраз в той час позаду будинку, і взагалі, я позбавлений художнього смаку як кацапське крісло. Вибачайте. --Олег (обговорення) 19:45, 25 лютого 2017 (UTC)

@Mr.Rosewater: Щиро дякую --Tryhlav (обговорення) 08:04, 26 лютого 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

Наступний випуск цікавинок

У нас з 5 лютого Біологічний вікімісячник. Не проти, якщо я (чи Ви) підготую наступний випуск «Біологічний» під захід? ТутПідготовка наступного випуску#Науковий спецвипуск Ви саме з такою пропозицією виступали --Павло (обговорення) 17:08, 31 січня 2017 (UTC)

Був би вельми вдячний за допомогу! Було б дуже добре назбирати цікавинок зі статей, створених чи поліпшених в рамках місячника. --Олег (обговорення) 17:12, 31 січня 2017 (UTC)

ОК. Тоді почнемо не з початку місячника а трохи згодом, щоб інтерес підняти (може так навіть краще). Коли у нас «за графіком» новий випуск? --Павло (обговорення) 17:14, 31 січня 2017 (UTC)

Графік? Смієтесь?! Я роблю, коли мені не ліньки, а оскільки ліньки мені майже завжди, то доводиться робити, коли совість замучує — зазвичай, десь після другого-третього тижня, якщо ніхто до того не зробить. В ідеалі мало б бути раз на три дні. Назбирається цікавинок зі статей на випуск — можна й починати. Турж іноді робив і по два спецвипуски за результатами Вікітижнів. --Олег (обговорення) 17:30, 31 січня 2017 (UTC)

 Добре. Тоді готуватиму десь на середину місяця. --Павло (обговорення) 17:37, 31 січня 2017 (UTC)

Накинув проект --Павло (обговорення) 15:17, 14 лютого 2017 (UTC)

Я трохи підрихтував, чогось не подобається, коли щось ховають за словами «цей, ця, ці...», зазвичай, можна замінити їх чимось цікавішим. І ще втулив миргородську пацю. Якщо не подобається — просто відкиньте, я не наполягаю, кінцевий редактор має бути один. --Олег (обговорення) 16:22, 14 лютого 2017 (UTC)

Чудово! Завтра поставлю, чи почекати день-два? --Павло (обговорення) 17:29, 14 лютого 2017 (UTC)

Ставте, вже майже 3 тижні висять. --Олег (обговорення) 17:45, 14 лютого 2017 (UTC)

Так Зроблено --Павло (обговорення) 06:33, 15 лютого 2017 (UTC)

Коваль Степан, Степан Коваль

Вітаю! Варто об'єднати. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:07, 14 лютого 2017 (UTC)

Вітаю! Об'єднав під назвою Коваль Степан. --Олег (обговорення) 14:15, 14 лютого 2017 (UTC)

Про найкращі в світі польські марсоходи

Вітаю вас, пане Олеже! Мені не сподобалась така пропозиція з ряду причин:

1. Така редакція звучить так, ніби студенти давньоруські і ВИШ давньоруський і вони вже тоді готові були колонізувати Марс. Коректніше написати «ВИШу з міста, яке колись було давньоруським», але це звучить не зовсім здало, так, ніби ми таким чином намагаємося «примазатися» до їх успіхів.
2. Я був у тому ВИШі, маю там приятелів і колег, поважаю та радію за успіхи цього університету і, думаю, фраза «ВИШу з давньоруського міста» або ще якось (коли наразі воно є Польське) їх може образити. Тут у Вікі вже є «армія», яка «воює» за те, щоб писати ще й «колишня Російська Імперія» …
3. Також, з огляду на трагічність останніх подій, думаю, доцільно уникати таких слів як «давньоруський», «Руське воєводство» тощо, тому що, думаю, рано чи пізно ми будемо на це говорити приблизно так як це роблять у США, коли кажуть на негрів — «афроамериканець».
4. А якщо вам не подобається конструкція типу «цей ВИШ», то пропоную написати або прямо «Ряшівської політехніки» або ще краще — «європейського ВИШу» — ми ж також європейці?
5. А найбільш точно і коректно було би написати «Студенти польських ВИШів» — це дуже об'єктивно. А те, що таким чином не піднімемо відвідуваність сторінки Ряшівська політехніка ім. Ігнатія Лукасевича — то вже справа десята. Основне — ж цікавий факт, а не відвідуваність якоїсь сторінки! Тому пропоную таку альтернативну редакцію: "Студенти польських університетів найкраще підготовлені до колонізації Марса. Вже четвертий рік поспіль їхні марсоходи — найліпші в світі!
6. І останнє. Я на цьому не розуміюся: якщо файл із марсоходом прийнятний, то його доцільно повторити.

P.S. Чи влаштувала вас остання редакція тексту про Глобальну школу THINK після скорочення? Маєте щось підказати чи порадити — буду вдячний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:28, 17 лютого 2017 (UTC)

Вітаю, пане Володимире! Повірте, я не шовініст і на Ряшів не зазіхав Пробудити у якомога найбільшого числа читачів бажання прочитати анонсовану статтю, це, власне, найперше завдання цікавинки. Запропонував «давньорускість», окрім того, щоб запобігти «цьому» саме з цією метою, бо, все що пов'язане з Україною викликає більший інтерес у цьому мовному розділі. Але змушений з Вами погодитись — «ВИШу з давньоруського міста» звучить, справді, неоднозначно. Якщо ж це ще й може спровокувати міжнародний конфлікт — не будемо ми цього робити заради відвідуваності У мене й так у 2015-му виникло з поляками непорозуміння через Nacjonalizm ukraiński [1]. Я за те, щоб залишити в минулому старі образи, тим паче, вони останні роки чи не найбільше нас підтримують. Варіант «Ряшівської політехніки» із пропонованих, як на мене, найкращий. «Студенти польських університетів» теж не дуже коректно, бо можна подумати, що йдеться про студентів всіх польських університетів. Стосовно THINK — останній варіант набагато кращий за попередній, але все ще трошечки задовгий і містить «ця», що мені не дуже подобається. Але заміна останнього призведе до збільшення тексту, а чим ще можна пожертвувати, щоб його скоротити я наразі не знаю. Втім, все це не дуже критично, якщо нічого кращого не придумаємо — можна й цей варіант. --Олег (обговорення) 18:46, 17 лютого 2017 (UTC)

І я вас вітаю та дякую, що відгукнулися!

Вірю! І перепрошую, що «підштовхнув» вас до такої думки.

Стосовно анонсування статті зрозуміло. Воно й непогано – відвідуваність, але мені хотілося трішки більшого. Хотілося, щоб наші користувачі читали та й задумувалися: «а нам, шо, слабо?»

Тепер про «міжнародний конфлікт». У мене є невеличкий досвід. Нам забороняли водити польських гостей в історичний музей, в оперний на «Тараса Бульбу», поїти горілкою «Гетьман», і т.ін. А я порушив одну заборону і привів їх на їх же прохання в історичний музей, то коли вони зайшли до зали, присвяченій Берестейській унії, … я зрозумів, що вчинив некоректно. Вони покинули музей одразу ж. Це всерівно, якби завести росіян у розбомблені їхніми ж співвітчизниками села. Одним словом, на мою думку, від таких речей і висловів варто відмовитися, хоча б тому, що наразі і ми їх поважаємо і вони нас також.

Стосовно «польських університетів» – та їх же не один, і не два – а цілих чотири у призерах (три політехніки і один простий універ)! На жаль, турнірні таблиці з результатами до 2014-го познімали із сайту і тепер нема посилань на АД. А якщо порахувати бали за усі роки, то на перше місце вийде Білостоцька політехніка, як польський «ветеран», а Ряшівська, «сповзе» на друге місце, бо бере участь тільки з 2013-го, а канадські виші ще й «посунуть» американські донизу. Я собі масові успіхи поляків пояснюю тим, що в країні є промисловий інститут автоматики, який має і базу, і школу, і фахівців світового рівня, і у ВИШах також навчають фахівці, які щось вміють і можуть.

А за THINK – чи у ще більш скороченій формі, чи у такій як є, однак, дуже б хотілося, щоб ця стаття змінила спосіб мислення якомога більшої кількості наших співвітчизників-читачів УкрВікі. Це мені повезло, що наша школа була однією з найкращих, а чи не найкращою у Радянському Союзі. Усе було, і спец. класи майже із усіх дисциплін, і лабораторії, і майстерні, і стадіон і спортзал, і дослідні ділянки і лижна траса, і автокласи і учбові авто і права, на які здавали, однак на руки не видавали – бо були малі, і шкільний тир на 25 і на 50м. Не було тільки басейну і зимового саду (як у сусідській). І результати були – призери обласних, республіканських та і всесоюзних олімпіад. От тільки на міжнародні посилали не тих, хто займав призові місця, а «своїх». Звичайно, такого широкого розмаху, як у THINK-а, в нас не було, але нас також повозили і по Україні і в Москву і в Брест, і на виробництва і на колгоспні поля. І не тільки нас возили, а і сусідня школа-інтернат також їздила, правда, менше. Домовлялися між собою і їздили одна до одної в гості. Приймаюча сторона готувала програму. Старалися. А зараз – не навчання, а одна профанація. Оце, як ковток свіжого повітря, побачив декількох користувачів Вікіпедії, які віддають серце своїм учням (однак, не буду їх анонсувати).

Ще раз дякую і всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:18, 18 лютого 2017 (UTC)

Заратуштра

Вітаю. Але чому ОД? Взагалі то був тест: чи читає хтось примітки чи ні? Під ОД це не підходить аж ніяк. Дякую)--SitizenX (обговорення) 00:08, 26 лютого 2017 (UTC)

Як щодо участі в організації CEE Spring 2017?

Привіт! Торік ви брали участь у конкурсі як учасник, тож може цього року теж матимете бажання — бути оргом чи в журі

Від організаторів очікуватиметься:

• сформувати список статей про Україну, які створюватимуть учасники в інших Вікіпедіях
• сформувати правила конкурсу
• затвердити журі
• працювати над поширенням інформації і
• слідкувати, щоб усе працювало.

Від журі:

• перевіряти написані статті,
• виставляти їм бали за якість,
• за можливості — писати зауваження і поради авторам

Дописуйтеся у відповідний розділ на сторінці обговорення проекту й одразу ж коментуйте основні питання. Зрештою, коментувати можна й не будучи в оргкомі , але оргомітет матиме приймати рішення.

Очевидно, що ні організатори, ні члени журі не зможуть отримати призів, тому вибір суто за вашим бажанням. -- З пов., Ата ^(обг.) (учасниця міжнародного оргкомітету), ViraMotorko (WMUA) (менеджерка ВМУА) 19:35, 27 лютого 2017 (UTC)

Гімн Молдови + Limba noastră

Вітаю! Тексти об'єднано. Об'єднайте історії будь-ласка. Запиту вже півроку. Дякую!--Dim Grits 11:57, 11 березня 2017 (UTC)

Місяць Тернополя

Вітання! Тільки прохання не поліпшувати новостворені в рамках Місяця чужі статті, щоби членам журі було легше оцінювати їх і визначати переможців, бо в журі дуже мало часу буде на оцінку статей. --Микола Василечко (обговорення) 18:00, 12 березня 2017 (UTC)

Микола Василечко не ставити шаблон про поліпшення, чи краще взагалі їх не торкатись? --Олег (обговорення) 18:04, 12 березня 2017 (UTC)

Шаблон можна ставити, навіть відверту неправду видаляти можна, але поліпшувати не варто. Пошкодуйте трійку (наразі) членів журі :( --Микола Василечко (обговорення) 18:30, 12 березня 2017 (UTC)

Гаразд, краще до кінця місяця взагалі їх не чіпатиму, бо вилучення неправди — теж поліпшення, хіба що журі не оцінюватиме якість. Хіба що на СО статті напишу зауваження. --Олег (обговорення) 19:15, 12 березня 2017 (UTC)

Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка

Вітаю! Подав запит ВП:ЗА - поки 0. Фактично стаття поки про заклад Тернопільська українська гімназія (з «вкрапленнями» про г. імені Франка), однак це не відображено в історії статті [2]. Прохання виправити. Трохи мороки - але таки правда. Дякую. --Д-D (обговорення) 15:06, 22 березня 2017 (UTC)

@Бучач-Львів: Вітаю! Перепрошую, можливо, я не правильно розумію суть Вашого запиту. Якби Ви перейменували сторінку, як це зараз зробив я, історія статті перенеслася б до нової назви, а зі сторінки перенаправлення, що була б під старою назвою, можна було б створити нову статтю. Я так зрозумів, що Ви хочете, щоб було дві різні статті. Можливо, знаєте, існує такий Шаблон:Розділити — це у випадках, коли для розділення у когось можуть виникнути певні сумніви. Я не зовсім в темі, але якщо Ви впевнені — створюйте статтю Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка (я перенаправлення вилучив) і переносьте до неї все, що її стосується. --Олег (обговорення) 05:43, 23 березня 2017 (UTC)

Ваш голос

Доброго дня, Rosewater.

Відносно нещодавно ви проголосували проти надання статусу доброї тут, але статтю виправлено (доповнено й вичитано), а згадані вами проблеми з примітками цілком виправлені й оновлені. Прошу вас переголосувати згідно з останніми оновленнями.--Viiictorrr (обговорення) 14:34, 27 березня 2017 (UTC)

Доброго дня, Viiictorrr. Дякую, що врахували деякі зауваження, але зрозумійте мою принципову позицію — перекладена стаття не може бути статусною, бо не відповідає офіційному правилу «Статті у Вікіпедії ґрунтуються на опублікованих авторитетних джерелах.» Те що у Вашій статті є посилання, на авторитетні джерела, не значить, що вона на них ґрунтується, бо Ви писали статтю, не читаючи їх. Вона ґрунтується на статті з англійського розділу, який не підпадає під визначення АД. Зрозумійте ще одну річ — я не засуджую, що Ви перекладаєте статті з англійського розділу. Врешті, кожен пише статті так, як може або хоче. Переклади в нас правилами не заборонені, хоча мені особисто дуже неприємно, коли цей розділ перетворюють на погану копію російського розділу, який і так практично всі в змозі читати. До перекладів з інших мов у мене немає негативного ставлення. Рівень володіння англійською в Україні не дуже високий і Ви зробили якісний переклад — це добре, але добрі статті, на мою думку, так не пишуться. Не ображайтесь, я так голосую щодо всіх перекладених статей, якщо взагалі голосую. --Олег (обговорення) 15:18, 27 березня 2017 (UTC)

Усе ж, шкода витраченого часу на працю. Якби ж ви "утрималися", адже з усього іншого стаття непогана. Адже розходиться у співвідношенні 2:1, і ваш голос є вирішальним.--Viiictorrr (обговорення) 09:39, 28 березня 2017 (UTC)

@Viiictorrr: Стаття, справді, непогана. Набагато краще ніж переважна більшість наших перекладів та й взагалі статей. Проект поповнився ще однією добротною статею, так що час Ви витратили не дарма. Я написав майже 4 тисячі статей. Недостабів на декілька рядків серед них взагалі немає. Перекладених, пару штук було на самому початку, зараз, здається, теж немає, я їх переписав. Добрих лише дві. І я поки що не шкодую за витраченим часом. Якщо Ви номінуєте на добру статтю, яку напишете самі на основі АД — я Вам допоможу довести її до статусу, обіцяю. Ще раз прошу, не ображайтесь. --Олег (обговорення) 09:59, 28 березня 2017 (UTC)

Все ж, то трошки необґрунтовано, але чиніть як знаєте.--Viiictorrr (обговорення) 10:10, 28 березня 2017 (UTC)

Сосновський Михайло Іванович

Вітаю! Щось спробую, однак звіт української є тільки за 1920/21. Польською він, припускаю, Sosnowski Michał. Можете спробувати у звітах дирекції польськомовних тернопільських гімназій пошукати. --Д-D (обговорення) 10:00, 30 березня 2017 (UTC)

Може спробую. Де Ви берете звіти? --Олег (обговорення) 11:33, 30 березня 2017 (UTC)