Вікіпедія

Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 59

< Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Історія міст і сіл Української РСР

Вітаю! Користувач @Федір Чуб активно додає в розділ «Література» статей про села посилання на «Історію міст і сіл». При тому додає їх в села, яких в самій енциклопедії немає, а є тільки центр сіліради/колгоспу. Безпосередньо про цей населений пункт там згадка лише про те, що він підпорядкований цій сіліраді (приклад - Мирне). На моє питання не зреагував і продовжує їх додавати. Чи є якась потреба мати це в розділі «Література»? Там же нічого корисного, по факту, немає. Які Ваші думки? — Шиманський હાય! 07:57, 30 серпня 2021 (UTC)

якщо згадка, то не має сенсу. Тм паче, що за ВП:ССС, то розділ Література. Тобто додаткове та розширене ознайомлення з об'єктом статті. --『Gouseru』 Обг. 08:11, 30 серпня 2021 (UTC)
Бачив таке. Видаляти. Взагалі, ситуація зі статтями про села катастрофічна.--Юрко (обговорення) 07:26, 5 вересня 2021 (UTC)

Рейтинг авторів української Вікіпедії

Зайщов на сторінку https://wrating.ukrface.org/ , ввів свій нік і отримав «Система не обчислює рейтинг заблокованих користувачів» https://wrating.ukrface.org/?action=rating&l=uk&le=uk&user_name=ROMANTYS. Хотів би дізнатись, хто, коли і за що мене заблокував? --ROMANTYS (обговорення) 07:58, 30 серпня 2021 (UTC)

@ROMANTYS: це через блокування у Кнайпі (адміністрування) — див. Обговорення_користувача:ROMANTYS#Кнайпа_(адміністрування). Спробуйте звернутись до розробника Обговорення користувача:UkrFace. Можливо, він зможе зняти обмеження для частково заблокованих. --Олег (обговорення) 06:13, 5 вересня 2021 (UTC)
@UkrFace:, до Вас питання мають. --Юрко (обговорення) 10:34, 5 вересня 2021 (UTC)
@ROMANTYS поправив, тепер рахується ваш рейтинг. --UkrFace (обговорення) 07:57, 6 вересня 2021 (UTC)
Спасибі за участь Олег, Юрко, UkrFace та ФЕ тому адміну, що Бачив мій допис та скасував редагування і проігнорив. --ROMANTYS (обговорення) 18:36, 10 вересня 2021 (UTC)

Фредді Мерк'юрі сьогодні було б 75 років.

Сьогодні знаменна дата у світі музики. Може, все ж, наших знавців англійської приверне увага до статей про альбоми й пісні Queen, які згадувалися під час тижня «Мовознай» й не лише? Статті потребують вичитки фахівцями.--Mykola (обговорення) 07:53, 5 вересня 2021 (UTC)

@Парус: Тут радше потрібні редактори, а не мовознавці. І знавці української, а не англійської. Але і мовознавців, і редакторів в українській Вікіпедії катма. Був тут один дуже професійний і відомий перекладач та редактор, але він полишив Вікіпедію, бо вилучили одну статтю через начебто незначущість. Я Вам можу сказати в чому основна проблема Ваших і не тільки перекладів - це надто буквальний переклад. Коли перекладаєте слово в слово. Але ж українська мова має свій синтаксис (порядок слів у реченні), свої сталі вирази тощо. Навіть професійному перекладачеві важко обійтися без редактора. Тому що перекладач стає ніби "рабом" іноземного синтаксису. Вам здається, ніби текст читається нормально, бо Ви сприймаєте його через призму чужоземного тексту, який самі ж переклали. Але читачеві потім доводиться по десять разів перечитувати кожне речення, щоб збагнути сенс сказаного, бо він не знайомий з чужоземним текстом, не прожив його всередині себе. Ті, що виправляють під час мовознаю, роблять це дуже поверхово. Я б Вам порадив звернутись у спільному Українські перекладачі. Тільки давати посилання не на ці дві статті (це може ввести в оману щодо якості статей), а на якусь іще не вичитану, велику. Не даю гарантію, що послухають, але є шанс хоча би почути критику. Можете подивитися як я свого часу до них звертався.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 5 вересня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev Дуже сумніваюся що й там хтось допоможе, хіба що за чималі гроші. Вікі-тема гурту «Queen» має в нашій країні дивну байдужість, як і гурт загалом, мабуть через «музичну неграмотність» нашого населення. Воно й не дивно, наше телерадіомовлення пхає одне «музичне сміття». А якщо б хтось покращив всі статті шаблону — то Укрвікі могла би пишатися одним з найкращих, серед всіх іншомовних розділів, розкриттям цієї теми. Я ітак зробив майже неможливе — переніс в Укрвікі все що було про «Queen» в Англовікі, залучаючи до допомоги у перекладі багато користувачів, якім, я, мабуть, дуже дошкуляв своїми постійними проханнями, але тема «Queen» цього була варта, через її надзвичайну інтервікі-популярність.--Mykola (обговорення) 06:59, 6 вересня 2021 (UTC)
@Парус: Ну про самого Мерк'юрі все-таки я переклав і з власної ініціативи. Тепер, щодо цікаво й нецікаво. ВМУА любить вихвалятися різними цифрами, кількістю користувачів, створених статей тощо. Але насправді все це вводить в оману, навіть мене. Бо коли я починаю справді досліджувати якісь окремі редагування, створені сторінки, то виявляється, що активних користувачів від сили кілька десятків, на всю Україну. Якісно пишуть переважно про все, що пов'язано з Україною (багато взято з тих друкованих енциклопедій на які є дозвіл), а про закордоння - набір випадкових перекладів різної якості, більшість із яких погані (видавництва не взяли б їх для друку, а редактори вже радше переклали б з нуля, ніж редагували). Не скажу, що я задоволений своїми перекладами, хоча, наприклад, над статтями Вінстон Черчилль і Боббі Фішер добряче попрацював, а статтю Фріда Кало добряче відредагували. Але багато з моїх ранніх перекладів також потребують вичитування. Не ображайтеся, будь ласка, але коли я хочу щось почитати про Квін, я не дивлюсь Вікіпедію (я пробував це читати, але надовго мене не вистачає). Я знаходжу статті в журналі Всесвіт, журналі Галаs, інші, на жаль нечисленні, публікації в україномовних онлайн-газетах. І навіть якісь документальні фільми дивився в українському перекладі, до речі досить непоганому. І слава богу, що в нас трохи ожило книговидання, видають багато нон-фікшну. Наприклад, про Елтона Джона і Патті Сміт. Про таке раніше годі було й мріяти. Вже є якийсь вибір і навіть можна відшукати щось цікаве собі. І я радше куплю собі друкований великий життєпис, ніж читатиму Вікіпедію. А Вам би порадив, якщо хочете зробити тексти якіснішими, щоб їх легше сприймали читачі, дивитися чужі редагування, виписувати їх собі, досліджувати, присвятити якийсь час на самовдосконалення, та й взагалі більше читати української літератури.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:55, 6 вересня 2021 (UTC)
@Oleksandr Tahayev Вибачаюсь за помилку, я не хотів сказати, що все лише я написав про «Queen». Я добре пам'ятаю про Ваш великий внесок у цю тему й безлічі інших користувачів, які допамагали мені з перекладом, й не хотів применшити їх внесок, я про них ще згадаю й назву ім'я кожного. Вибачаюсь ще раз.--Mykola (обговорення) 10:09, 6 вересня 2021 (UTC)

Помер Жан-Поль Бельмондо

Знову звертаюся до користувачів, які знають французьку — перекладіть з французької Вікіпедії статтю про цю зірку. А мій текст — прохання видалити.--Mykola (обговорення) 14:54, 6 вересня 2021 (UTC)

@Парус: Якраз тут Ваш текст читається більш-менш нормально. Не ріже око. Тож не треба нічого вилучати, а то зроблять гірше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:40, 6 вересня 2021 (UTC)
Краще перекласти з французької, бо цей текст зібраний клаптиками з різних джерел й не однорідний за структурою.--Mykola (обговорення) 03:06, 7 вересня 2021 (UTC)
Вчора статтю переглянуло майже 7000 людей, а вона недороблена — як і завжди по всім культовим особистостям.--Mykola (обговорення) 03:22, 7 вересня 2021 (UTC)

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

Привіт усім!

Сподіваємося, усі ви в безпеці й при доброму здоров'ї у ці непрості часи. Ми хочемо поділитися з вами деякими новинами про зміни до Опитування побажань спільноти 2022. Нам також хотілось би почути вашу думку.

Коротко

Ми проведемо Опитування побажань спільноти 2022 у січні 2022. Нам треба більше часу, щоб попрацювати над побажаннями 2021 року. Нам також потрібен час, щоб підготувати зміни до побажань 2022. Тим часом, ви можете скористатися виділеною чернеткою, щоб залишити свої ідеї побажань на 2022 рік.

Висування побажань і робота над ними відбуватиметься того ж року

У минулому команда Community Tech проводила Опитування побажань спільноти на наступний рік упродовж листопада попереднього року. Наприклад, Опитування 2021 відбулося у листопаді 2020. Це гарно працювало кілька років тому; тоді ми починали працювати на побажаннями одразу після публікації результатів голосування.

Однак у 2021 році була затримка між голосуванням і початком нашої роботи над новими побажаннями. До липня 2021 ми працювали над побажаннями зі списку на 2020 рік.

Ми сподіваємося, що проведення опитування 2022 року у січні 2022 буде інтуїтивно зрозумілим. Це також дасть нам час виконати більше побажань зі списку 2021.

Заохочення ширшої участі з виключених у минулому спільнот

Ми міркуємо над тим, як полегшити участь в Опитуванні побажань. Ми хочемо підтримати більше перекладів і заохотити спільноти з нестачею ресурсів бути більш активними. Ми б хотіли мати якийсь час на ці зміни.

Новий простір для спілкування з нами про пріоритети і ще не виконані побажання

Ми проживемо 365 без опитування побажань. Тому заохочуємо вас до нас звертатися. Сподіваємося побачити ваші коментарі на сторінці обговорення, але також сподіваємося побачити вас на наших щодвомісячних зустрічах! Ми будемо проводити їх двічі у різний час, щоб було зручно приєднатися з різних часових поясів.

Наша перша зустріч відбудеться 15 вересня о 23:00 UTC. Чекайте на детальнішу інформацію про порядок денний і формат.

Мозковий штурм і чернетки пропозицій до прийняття самих пропозицій

Якщо у вас є ранні ідеї побажань, ви можете скористатися новою чернеткою Опитування побажань спільноти. Таким чином ви не забудете про них до січня 2022, і зможете повертатися і полірувати свої ідеї. Але пам'ятайте, що редагування в чернетці не рахуються як побажання!

Зворотний зв'язок

  • Що нам варто покращити на сторінках Опитування побажань?
  • Як би ви хотіли використати нашу нову чернетку?
  • Які ризики, якщо є, ви вбачаєте у нашому рішенні змінити дату проведення Опитування побажань 2022?
  • Що допоможе більшій кількості людей взяти участь в Опитуванні 2022?

Залишайте відповіді на сторінці обговорення (будь-якою зручною вам мовою) або на зустрічах з нами.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 00:23, 7 вересня 2021 (UTC)

Результати виборів до Ради повірених Фонду Вікімедіа

 

Дякуємо всім, хто брав участь у виборах 2021 до Ради повірених. Виборчий комітет переглянув голоси у виборах до Ради повірених Фонду Вікімедіа, організованих для обрання чотирьох нових повірених. Рекордні 6 873 людини з 214 проектів подали свої чинні голоси. Найбільшу підтримку отримали чотири наступні кандидати:

  1. Розі Стівенсон-Ґуднайт (англ. Rosie Stephenson-Goodknight)
  2. Вікторія Дороніна (англ. Victoria Doronina)
  3. Даріуш Ємельняк (пол. Dariusz Jemielniak)
  4. Лоренцо Лоса (італ. Lorenzo Losa)

Хоча ці кандидати розташовані відповідно до голосування спільноти, вони ще не є призначеними до Ради повірених. Їм все ще потрібно успішно пройти перевірку репутації та підтвердити відповідність кваліфікаціям, наведеним у статутних документах. Рада попередньо встановила дату для призначення нових повірених на кінець цього місяця.

Ознайомтесь з повним повідомленням тут.

Моя особиста дяка нашій спільноті, що витерпіли банер і численні сповіщення на СО. Явка з уквікі — 22% 💪 --Ата (обг.) 06:38, 8 вересня 2021 (UTC)
А чому найбільш суперечливих? --yakudza 12:23, 8 вересня 2021 (UTC)
@Yakudza: В якому сенсі? Чому обрали саме цих? — NickK (обг.) 18:34, 9 вересня 2021 (UTC)
Такий був заголовок. --yakudza 20:45, 9 вересня 2021 (UTC)
Клікбейт словом)) "The way we are intending "contended" is that it was the election everyone was waiting for. :)" --AS 20:50, 9 вересня 2021 (UTC)

Щорічна Вікіконференція пройде 2—3 жовтня — долучайтеся!

 

Цьогорічна Вікіконференція пройде 2—3 жовтня у гібридному форматі: зустрічі у кількох містах України та онлайн-програма. Зараз «Вікімедіа Україна» відкриває реєстрацію та збір пропозицій до програми, вони триватимуть до 20 вересня.

Перший конференційний день — субота 2 жовтня — буде онлайновим. У неділю 3 жовтня конференція буде поділена на вікізустрічі у Києві, Харкові, Львові і Турбові (Вінницька область).

Якщо епідеміологічна ситуація погіршиться, ми можемо скасувати зустрічі у деяких містах чи й повністю перенести конференцію в онлайн-формат. Утім, сподіваємося, що в цьому не буде потреби, і зможемо зустрітися наживо на початку жовтня.

Участь у конференції безкоштовна. При реєстрації можна подати заявку для отримання стипендії на проїзд та проживання.

--VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 07:32, 8 вересня 2021 (UTC)

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030 wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 17:02, 10 вересня 2021 (UTC)

Server switch

Read this message in another language • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic back to the primary data center on Tuesday, 14 September 2021.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 14 September 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday, 15 September).
  • If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
  • We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.
This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 00:45, 11 вересня 2021 (UTC)

Talk to the Community Tech

 

Read this message in another language • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 03:04, 11 вересня 2021 (UTC)

Агов

Вітаю! Вікіпедія — це ж енциклопедія насамперед, чи не так? І написання якісних статей є першочерговим завданням. Станом на зараз у кожному з проектів, де номінуються кандидати на звання добрих чи вибраних статей/списків є по кандидату. Але ніякої активності там не спостерігається взагалі. Наприклад, в одній номінації на ВСП відсутня активність вже дуже довго. Прохання, відкрийте один з проектів, напишіть зауваження чи пропозицію, проголосуйте. Або закрийте цю Вікіпедію через непотрібність. --З повагою, TnoXX parle! 14:31, 11 вересня 2021 (UTC)

Деревня то деревня, а не щось інше

У нас запит Деревня (ru:деревня) перенаправляє на Присілок. Однак той же присілок у російській як ru:присёлок, а село відповідно теж ru:село. Село від деревні відрізняє відсутність храму в останній, що вже робить її принципово іншим типом населеного пункту. Щодо українських джерел, то до прикладу ось тут поруч із містами, селами і хуторами є деревні. Тому пропоную виділити деревню в окрему статтю як специфічний для Російської імперії та Росії тип населеного пункту, оскільки в нас звикли, що російська деревня, то село, але це не так.--Кучер Олексій (обговорення) 07:24, 11 вересня 2021 (UTC)

Бачив переклади в нас як "сільце", але не знаю, чи це правильно було б. --Юрко (обговорення) 07:30, 11 вересня 2021 (UTC)
Наш відповідник - сільце. Все правильно. Інститут мовознавства означує, щоправда, сільце - як зменшувально-пестливе до село, хоча відповідно до наведених прикладів, я б посперечався. --Jbuket (обговорення) 10:47, 11 вересня 2021 (UTC)
От в них ще є ru:сельцо.--Кучер Олексій (обговорення) 13:20, 11 вересня 2021 (UTC)
Так у цій статті і написано, що з 18 століття - це синонім "деревни" --Jbuket (обговорення) 13:59, 11 вересня 2021 (UTC)
Дійсно. Підтримую - окрема стаття про тип російського населеного пункту Деревня. Зменшувальне від "село", все ж, є селом. --Юрко (обговорення) 15:13, 11 вересня 2021 (UTC)

В українській мові немає такого слова, тому нічого створювати. Є пояснення у статті Село і цього досить. --Submajstro (обговорення) 14:22, 11 вересня 2021 (UTC)

Так не вийде, річ у тім, що у нас тисячі статей про російські села, і тисячі про деревні. Їх треба якось розрізняти. Присілок - не найкращий варіант, можна дати село з позначкою (рос. деревня), може "сільце", або ще щось. У сучасній українській мові слова "деревня" нема, хоча в історичних документах воно є. Вже колись обговорювали, прийшли до слова "присілок", але мені воно теж не подобається. --yakudza 14:34, 11 вересня 2021 (UTC)
Справа в тому, що таке поняття існує окремо від села. Те, що в українській мові не існує такого слова, то нічого дивного. В Україні немає деревень, а в Росії є. У нас і ранчо немає, але ми їх окремо виділяємо від сіл і ферм. Всі запропоновані варіанти, як то сільце чи присілок, мають відповідник у російській мові. І це не деревня. А ми пропонуємо читачам прирівнювати деревню до сіл, присілків чи хуторів, що явно є створенням свідомої білої плями та такого собі упередження про російську сільську культуру. Це якби кокошник перенаправляти на капелюх.--Кучер Олексій (обговорення) 15:18, 11 вересня 2021 (UTC)
В Україні розрізняються місто і містечко; село і сільце; є ще селище, присілок і хутір, а також ненаселене урочище. У нас немає станиць, аулів, деревень та інших типів російських нп. Все вказує на те, що аналогом російської деревні є сільце. --Jbuket (обговорення) 15:25, 11 вересня 2021 (UTC)
Бачите, українські словники мають станицю та аул, але не мають деревні. Чому? --Юрко (обговорення) 15:41, 11 вересня 2021 (UTC)
Тому що аул і станиця аналогів в Україні не мають, а деревня має. І це сільце --Jbuket (обговорення) 17:06, 11 вересня 2021 (UTC)
У Росії ru:сельцо не ru:деревня --Submajstro (обговорення) 17:14, 11 вересня 2021 (UTC)
Статті різні, але значення одне. Відмінність, напевно, регіональна. Словник Даля подає сільце і деревню, як синоніми, через кому. У нас немає статті Сільце (поселення). Можна було б її створити. І перенаправлення "деревни" перенести з присілку. А можна створити також і статтю Деревня (поселення) як вживаний суто в Російській імперії та сучасній Росії тип НП. --Jbuket (обговорення) 19:03, 11 вересня 2021 (UTC)
Однак, не знайшов цього у словникови. --Юрко (обговорення) 17:09, 11 вересня 2021 (UTC)
Отут, наприклад. Сільце. Маленьке село. Власне, це мале сільце було тільки на одну вулицю: з одного боку садиби з хатами, городами та подекуди садками, а з другого боку змішаний ліс (Є.Гуцало)— Це написав, але не підписав користувач Jbuket (обговорення • внесок). Цікава також стаття про сільце, як НП без церкви в Великому Князівстві Литовсько-Руському в Енциклопедії Брокгауза і Ефрона. --Jbuket (обговорення) 19:12, 11 вересня 2021 (UTC)
Виглядає як похідне від "село" - маленьке село.--Юрко (обговорення) 19:09, 11 вересня 2021 (UTC)
Так, це я бачив, але мене дивують українські словники, тобто, відсутність там. --Юрко (обговорення) 19:20, 11 вересня 2021 (UTC)
У Словнику Грінченка є. Щоправда в формі Сельце, як зменшувальне від село. А Село в значенні і село, і деревня. --Jbuket (обговорення) 19:29, 11 вересня 2021 (UTC)
Знову ж Вікіпедія — енциклопедія не про Україну, а українською мовою про все на світі. У нас немає такого обмеження, щоб ми тут писали тільки про те, що ісує в Україні. Аулів і станиць немає, але статті про них є. Там ми відповідників не шукаємо, оскільки то унікальні типи населених пунктів. Як власне і деревня. Щодо джерел, коли неможливо знайти українську назву іноземному поняттю, то ми пишемо мовою оригіналу, або ж латинською (якщо це науковий термін). У нас немає підприємств у формі Gesellschaft mit beschränkter Haftung, то чому ми не називаємо це як ТзОВ? Може тому, що це не зовсім ТзОВ? Чи не такий, яким ми його бачимо в Україні?--Кучер Олексій (обговорення) 15:46, 11 вересня 2021 (UTC)

Українськими відповідниками російського населеного пункту «деревня» є «село». Щодо ось тут, то «деревня» там подана у лапках, як розшифровка скорочення для російськомовних джерел, а не як український термін. Таке українське слово навряд можливе, бо на час його появи в росіян (не відоме до воцарювання Романових) українці вже давно вийшли в лісостеп (ще за полян) і облишили підсічно-вогневе землеробство (яким бавились у Фінляндії й за Олександра II). Як населені пункти без церков, що історично тяжіють своїм культурним життям (передусім церковно-календарного циклу) до центрів агломерацій «сёл», російські «деревни» цілковито відповідають українським «присілкам» та «хуторам». Наявність же такого самостійного типу поселень для південноросійських територій як «хутор» і «станиця» виправдовує використання паном Вальдимаром різних термінів «село» і «присілок» для розрізнення російських типів поселень — «село» і «деревня». Термін же «сільце» (за словником розмовна пестлива форма слова село) не тільки не унормований, як те містечко, навіть не фіксується серед типів сільських поселень в українській термінології. Отже його використання буде суцільною «відсебятиною». Пропоную розібратись краще що є сиром, а що тварогом.--Dim Grits 20:39, 11 вересня 2021 (UTC)

Десь є джерела на українськими відповідниками російського населеного пункту «деревня» є «село»? В якомусь словнику є хоча б щось з такого: деревня — з рос. село? Оце і є «відсебятина». Якщо це суто російське явище, то росіянам краще знати чи відрізняється село від деревні чи ні. І те, що деревня не є відповідником села.--Кучер Олексій (обговорення) 08:30, 12 вересня 2021 (UTC)
@Кучер Олексій: Ось тут.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:40, 12 вересня 2021 (UTC)
Ну в принципі це щось. Але існують окремі визначення понять присілок і деревня. Тобто, присілок — не деревня, а деревня — не присілок. Та й знову ж таки джерело трохи застаріле. Ну й автори не зовсім нейтральні на той час. Натомість в російській мові існує сучасне визначення деревні, яке і говорить про те, що деревня (і Ви самі визнали, що це суто російське явище) — не село, не присілок і не зовсім сільце.--Кучер Олексій (обговорення) 08:49, 12 вересня 2021 (UTC)
Насправді, те джерело лише підтверджує Ваші тези - не існує українського відповідника "деревні", тому автори подали щось приблизно схоже на предмет. --Юрко (обговорення) 09:03, 12 вересня 2021 (UTC)
@Кучер Олексій: Я дотримуюсь, і від самого початку це робив, такого підходу, що кожна стаття в російському розділі, та й взагалі в усіх інших розділах, повинна мати свій український відповідник, якщо не поставлено під сумнів її значущість в тих розділах. Тобто окрема стаття "деревня" (можливо краще "дєрєвня") обов'язково має бути, але в ній чітко потрібно прописати, що це чисто російське явище і російське слово, а якщо його і застосовували до України, то чітко окреслити, де і коли.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:05, 12 вересня 2021 (UTC)
Мені здається, що таки окрема стаття "Деревня" потрібна. Ми звісно можемо намагатися знайти приблизний український відповідник, але він так і залишиться приблизним. Але ж Вікіпедія прагне до точності. --Flavius (обговорення) 10:02, 12 вересня 2021 (UTC)
Також підтримую створення окремої статті Дєрєвня (поселення). А окрім того Сільце (поселення), Весь (поселення). Бо хоча вони фактично є поселеннями одного типу - невеликими селами без церков, але існували в різні часи і мали певні особливості. Думаю, всі виграють, якщо кожному з цих типів населених пунктів буде присвячена окрема стаття. Тим паче, що джерел для кожної з цих статей навіть у цьому обговоренні наведено предостатньо. --Jbuket (обговорення) 05:39, 13 вересня 2021 (UTC)
Не розумію в чому сенс суперечки. В українській мові нема слова "деревня"; російські "село" і "деревня" на українську перекладаються просто як село. А якщо так треба нам статтю про "маленьке село" то треба знайти якесь питоме українське слово а не деревня і не "присілок" (бо це частина села) і не "селище сільського типу" бо це взагалі якесь ОД. --August (обговорення) 12:34, 12 вересня 2021 (UTC)
Деревня не є якимось звичайним маленьким селом, а є деревньою. Справа в тому, що це є самостійним поняттям, якого в українських словниках по суті немає, однак таке явище є. Деревня з російської на українську не може перекладатися як село, оскільки село перекладається як село. Це те саме, що Москву і Санкт-Петербург перекладати на українську однаково Москвою. Тому тут вихід хіба запозичувати його з російської. Як вище зауважив колега, це може бути і «дєрєвня», але так, щоб це відповідало нашому правопису у передачі іншомовних слів.--Кучер Олексій (обговорення) 12:45, 12 вересня 2021 (UTC)
Цю тему обговорювали ще 3 роки тому, але все забули і зам'яли. Як завжди, тому, що всім було… сількісь (рас.-дав.-угро-фінськ. (образа вилучена)) --В.Галушко (обговорення) 12:27, 16 вересня 2021 (UTC)
То Ви проти присілку для деревні, але за село однаково у випадках із рос. село та рос. деревня? А як щодо деревні для російської ж деревні? Ми можемо використосувати іншомовні джерела, якщо у наших із цим певні проблеми. Я все ж стою на тому, що не може бути якогось приблизно ідентичного замінника російській деревні.--Кучер Олексій (обговорення) 12:49, 16 вересня 2021 (UTC)
Комедія та і годі. Всі волають: жодних ОД! Жодних впроваджень самопальних термінів! А рос. деревня перекладають як «присілок», незважаючи на те, що визначення цих термінів у словниках взагалі не збігається! А в російсько-українських — першим подають укр. село, і лише як додаткове — присілок (хоча присілок він і в Африці країні диких фіно-укрів присёлок). --В.Галушко (обговорення) 13:07, 16 вересня 2021 (UTC)
Цілком згоден. Присілок прирівнювати до деревні, то, м'яко кажучи, абсурдно. Я ніде не знайшов, що деревня має бути поблизу якогось села. А для присілка це обов'язково (навіть назва про це каже). У Росії із населених пунктів найбільша кількість саме деревень. За такою логікою присілок є присілком присілка, який є присілком присілка, що нарешті вже є присілком якогось села (і тільки так коло замикається). Але так не буває. Хіба така хибна логіка може породжена відсутністю церкви у деревні. Що типу мешканці деревень кудись же повинні ходити до церкви по неділях та святах. І це може бути село, присілком якого є деревня. Однак для селян-християн церква була не обов'язковою. Та й є муніципальні утворення, складені виключно з деревень, тобто по логіці укрвікі, присілків. Це просто банальне неволодіння проблемою, але в попередньому обговоренні, бачу, саме такі нелогічні та абсурдні судження і привели до його забуття та розвалу.--Кучер Олексій (обговорення) 13:17, 16 вересня 2021 (UTC)
  •   Коментар Традиції підбивати підсумки у кнайпах немає, тому підсумую якось так, оскільки чекати підсумку від адміністратора немає сенсу. Отже, обговоренням було досягнуто певного консенсусу щодо виокремлення російської деревні як окремого типу сільських поселень. Було доведено абсурдність прирівнювання деревні до будь-якого іншого типу сільських населених пунктів, особливо до присілка (відповідне перенаправлення вже прибрано). Репліки щодо того, що деревня і село — одне і те саме, достатньо аргументованими не були і учасники, які у цьому хотіли переконувати, залишили обговорення без подальших переконань. Однак, відсутні українськомовні АД, де б йшлося про те, що деревня є сільським населеним пунктом без церкви, але не селом чи присілком. Все, що ми маємо, то виключно джерела російською мовою. Враховуючи нещодавнє зауваження щодо ВП:Переклад, створювати статтю, спираючись виключно на російськомовні джерела, ми не можемо, тому на разі визначення Деревня як типу населеного пункту нарівні із визначенням будівельного лісу (яке є в українських словниках) залишаються визначеннями на відповідній сторінці неоднозначностей. Однак, все ж абсурдність ситуації з прирівнюванням деревні до присліка чи села була переконливо визнана і усунена.--Кучер Олексій (обговорення) 16:59, 21 вересня 2021 (UTC)
    @Кучер Олексій: Звертаю увагу, що все ж не вирішена проблема назви населених пунктів Росії, зокрема, категоризації (Категорія:Присілки Росії) та назв і текстів статей (наприклад, Лопатино (присілок, Лямбірський район)). Деревня українською мовою не позначає назви населеного пункту (і в СУМ-20 теж), тож це калька з російської. Це може бути Сільце (але воно передусім зменшувально-пестливе), це може бути Присілок , це може бути щось ще, але потрібно знайти україномовне слово на позначення цього, відмінне від село. Словники подають, що російська деревня перекладається як село, слобода, присілок, а от українська деревня позначає лише зрубаний ліс. Тому якось так — NickK (обг.) 17:38, 21 вересня 2021 (UTC)
    Україномовні довідники раннього УСРР вживають деревня як тип населеного пункту до 1925 року. --Юрко (обговорення) 17:43, 21 вересня 2021 (UTC)
    Я думаю, що це русизм. Україні не були притаманні «деревни», жоден словник початку XX століття не фіксує такого слова. Ймовірно, це русифікатори спочатку записали російською деякі українські села як «деревни» (треба ж уніфікувати в рамках СРСР, в Росії були деревни, а в Україні нема), а потім у рамках українізації шукали, як же їх перекласти. Ні до 1917, ні після 1920-х деревни в українській мові не фіксуються, і фіксуються вони саме в час, коли панував суржик — NickK (обг.) 16:30, 22 вересня 2021 (UTC)
    Я згоден з Вами, але це присутнє в довідниках. --Юрко (обговорення) 17:19, 22 вересня 2021 (UTC)
    Деревня не може бути сільцем, бо в нас теж є сільце, яке не є деревньою. А присілком тим паче, бо це навіть не абсурд, а маразм прирівнювати деревню до присілка. Деревня не є частиною села. І деревня не обов'язково має бути населеним пунктом невеликих розмірів (відносно чогось). А хто наварив із тим присілком, то нехай і вирішує проблему з категоризацією та назвами і визначеннями російських населених пунктів. Бо те, як те все було з тими присілками, то банальне ОД, яке роками мало тут місце. І щоб зрозуміти суть цього обговорення, для початку потрібно ознайомитися аргументами колег.--Кучер Олексій (обговорення) 17:45, 21 вересня 2021 (UTC)
    Присілок не є частиною села. Це окремий населений пункт, але розташований поблизу великого, що відповідає історичному визначенню рос. деревня (у великому селі церква, а при ньому багато рос. деревень). Звісно, зараз уже є рос. деревни, які не відповідають цьому правилу, але це не означає, що назва неправильна. Нове Місто (Самбірський район) ж, наприклад, не є містом, але ніхто його не перейменовує.
    Я бачив аргументи, я розумію проблему перекладу, але я не бачу рішення. У Росії можуть бути однойменні рос. село та рос. деревня в одному районі, і потрібно знайти рішення цьому. Варіант з присілком (неідеальний, але однозначний, і підтверджений частиною словників) можливий; варіант з сільцем (також однозначний, без словників, з дуже умовними джерелами) гірший, але теж можливий; варіант з селом (зовсім неоднозначний, з гарними джерелами) можливий, але не вирішує проблеми; варіант з винаходом неіснуючого значення українського слова «деревня» (десь із тієї ж серії, що називати веслування греблею) ж є просто ОД. Я усвідомлюю, що варіант з присілком неідеальний, але це мені видається все ж найкращим із поганих варіантів — NickK (обг.) 16:30, 22 вересня 2021 (UTC)
    Невелике село, розташоване поблизу більшого, або частина великого села — про присілок в СУМ-11. Ось тут, тут, тут тут (посилатися на сайт, де ці видання можуть бути цілком доступними, не буду зі зрозумілих причин) деревні виділяються серед інших населених пунктів поряд із селом та сільцем. В одному з цих джерел пишуть, що деревні більше подібні до весей, ще в одному, що різницею між селом і деревнею є відсутність поміщицької садиби (навіть вже не церкви) в останній. Всі ці джерела українськомовні. При тому наукові. Думаю, якщо ще краще пошукати джерела, то можна й більше знайти. На присілок, що дорівнює деревні у нас тільки словникові кількаслівні позначення у застарілих виданнях.--Кучер Олексій (обговорення) 20:17, 22 вересня 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  •   Коментар А я то дурний думав що Wikipedia:Disambiguation#Disambiguation_pages] (даю англійськомовну версію, бо українськомовна версія цього правила, Вікіпедія:Неоднозначність, фактично взагалі немає ніякого тексту по ділу і ніщо взагалі не роз'яснює з тематики неоднозначності і як вона має застосовуватися у Вікіпедії) чітко каже «A disambiguation page is a non-article page that lists and links to encyclopedia articles covering topics that could have had the same title». Тобто non-article page/не-статтєва сторінка, тобто сторінка Вікіпедії яка не є статтею, а просто є "навігаціюно-службовою" сторінкою (шось штибу як сторінка-перенаправлення є не-статтєвою сторінкою, а також є "навігаціюно-службовою" сторінкою. Беручи це правило до уваги редагування NickK'а [1] має сенс, а редагування Кучер Олексій цього сенсу нажаль позбавлена [2]. Тобто згідно з правилом щодо сторінок неоднозначності/багатозначності на такі сторінки не-статті редактори не мають права додавати атрибути статті (джерела, примітки, розлогі пояснення тощо), бо всі ці статтєві атрибути можна додавати лише у саме статті, а не навігаційно-службові" сторінки. п.с. Але, так можете мене як завжди закидати помідорами з фразою "навіщо ти piznajko нам цитуєш правила Англійської Вікіпедії, адже в нас є свої!?". Однак закидайте чи не закидайте помідорами, але дійсно у правилах це прописано лише англійськомовній версії (а в українськомовній версії Вікіпедія:Неоднозначність взагалі практично нічого корисного немає, корисного у тому сенсі у якому б мали використовуватися УСІ правила/настанови укрвікі: лаконічного підсумування вже існуючих стандартних редакторських практик більшості редакторів укрвікі як от наприклад у правилі ВП:ЛИШЕУКРПЕРЕКЛАДИ).--piznajko 18:38, 24 вересня 2021 (UTC)
    Ну тут неоднозначність і деревня абсолютно ні до чого. Тут швидше мій вчорашній коментар у Кнайпі (адміністрування) та ще раніший на ВП:ВИЛ вплинули на позбавлений змісту коментар вище. Те саме свого часу було зі статею Настоящее время (телеканал) після того, як я висловився у тій же кнайпі відносно діяльності користувача Piznajko (щодо тієї статті, то то був чистої води вандалізм). Тож, товаришу, скажу вам, що на мене такий тиск не діє. Можете зараз пінгувати своїх особистих адміністраторів (але для початку ознайомтеся з тим, як правильно пінгувати користувачів у Вікіпедії), щоб звернули увагу на порушення мною ВП:Е, ВП:НО чи ще чогось придуманого вами. Чи може я порушив і якесь сформульоване вами правило, то будь ласка. І будь-яке ваше редагування, пов'язане з моїм внеском, розцінюю виключно як порушення ВП:НПК (яке, на жаль, поки не прийняте як правило).--Кучер Олексій (обговорення) 18:51, 24 вересня 2021 (UTC)
    @Кучер Олексій дуже "дякую" вам, що навіть у коментарі вгорі де ви насміхалися з того що я нещодавно публічно скаржився адмінам на те що деякі укрвіківські редактори стали рутинно дозволяти собі порушувати ВП:НО/ВП:ЕТИКЕТ проти мене [3], ви додумалися зробити порушення ВП:НО/ВП:ЕТИКЕТ супроти мене, зокрема зробили безпричинне звинувачення мене у вандалізмі, а безпричинне звинувачення у вандалізмі є різновидом ВП:НО/ВП:ЕТИКЕТ (а ви вгорі сказали що моє «[редагування статті Настоящее время (телеканал) був чистої води вандалізм» однак моє редагування цієї статті було 100% добронамірним [4] і за жодних умов не може бути описане як "вандалізм"); але дякую що вказали мені на ту сторінку Настоящее время (телеканал): я щойно глянув на її історію редагувань і побачив як ви у своєму редагуванні там "пестливо" називаєте мене "розумником" [5] - ваш сарказм (чи лайливе-іменування / name calling) недоречний і деоцінений мною. п.с. І наостанок, на цьому моє коментування в цій гілці закінчилися - я до вас прийшов з ВП:Добронамірною порадою не перетворювати сторінку-дизамбіг Деревня на таку собі псевдо-статтю, адже за визначенням самим сторінки-дизамбігу вона має бути не статтєвою сторінкою (тобто вона не має мати атрибутів статті на кшталт джерела, примітки, розлогі пояснення тощо), натомість ви мені відповіли грубістю та персональною атакою (і навіть якщо ви образилися через вжитий мною вираз "позбавлене сенсу редагування", чи будь які інші слова у моєму повідомлення вгорі, то я перепрошую бо жодного наміру образити вас я не мав, однак навіть якщо припустити що мої слова вас дійсно якимось боком образили - відповідати грубістю та персональною атакою є абсолютно неприпустимо. До побачення (вірніш прощавайте чи як там кажуть коли не збираються більше бачитися). --piznajko 21:51, 24 вересня 2021 (UTC)

Інколи пояснювати вікіпедистам з нерідною українською, що з тим бісером, або зрозуміле слов'янину (що володіє словом) перехожому російськомовному (часом представнику іншої раси), але якщо вже вкотре відволікають «любителі відсебятини»[1]… У префікса при- є не лише означення просторового відношення, але й певної незавершеності, неповноцінності (антагоністичне до префіксу пре-). Як тільки поясните собі поблизу якої гори стоїть кожен пригірок, так відразу й виправляйте усі віддалені присілки на деревні, дровні та іншого пологів ойконіми, прибирайте перенаправлення. Не бійтесь заглядати до словників. Заглянувши, обмірковуйте прочитане. Лише потім опонуйте фаховим коментарям. Інакше виглядає жалюгідно.--Dim Grits 21:00, 26 вересня 2021 (UTC)

  • Село від дерьовні (дьрвьня) відрізняє відсутність храму(церкви) в останній, але чи не русизм це? Може це Селище сільського типу?. Взагалі деревні пішлі там де був ліс, бо значення деру - звільняю землю під ріллю. К графу будем заезжать? — спросил малый, не оборачиваясь, когда впереди показалась деревня, замыкавшая горизонт своими лозинами и садом. И. А. Бунин. Доречі антоніми місто, село. А от синоніми сільський населений пункт і лише частково село. А що кажуть інші словники? --GPV (обговорення) 05:37, 30 вересня 2021 (UTC)

Примітки

  1. ↑ Деревня // Російсько-український словник [в 4-х тт.] / глав. ред. акад. А. Е. Кримський, Єфремов С. О. — К., 1924. — Т. А - Ж.

Допомога новачку

Доброго дня, друзі. Я розмістила свою першу статтю в Вікіпедії, прошу вказати на мої можливі помилки. Статтю переводила - Кава з яйцем.--Gromoved (обговорення) 15:57, 13 вересня 2021 (UTC)Gromoved

@Gromoved:, вітаю. Пишіть наступну, в помилки шліфуються практикою. Статті у Вас будуть у списку спостереження, тож після чиїхось правок звертайте увагу що саме і як виправлено. Поверхнево дивився цю статтю одразу по створенню, не подумав навіть, що то чиясь перша. Успіху. --Юрко (обговорення) 16:05, 13 вересня 2021 (UTC)
Дуже дякую за підтримку! --Gromoved (обговорення) 16:35, 13 вересня 2021 (UTC)

Радянське кіно. Може когось зацікавить?

Вітаю Вікіспільноту! Звертаюся з таким питанням. У 2017 році по незрозумілим для мене причинам чомусь раптово зацікавився темою радянського кіно, мабуть, тому що я часто полюбляю переглядати наші старі фільми, в результаті: я поставив собі за мету створити не лише таку ж саму кількість статей про радянське кіно, яке є в Рувікі, але й набагато перевершити її за кількістю сторінок цієї тематики — що мені вдалося, це можна побачити, переглянувши категорію-контейнер радянських фільмів за роком. До цього, ця тематика в Укрвікі була майже пуста, було створено майже 4000 сторінок. Нарешті я майже завершив цей свій власний кінопроект, який тривав 4 роки, залишилося створити трохи більше десятка статтей. Через велетенський обсяг роботи — мої статті вийшли недосконалими, треба вичитувати, категоризувати... — за що прошу вибачити, але звертаюся я з іншим питанням. Є багато недописаних статей про радянські фільми інших користувачів, де можуть бути відсутні переліки акторів й їхні ролі, знімальної групи, сюжет, зображення, категорії, або ще якісь проблеми з оформленням. Може когось зацікавить ця тема й він доведе до ладу ті сторінки? За загальноприйнятний стандарт можна брати мої статті, які обов'язково містять: зображення у шаблоні картці, перелік акторів й назви їх персонажів, перелік знімальної групи й сюжет. Бо я вже дуже втомився від цього проекту й немає вже сил дописувати статті інших користувачів, не раз я жалкував що взявся за такий велетенський обсяг роботи, хоча й є користувачі, які допомагали у цій темі, але їх дуже мало. Часто я не міг братися за статті іншої тематики, через цей кінопроект. А якщо хтось захоче — може, навіть, провести місячник радянського кіно, тижневик — не підходить, бо тема велетенська, протягом якого будуть не лише вдосконалені вже існуючі статті про акторів, режисерів, фільми й кіностудії СРСР, але створені нові статті. Тема велетенська, її можна розвивати нескінченно. Давайте зробимо, щоб навіть росіяни заздрили нам у цій темі. P.S. І ще хочу попрохати спільноту — не вилучати категорії радянських фільмів за роком у статтях, де вони є, й припиняти іншими вилучення цих категорій.--Mykola (обговорення) 07:00, 14 вересня 2021 (UTC)

Щось я не розумію цього редагування, була категорія "Фільми СРСР за роком", що було дуже зручно, а зараз вона пуста. Треба повернути все назад.--Mykola (обговорення) 12:27, 16 вересня 2021 (UTC)
Ви можете зробити тижневик радянського кіно. --『Gouseru』 Обг. 18:26, 14 вересня 2021 (UTC)

Образи редакторів і погрози їм

@NickK та Yakudza:Пропоную завести окрему сторінку для фіксацій системних вандальних дій, особливо пов'язаних з образами користувачам, і погрозами їм.

Можна просто список {{Diff}}. Якщо образа чи загроза вилучена, то короткий опис, щоб було зрозуміло характер порушення.

Маючи такий список можна залучити кіберполіцію, департамент кібербезпеки СБУ, врешті вирахувати злочинця/злочинців. Ініціатором звернення могла б виступити Вікімедіа Україна @Ilya:, або хтось із чекюзерів.

Звісно слід звернення до силовиків координувати з ФВМ, там є mw:Wikimedia Security Team. --Perohanych (обговорення) 09:08, 14 вересня 2021 (UTC)

  •   Проти кіберполіції не є важливим навіть коментарі в ФБ під постами Порошенка чи Зеленського. А ситуації як зі Звіробій мені тут не хочеться бачити. Знов ж таки, фіксація публічна лише розв'яже руки для обходу та маніпуляцій. А всі інші випадки вже й так вирішуються з Фондом, як ситуація з київстарським вандалом. Чи зробила з ним щось поліція? Я щось не бачу різниці. Знов ж таки, як я розумію, деякі дані зберігаються в окремому чаті ЧЮ, чи якомусь списку Фонду для зменшення повторення дій, але ці дані Вам не потрібні. Отже, навіть проєкт з блокувальниками є раціональнішим, чим ця ідея. П.С.: якщо це пропозиція, то це ВП:Кнайпа (пропозиції), але вже хай буде тут.--『Gouseru』 Обг. 13:34, 14 вересня 2021 (UTC)
  • А як щодо погроз користувачам блокуванням з боку адміністратора? Чи відносно закомплексованого вандала зі збоченими відхиленнями, випади якого спрямовані виключно на провокування та психічної атаки на користувачів, які однак явно не несуть якоїсь загрози, мають більшу вагу? Навіть кримінальна чи адміністративна відповідальність мусить виходити з огляду на специфіку проєкту.--Кучер Олексій (обговорення) 13:56, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Коли взагалі за образи будуть застостовуватись адміндії? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:09, 16 вересня 2021 (UTC)
  • Такі дані на київстарівського вандала збираються і фіксуються. До речі, там крім переслідувань, є певні редагування пов'язані з антидержавними закликами. --yakudza 22:26, 19 вересня 2021 (UTC)

Євромайдан і Революція гідності

Я додав ([6], [7]) шаблон About аналогічно тому як це зроблено в англійській вікіпедії для розрізнення предмету цих двох статей. Проте інколи в джерелах протесний рух і революцію описують разом, і терміни вживають як синоніми. Але гадаю що об'єднувати статті не варто, все ж таки протесний рух і революція це пов'язані але різні сутності. --Somerby (обговорення) 09:58, 16 вересня 2021 (UTC)

Шаблон Універсальна картка

Я просто жахнувся! {{Універсальна картка}} шаблон має 5 тис. включень! Лише перші включення продивитися, Фізик Шахи (для ігор є спеціалізована картка) Право. Навіщо ця картка, якщо вона не дає нічого необхідного читачу! Для деяких узагалі Київська братська школа є спеціалізовані картки, а там ще є населенні пункт, міста, партії, особи тощо. Аргумент - краще щось чим нічого не приймається, бо з таким стилем люди підуть краще читати до англвікі чи росвікі. Не лінуйтесь додавати спеціалізовані картки. --『Gouseru』 Обг. 08:26, 18 вересня 2021 (UTC)

Підтримую! Доцільно застосовувати виключно спеціалізовані картки - вони мають певну логіку структури і зміст відповідно до призначення.--Leon II (обговорення) 14:55, 18 вересня 2021 (UTC)
На жаль, є проблеми з шаблонами-картками, колись звертав увагу на це. Приміром, {{Село України}} досі не дає можливости вказати код КАТОТТГ, до недавнього часу {{Сільська рада}} не виводив мапу без вказування площі, що було неможливим для давно колишніх сільських рад, {{Колишній населений пункт}} автоматично дає параметри "область-район-громада-рада", що є непотрібним для колишніх населених пунктів дорадянського часу, тощо. Все це та иньше гарно підтягується шаблоном "універсальна картка". Звісно, я не заперечую використання спеціальних карток, але пояснюю причини. Принаймні, я раніше їх вживав саме через подібні проблеми. --Юрко (обговорення) 15:09, 18 вересня 2021 (UTC)
мучайте тех. кнайпу. Ми всі люди, і не завжди можемо повністю приділити увагу шаблонам. --『Gouseru』 Обг. 02:07, 20 вересня 2021 (UTC)
Подав вчора {{адміністративна одиниця}} - дублювання окремих параметрів, помилкова категоризація. --Юрко (обговорення) 03:51, 20 вересня 2021 (UTC)
Там треба переписувати з нуля. І не тільки його. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:04, 20 вересня 2021 (UTC)и з нуля. І не тільки його.

Прекрасна картка, додав на свою сторінку користувача! --Perohanych (обговорення) 15:22, 20 вересня 2021 (UTC)

@Perohanych це Ваш вибір додавати її до власної СК, хоча вона й призначена для статей. Але необхідно використовувати спеціалізовані картки у статтях, вже з тієї причини що вони мають автокатегоризацію та стандартизацію параметрів. А для абстрактних значень потрібно відповідально підходити, і не потрібно плутати базу даних з енциклопедією, вона цілковито може мати семантичні експерименти. А показувати читачам таку інформацію як у статті Фізик, це не виявлення до читачів поваги. І вже не кажу, що зміна 1 параметру призведе до величезних проблем, розділення нормальна практика в програмуванні, щоб лагодити збій лише в певній частині. @Vittalio пінгую також і Вас, бо бачу масові проставлення цього шаблону. @NickK та VoidWanderer: і Вас, якщо не помиляюсь, то Ви зауважували про цей шаблон раніше. --『Gouseru』 Обг. 04:42, 22 вересня 2021 (UTC)
Згоден. Після ознайомлення з німецькою Вікіпедією, взагалі переосмислюю доцільність подібних карток, в т.ч. спеціалізованих. В чому точно переконаний, що всі твердження, які є в картці, мають бути продубльовані в самій статті (в тексті, а не в шаблонах, які витягують дані з Вікіданих).--Perohanych (обговорення) 07:18, 22 вересня 2021 (UTC)
Вітаю! Дякую за додавання до групи. Поки що не помітив якихось проблем із додаванням цього шаблону до статей - помилок взагалі не виявлено. Шаблон працює чудово. Ну а якщо будуть зміни/вандалізм в Вікідата, то всіляке ж може статися.--Vittalio (обговорення) 07:55, 22 вересня 2021 (UTC)
Казеїн та Соджу - і яку користь для читачів дає ця картка? Вона повинна бути корисною, а не просто бути. У нас є шаблон {{Напій}} і він краще сконструйований, чим оцей набір неструктурованої інформації в статті Шампанське --『Gouseru』 Обг. 08:08, 22 вересня 2021 (UTC)
  • Шаблон {{Універсальна картка}} має бути вилучений. Причина проста — він є прикладом і проявом інформаційного спаму. Цей шаблон — хаос у первісному його розумінні, тоді як ми мали б відстоювати порядок. Стаття не стає кращою від того, що до неї підтягнуть все, що змогли знайти на Вікіданих. Стаття стає кращою тоді, коли до неї відбирають лише необхідне. А цей шаблон за своєю суттю на таке не здатен.
Не дарма він відсутній у розвинутих мовних розділах Вікіпедії. Шкода, що його принесли до нас.
Всі ці пояснення були б очевидні, якби ми для себе відповіли на два питання:
  1. Що таке картка (інфобокс), і яку функцію вона виконує у статті? Якими є ознаки хорошої картки, а які — поганої?
  2. Що таке преамбула (вступ), і яку функцію вона виконує у статті? Якими є ознаки хорошої преамбули, а які — поганої?
Про це є трохи писав у заготовці Вікіпедія:Преамбула, і питання шаблону {{Універсальна картка}} — лише частковий випадок.
--VoidWanderer (обговорення) 17:16, 22 вересня 2021 (UTC)

Щойно додав цей шаблон до статті Бананова ферма в Рожнах. Виглядає інформативно і корисно. Якою спеціалізованою карткою можна замінити?--Perohanych (обговорення) 19:49, 22 вересня 2021 (UTC)

Та хоч би й Шаблон:Ферма[en]! Так, його треба локалізувати перед використанням, але це справа техніки  . --Рассилон 21:32, 23 вересня 2021 (UTC)

CEE Meeting 2021

Цього року CEE Meeting, щорічна зустріч вікімедійців Центральної та Східної Європи, пройде 5—7 листопада у онлайн-форматі.

Період прийняття пропозицій до програми продовжено до кінця вересня. Читайте більше і подавайте заявки за посиланням.

Мовою конференції буде англійська; організатори також планують забезпечувати переклад на російську мову. Деталі — в анонсі від організаторів.

«Вікімедіа Україна» не залучена в організацію конференції, але ми будемо розповідати про неї українській вікіспільноті. Також розглядаємо можливість надавати стипендії на онлайн-участь; стежте за нашими анонсами.

Цікаві матеріали із попередніх CEE Meeting читайте українською мовою тут:

А вже 2—3 жовтня пройде всеукраїнська Вікіконференція. Реєстрація уже завершилася, але більшість сесії онлайн-частини будуть транслюватися на нашому YouTube-каналі; підписуйтеся, щоб не пропустити. -- VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 14:13, 22 вересня 2021


10-та річниця першої української вікіконференції

Щойно зауважив, що позавчора, 17 вересня минуло 10 років з дня проведення першої української вікіконференції.

Згадаємо, що на конференції звучали такі доповіді:

№ Тема Посилання
на матеріали 		Доповідач
1 Вступна презентація «Вікіпедія — енциклопедія 21 сторіччя для видавців та читачів» pdf Amakuha
2 Українська Вікіпедія і Вікімедіа Україна — цифри і факти. pdf Perohanych
3 Зміст вікіпедій — досвід порівняння pdf A1
4 Вікіекспедиції як спосіб зібрання інформації в проекті «Населені пункти України» pdf Jbuket
5 Перспективи інтерактивної книжки. Костянтин Матвієнко, письменник
6 Використання фахових термінів з обчислювальної техніки і інформатики в українському розділі Вікіпедії pdf Григорій Злобін, доцент ЛНУ ім. І. Франка
7 Індивідуальна робота студентів на сторінках Вікіпедії pdf Geliba
8 Патрулирование и сверка статей (на русском языке). pdf Drbug
9 Окремі механізми удосконалення української вікіпедії та розвиток української тематики у вікіпросторі. pdf visem
10 Авторитетність та популярність електронних ресурсів у взаємовідносинах Вікіпедії та інституційних репозитаріїв. pdf Onysko & Shkod
11 Авторські права у Вікіпедії pdf Ліонкінг
12 Пропозиція щодо сумісності URL Української Вікіпедії pdf Amakuha

Пінгую також всіх, хто має відповідний шаблон учасника на сторінці користувача.

Володимир Ф, Елвіс, AlexusUkr, Krutyvuss, Mcoffsky, Sergento, Sparrov, Vprypin, YuriyTer

З річницею нас! --Perohanych (обговорення) 16:40, 19 вересня 2021 (UTC)

Дякую! Цікаво згадати! --visem (обговорення) 17:18, 19 вересня 2021 (UTC)
Дякую! Справді, в суєті сучасного світу ми забуваємо важливі історичні віхи. І не тільки в русі Вікімедіа, на жаль... Вітаю всіх причетних! --Jbuket (обговорення) 18:27, 19 вересня 2021 (UTC)

Фрейзер (острів)

https://www.unn.com.ua/uk/news/1944890-ostrovu-freyzer-povernuli-aborigennu-nazvu острів змінив назву--Bohdan Bondar (обговорення) 06:56, 21 вересня 2021 (UTC)--Bohdan Bondar (обговорення) 06:56, 21 вересня 2021 (UTC)

 Так, дякую. --Юрко (обговорення) 07:16, 21 вересня 2021 (UTC)

Kiev все ще у Вікісховищі

На commons:Category:Streets in Kyiv by name сотні категорій у назві містять невірну назву Kiev замість Kyiv.

1. Чи є якийсь інструмент для автоматизованого перейменування категорій і перекатегоризації підкатегорій і файлів у Вікісховищі?

2. Чи є у нашій спільноті перейменовувачі файлів і категорій у Вікісховищі для виправлення назви в англомовних назвах файлів? Так, наприклад, з лютого висить заявка на перейменування commons:Category:Transport in Kiev.

3. Варто так опрацювати й інші підкатегорії в дереві категорій commons:Category:Kyiv

4. Чи є охочі й умілі зайнятися цією роботою?

--Perohanych (обговорення) 06:33, 24 вересня 2021 (UTC)

Налаштування - Додатки - Категоризація - Cat-a-lot (для перекатегоризації) --『Gouseru』 Обг. 06:37, 24 вересня 2021 (UTC)
Це відповідь на питання 1, дякую! --Perohanych (обговорення) 06:41, 24 вересня 2021 (UTC)
Я перейменував уже десятки подібних категорій по Київській області. Cat-a-lot дуже зручний інструмент для цього. --Jbuket (обговорення) 06:42, 24 вересня 2021 (UTC)
  •   Коментар А до речі хоч один редактор прийшов та подякував мені за те що його минулого року нарешті перейменував Kiev на Kyiv в англвікі? Ні жоднісінького, хоча я це не приховував й говорив відкрито в укрвікі, напр. [8] [9] тощо. Натомість, як вірно вчора виразився @Alex Khimich: «почита[вши] сьогоднішні теревені, прямо все [в укрвікі] клином на Пізнайко зійшлось» [10]; я б навіть сказав що для деяких редакторів укрвікі не просто "світ клином зійшовся на Пізнйко", а зараз відкрито йде якась тотальна кампанія з цьковання, буллінгу, переслідування, мова ворожнечі аля ВП:НО/ВП:ЕТИКЕТ та залякування як не "прогресивним блокуванням" то ще чимсь гіршим стало для значної кількості як редакторів (приклад [11]) так і деяких адмінів (приклад [12]) нормою; ба більше, навіть той навіжений "київстарівський вандал" з якогось лиха віднедана почав полювати за мною (надіюсь ці булінгові приховки київстарівского ванадла вилучать, але @Стефанко1982: не дасть збрехати що київстарівський вандал з якогось лиха почав полювати за мною (адже Стефанко1982 заблокував сьогодні київстарівського маніака за переслідування мене [13]). п.с. Наперед зазначу що мені якість там "подяки" чи просто "дяки" за перейменування Kiev->Kyiv і не потрібні - я це робив бо Kiev в англвікі роками незалужено лобіювали проросійські редактори англвікі і я бачив у цьому велику несправедливість (а користуючись віківською термінологією WP:SYSTEMIC BIAS), але неприємний осад залишився й виступає природнє питання: нащо я витрачаю свій час на розвиток спільноти укрвікі, яка "навзаєм" мені переважно віддячує цькованням, буллінгом, та переслідуванням?--piznajko 21:05, 24 вересня 2021 (UTC)
    Тут окремі користувачі запроваджували премію "вікімеч". Я б її Вам дав першому, незалежно від сприйняття/несприйняття мною та иньшими Вашої діяльности. --Юрко (обговорення) 07:57, 26 вересня 2021 (UTC)
Приєднуюсь. Свазиленд (то в Африці) домогся таки перейменування на кошерну автентичну назву Есватіні, Берег Слонячої Кістки (то в Африці) — на Кот-д'Івуар (не плутати з москальським кот), Бомбей (в Індії) — на Мумбаї, Рангун (десь в Азії) — на Янгон. Навіть наші сусіди успішно добилися перейменування Kishinev на Chișinău. Тільки відсталі мешканці країни Schweiz-Suisse-Svizzera не наважуються зажадати перейменування Switzerland на щось автентичне! Таки да. --В.Галушко (обговорення) 22:27, 25 вересня 2021 (UTC)

@Piznajko:

  1. безперечно, особа, яка найбільше причетна до перейменування Kiev на Kyiv в англовікі заслуговує не лише на відзнаку "вікімеч", але й на державний орден!
  2. опишіть цю історію з перейменуванням, вона варта широкого поширення! Розумію, що ця історія довга, до неї доклалося багато людей, але хто зробив вирішальний внесок, ніхто не знає, адже, як розумію, для цього треба перечитати мегабайти тексту, якось я рахував, обговорення цієї теми у видрукованому виді зайняло б стос паперу 12,5 см!
  3. на цькування, булінг, переслідування не зважайте, собаки гавкають, караван іде! На те й розраховано, щоб проукраїнські редактори припиняли редагування. Статистика серпня 2021 показує добру динаміку зростання популярності української Вікіпедії, то ж продовжуймо боротьбу на інформаційному фронті! За нами правди сила, тому ми переможемо! --Perohanych (обговорення) 13:29, 26 вересня 2021 (UTC)
На мою думку, Piznajko вартий нагороди будь-як. Якщо вікімеч (премія вікі-джедая) таки не пропхнемо (забалакають на обговоренні, як їх знаю), а державний орден заберуть собі корупціонери, спільнота все рівно має нагородити користувача, як у Стародавньому Римі вручали нагороду corona muralis (за успішний штурм ворожої фортеці). Думаю, йому без виборів можна дати статус адміністратора. Найвищою мірою розважливий і акуратний користувач. Неупереджений. --В.Галушко (обговорення) 18:45, 27 вересня 2021 (UTC)
Чому ж я не побачив його серед лавреатів Вікімеча? --Юрко (обговорення) 18:56, 27 вересня 2021 (UTC)
Це до тих, хто обирав лавреатів.
До речі, непоміченою минула перша річниця (16 вересня) з підбиття підсумків в англійській Вікіпедії та перейменування Kiev на Kyiv. Рік тому я писав про цю подію пост у вільному блозі https://wikiukraine.wordpress.com/2020/09/17/kyiv-not-kiev/, однак, про те що Piznajko безпосередньо причетний до цієї великої ваги події, я дізнався лише з цього обговорення, і в чому полягає його внесок досі не знаю. Звісно можна перекопати кілометри обговорень, але краще, коли Piznajko сам, чи той хто в темі, опише цю переможну історію. Спробую просунути її в якесь з авторитетних видань. --Perohanych (обговорення) 19:37, 27 вересня 2021 (UTC)
Зрозуміло. Це свідчить про вагу тієї премії. --Юрко (обговорення) 19:53, 27 вересня 2021 (UTC)
Вагу будь-якої вершини зважує кожен для себе. І вона пропорційна тому внеску, яку він вніс для її здобуття. --Perohanych (обговорення) 19:56, 27 вересня 2021 (UTC)
Звісно. Колись, до війни 2014 року, так звані, козаки їздили по місцях козацької слави. З цікавості і я був двічі, у Берестечку. Кілька днів забавлялися, а в кінці медалі собі роздавали "За другий похід у Берестечко", "За третій похід" і т.д. --Юрко (обговорення) 20:09, 27 вересня 2021 (UTC)
На всіх не вистачило? :) --Perohanych (обговорення) 06:35, 28 вересня 2021 (UTC)
Ні, там всим давали, просто я їздив, бо їздив скрізь по історичних місцях, куди була можливість та час дозволяв, а не по медалі) --Юрко (обговорення) 07:17, 28 вересня 2021 (UTC)
Ось тут і свої знайшов лепти :) 12-річної давності en:Talk:Kyiv/naming/Archive 10 і en:Talk:Kyiv/naming/Archive 11 --Perohanych (обговорення) 19:49, 27 вересня 2021 (UTC)

Шкодую, що по свіжих слідах не описав, принаймні останні кроки, які привели до історичного перейменування 16 вересня 2020. Зараз в архівах поки не можу знайти того тексту підведення підсумку, наслідком якого стало перейменування. Знайшов ще оце en:Wikipedia:Move review/Log/2020 September, але не розумію його роль. --Perohanych (обговорення) 07:29, 28 вересня 2021 (UTC)

То, звичайно, файно, але для історичного висвітлення події конечна найповніша хроніка зміни назв Kiev → Kyiv (не тілько у Вікіпедії). Це має бути з 1991 року, а може, й раніше (в емігрантських виданнях). В авторитетному виданні варто зазначити, що то є найголовніший успіх українських вікіпедистів. Я б сам із задоволенням цим зайнявся, але нема коли (останнім часом майже не редагую, більше займаючись консолідацією проукраїнських сил у діяспорі, висміюю російськомовних). До речі, створюючи свою теорію основ української мови, я дійшов висновку, що ніякого Ki- бути не могло (тоді назва читалася б як *Ціїв), а тільки Ky-. Є питання щодо правильности передачі з погляду української латинки, але зараз то дрібниці. --В.Галушко (обговорення) 02:26, 30 вересня 2021 (UTC)

Редакційний комітет Статуту Руху — Вибори спільнотою відбудуться 11—24 жовтня

Це коротке повідомлення з новинами про процес Статуту Руху. Зголошення кандидатів до Редакційного комітету завершилося 14 вересня, ми отримали широку плеяду кандидатів. Комітет складатиметься з 15 учасників, яких буде обрано/вибрано трьома різними способами.

15 членів комітету будуть обрані у три етапи:

  • Вибори 7 членів комітету від спільнот проєктів.
  • Обирання 6 членів комітету від афіліатів.
  • Призначення 2 членів комітету Фондом Вікімедіа.

Вибори спільноти відбудуться з 11 по 24 жовтня. Інші процеси відбудуться паралельно, таким чином, щоб усі вони завершилися до 1 листопада.

Детальну інформацію про Статут Руху, його роль, а також процес його створення, дивіться, будь ласка, на Мета-вікі. Ви також можете зв'язатися з нами будь-коли через Telegram або електронну пошту (wikimedia2030 wikimedia.org).

Xeno (WMF) 14:35, 27 вересня 2021 (UTC)

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (обговорення) 01:30, 30 вересня 2021 (UTC)

Вікіконференція 2021

Вікіконференція 2021 розпочнеться уже сьогодні об 11:00! Впродовж дня на нас чекають 15 цікавих онлайн-виступів.

Вони відбуватимуться у два потоки: Потік 1 буде основним у першій половині дня, а з 15:00 частину онлайн-сесій буде транслювати Потік 2. Розклад проведення онлайн-сесій читайте у програмі конференції.

Конференція проходитиме на платформі Zoom, однак усі сесії будуть доступні на нашому YouTube-каналі:

Потік 1

Потік 2

Гештег конференції — #wmuacon2021

Запрошуємо використовувати його у ваших дописах про конференцію.

Також тегайте наші сторінки у соціальних мережах:

@Wikimedia.Ukraina — Фейсбук @wikimedia_ukraine — Інстаграм @wikimedia_ua — Твіттер @wikimedia_ua — Телеграм

--VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 07:39, 2 жовтня 2021 (UTC)

Вікіжурнал, Віківерситет, Вікіпідручник

Brunei, для обговорення вікіжурналу. Питання:

  • Вікіжурнал розробляти як частину Віківерситету [14]?
  • Як інтегруватись з Вікіпідручником?
  • Де буде первинний матеріал? Я так розумію має бути в Вікіжурналі, а потім використовувати для курсів в Віківерситеті та в Вікіпідручнику, а саму статтю використати як джерело для Вікіпедії. Вірно? --GPV (обговорення) 15:11, 2 жовтня 2021 (UTC)
    Вікіпідручник не має з цим нічого спільного. Там таке ж узагальнення джерел, як і в Вікіпедії, тільки з педагогічним ухилом. Як працює Віківерситет, я сам не дуже розумію. У Вікіжурнал, як зараз уточнив, можна подати й статтю з Вікіпедії, але там окремі нюанси з авторством і ліцензією. Поки я націлений лише на створення статей Вікіжурналу de novo. --BruneiWMUA (обговорення) 19:54, 2 жовтня 2021 (UTC)
    Вікіпідручник не обов'язково має педагогічний ухил, це радше Віківерситет його має. В Вікіпідручнику просто переклад назви вводить в оману, бо він все ж Wikibooks, а не Wikitextbooks. Хоча більшість книг там і подібні на підручники. Якщо не ці два, то ще є Вікіспори, звісно, але може бути мінус в тому що воно буде не так як іншою мовою. Ну це якщо буде і т.д. --塩基Base 20:12, 2 жовтня 2021 (UTC)
    В англомовній версії вікіжурнал є складовою віківерситету. Україномовна версія віківерситету поки є лише в беті. Можна спробувати вивести на відкриття. --20:26, 2 жовтня 2021 (UTC)
Нехай може Brunei більш загальний анонс спочатку тут зробить :) --塩基Base 15:13, 2 жовтня 2021 (UTC)
Початок покладено. Далі мяч на його полі. :) --GPV (обговорення) 15:15, 2 жовтня 2021 (UTC)
Таки складова частина віківерситету [15] наприклад en.wikiversity.org/wiki/WikiJournal_of_Science --GPV (обговорення) 15:45, 2 жовтня 2021 (UTC)

ВікіЖурнал

Отже, що таке ВікіЖурнал? Це кілька повноцінних рецензованих наукових журналів, які публікуються на Віківерситеті - одному з сайтів Фонду Вікімедіа. На разі, існує проєкт WikiJournal на сайті Віківерситет та відповідна група користувачів. Вони випускають 3 англомовних журнали: WikiJournal of Medicine, WikiJournal of Science, WikiJournal of Humanities. Два перших уже входять у базу даних Scopus, що важливо для наукової кар'єри тих вчених, які там публікуються. Також планується запуск WikiJournal of Psychology, Psychiatry and Behavioral Sciences, а також серверу препринтів.

Чому це може бути нам корисно?

  1. З одного боку, це спосіб залучити науковців до написання Вікіпедії без заглиблення у наші правила, спільноту та специфіку редагування. Науковці пишуть наукові статті під ліцензією, сумісною з Вікіпедійною. Потім ці статті можна інтегрувати до Вікіпедії.
  2. З іншого боку, це можливість отримати кваліфіковане рецензування для якісних статей Вікіпедії поза проєктами ВП:ДС та запитами на рецензію.

Початкова ідея: створити перший у світі неангломовний журнал - саме українською. Оскільки обрати тематику журналу важко, а просто дублювати WikiJournal of Science українською - нецікаво, то запропоновано створити ВікіЖурнал з історії науки, який би об'єднав науковців природничих, технічних і соціогуманітарних галузей. Крім того, таких журналів в Україні лише кілька й усі вони досить низької якості.

Після звернення до WikiJournal User Group ініціатори отримали кілька пропозицій:

  1. Зробити переклади тез (абстрактів) уже опублікованих статей усіх трьох WikiJournal українською
  2. Замість одразу намагатися створити ВікіЖурнал, підготувати окремий випуск WikiJournal of Science українською
  3. Для того, щоб усе це зробити, потрібно зібрати групу зацікавлених користувачів (необов'язково науковців)

Питання? Нумо обговоримо. Хочете брати участь? Приєднуйтеся! --BruneiWMUA (обговорення) 13:48, 10 жовтня 2021 (UTC)

Обговорення ВЖ

Заявки на участь

Будь ласка, опишіть, чому це вам цікаво.

  1. --BruneiWMUA (обговорення) 13:48, 10 жовтня 2021 (UTC) Бо хочу залучити більше науковців для поліпшення статей з історії науки.
  2. Цікавлюсь технічними науками, цікаво, бо дійсно науковців не так багато, а історія науки, в тому числі і технічна це не тільки цікаво але й досить захоплююче заняття. --GPV (обговорення) 20:08, 14 жовтня 2021 (UTC)

Поговорімо про Стаціонарні покращення

 

Привіт!

Чи помітили ви, що деякі вікі мають інший інтерфейс стаціонарної версії? Чи цікаво вам, що буде далі? Можливо, у вас є запитання або ідеї щодо дизайну чи технічних деталей?

Приєднуйтеся до онлайн-зустрічі з командою, що працює над Стаціонарними покращеннями! Вона відбудеться 12 жовтня о 16:00 UTC у Zoom і триватиме годину. Натисніть тут, щоб приєднатися.

Програма

  • Новини про свіжі розробки
  • Фіксована шапка — презентація демоверсії
  • Запитання і відповіді, обговорення

Формат

Зустріч не буде записуватися чи транслюватися. Нотатки із зустрічі вестимуться у файлі Google Docs. Презентаційна частина (перші два пункти програми) вестиметься англійською.

Ми можемо відповідати на запитання, поставлені англійською, французькою, польською та іспанською. Якщо ви хотіли б поставити запитання заздалегідь, додайте їх на сторінці обговорення або надішліть на sgrabarczuk@wikimedia.org.

Вестиме зустріч Ольга Васильєва (менеджерка команда).

Посилання запрошення

Будемо раді вас бачити! SGrabarczuk (WMF) (talk) 23:54, 4 жовтня 2021 (UTC)

Hello! I'd like to remind that the meeting will happen today. You are welcome to join! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 15:24, 12 жовтня 2021 (UTC)

Результатів виборів в АК

Підведено підсумки виборів в АК, вітаємо AS, Mcoffsky, YarikUkraine, Galkinletter з обранням арбітрами, а Dgho та Долинський з обранням резервними арбітрами. --yakudza 12:29, 6 жовтня 2021 (UTC)

Яка дата є офіційною датою початку роботи АК нового скликання? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:34, 6 жовтня 2021 (UTC)
Згідно з ВП:ВАК після підбиття підсумків виборів новий Арбітражний комітет вважається обраним і вступають до своїх повноважень. Остаточний підсумок з'явився сьогодні. Тож від сьогодні нові члени АК вважаються обраними і можуть приступити до роботи. Але можливо бюрократи трактують інакше, і таки з 4 жовтня. --Flavius (обговорення) 13:05, 6 жовтня 2021 (UTC)
Після підбиття підсумків виборів, тобто 6 жовтня 2021. Що відповідає і правилам і духу. Бо до цього підсумку не було. --GPV (обговорення) 19:37, 6 жовтня 2021 (UTC)

"Арбітражний комітет складається з п'яти постійних арбітрів, а також арбітрів-резервістів" – неочевидно, чи працює АК, поки нема 5 постійних арбітрів. --AS 13:38, 6 жовтня 2021 (UTC)

  • Якщо в результаті виборів загальне число обраних арбітрів виявляється не меншим трьох (кворум), то після підбиття підсумків виборів новий Арбітражний комітет вважається обраним і вступають до своїх повноважень згідно ВП:ВАК. --GPV (обговорення) 14:34, 6 жовтня 2021 (UTC)
    Ак не зміг би працювати, якби в результаті виборів не вдалось сформувати кворум в Арбітражному комітеті. Тобто тоді обрані арбітри не вступають у свої права. --GPV (обговорення) 14:37, 6 жовтня 2021 (UTC)
    Якщо в результаті виборів Арбітражний комітет налічує менш як п'ять арбітрів, але має кворум, наступні вибори на вакантні посади можуть бути призначені через два місяці. Це якраз довибори. Але зараз по факту АК вже є. --GPV (обговорення) 14:38, 6 жовтня 2021 (UTC)
    Значить, пункт варто переформулювати. --AS 15:15, 6 жовтня 2021 (UTC)

"У разі неспроможності прийняти рішення у будь-якій справі протягом двох місяців від дня подання позову, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним" — варто додати, що береться min(від дати подання, від дати початку роботи нового скликання) --AS 13:38, 6 жовтня 2021 (UTC)

Якщо про дату, від якої відраховувати, то max(дата подання, дата початку роботи нового скликання). min — якщо про час, що пройшов. Інакше треба відразу розпускати, якщо є позов, поданий на два місяці раніше дати початку роботи. --ReAl, в.о. 14:46, 6 жовтня 2021 (UTC)
Та, мав на увазі тривалість, виправив. --AS 15:12, 6 жовтня 2021 (UTC)
Цікаве питання. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: прохання прокоментувати. Дякую --GPV (обговорення) 14:47, 6 жовтня 2021 (UTC)

Також два філософські питання: 1) "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії" — як вимірюється серйозність? 2) Неочевидні очікування, в якій мірі АК має розглядати конфлікт. Чи може АК робити якісь рішення, які взагалі не були передбачені запитом? --AS 14:31, 6 жовтня 2021 (UTC)

Найсерйозніші - це ті, які практично неможливо розв'язати без участі Арбітражного комітету. Як показує досвід роботи минулих скликань, таких проблем буває не більше 2-3 за скликання. Досить часто поспішне прийняття до розгляду скоріше створить проблему, ніж її розв'яже. На мою думку таким є ВП:ПЗВ151. 2) АК зазвичай розглядає весь конфлікт в цілому, всестороннє, оцінюючи дії обох сторін. Саме для цього заслуховуються обидві сторони і, виходячи з результатів розгляду як показала практика рішення може бути не таким, як передбачає запит. Практика показує, що часто запити на арбітраж пишуть не зовсім із добрими намірами, тобто не для того, щоб розв'язати конфлікт, а для того, щоб його поглибити. --yakudza 16:30, 6 жовтня 2021 (UTC)
"неможливо розв'язати без участі Арбітражного комітету" — як вимірюється неможливість розв'язання? --AS 16:32, 6 жовтня 2021 (UTC)
Також прохання до бюрократів @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza: підтвердити або спростувати підсумок Вікіпедія:Запити на арбітраж/Видалення запису з журналу блокувань Kisnaak і доповнити правила про підсумок так, щоб мали однозначну інтерпретацію. Або дописати на сторінку вже існуючі рішення бюрократів. --AS 16:42, 6 жовтня 2021 (UTC)
Здається настав час для написання тих двох проєктів по підбиттю та оскарженню підсумків також. А це буде їх частиною. --GPV (обговорення) 17:11, 6 жовтня 2021 (UTC)
З огляду на попередні рішення, АК може виходити за рамки позовних вимог. --Юрко (обговорення) 14:43, 6 жовтня 2021 (UTC)
Арбітражний комітет може застосувати заходи та санкції, які не суперечать правилам Вікіпедії: попередження, заборону редагування конкретних статей (на певний термін або безстроково), заборону редагування будь-яких статей (на певний термін), блокування користувача, призначення тимчасового редактора або редакторів для приведення статті до неупередженого та/або прийнятного вигляду, позбавлення статусу адміністратора, бюрократа, арбітра або іншого статусу тощо. --GPV (обговорення) 14:50, 6 жовтня 2021 (UTC)
Щодо 1, то це коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. Тобто головна мета це вирішення конфліктів. Якщо він пройшов всі стадії, то очевидно що це і є найсерйозніша проблема української Вікіпедії. Якщо немає до арбітражного врегулювання (окрім випадків з блокуванням), то це не найсерйозніша проблема, бо є інші механізми врегулювання. --GPV (обговорення) 14:53, 6 жовтня 2021 (UTC)

Ще питання про очікування до АК. З одного боку, логічно би було відхиляти позови, які мали достатньо якісне доарбітражне обговорення, але визначення "якісного підсумку" вже означає певний аналіз, який мав би бути тільки після прийняття позову. Виходить, що АК в принципі має приймати всі заявки, які мали хоч якесь доарбітражне обговорення, незалежно від його результатів. --AS 11:55, 9 жовтня 2021 (UTC)

Конкурс наукових фотографій для Вікіпедії: Зголошення до організаційної команди

Привіт!

Із 2015 року ГО «Вікімедіа Україна» регулярно проводить Конкурс наукових фотографій для Вікіпедії. Його метою є наповнити найбільшу у світі онлайн-енциклопедію та її сестринський проєкт Вікісховище якісними медіафайлами на наукову тематику.

Чи відбудеться конкурс у 2021 році — залежить від того, чи знайдуться волонтери, готові долучатися до організації проєкту. Щоб допомогти конкурсу статися цього року, запрошуємо зголошуватися до організаційної команди. Зголошення триває до 14 жовтня у анкеті за посиланням.

Про результати попереднього раунду конкурсу читайте тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 17:54, 7 жовтня 2021 (UTC)

A/B test for New Discussion Tool

Hello. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою.

The mw:Editing team is building the New Discussion tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. You can turn on "Інструменти обговорення" now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. It changes the "Додати тему" button. It makes "Додати тему" work more like the [відповісти] button. It has both visual and wikitext source modes. It will add your signature automatically.

The Editing team wants to test the New Discussion tool. Your Wikipedia helped with the study about the відповісти tool. That study was useful and had clear, positive results. They ask you to help again with a new test. They want to learn whether the New Discussion tool works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the New Discussion tool for half of editors. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. It will probably start in November 2021. The results will be posted at mw:Talk pages project/New discussion. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you. --Whatamidoing (WMF) (обговорення) 23:11, 7 жовтня 2021 (UTC)

This is the same idea as Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 54#A/B-тестування для інструменту Reply
This tool makes new ==Sections== instead of individual comments. --Whatamidoing (WMF) (обговорення) 23:12, 7 жовтня 2021 (UTC)

Вікідані

Вітаю! Чи є такий бот, який може самостійно з'єднувати сторінки з Вікіданими? --Maks (обговорення) 13:40, 8 жовтня 2021 (UTC)

У Вікіданих є EmausBot, який таке робить. Здебільшого ж, я б сказала, це задача для людських очей. --Ата (обг.) 14:59, 8 жовтня 2021 (UTC)

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

Іншими мовами • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 02:25, 14 жовтня 2021 (UTC)

Долучайтеся до планування роботи «Вікімедіа Україна» на 2022 рік

Традиційно ГО «Вікімедіа Україна» протягом жовтня будує плани своєї роботи на наступний рік.

У нас є стратегічний напрям розвитку, але які конкретні проєкти ми заплануємо на наступний рік — залежить від наявності волонтерів, готових їх втілювати. Тобто від нас усіх.

Хочете, щоб ваш улюблений проєкт точно відбувся у 2022 році, і готові з цим допомогти? Маєте ідею проєкту, який не вписується у рамки наших постійних програм підтримки спільноти? Хочете поділитися думками про те, на чому «Вікімедіа Україна» має сконцентруватися наступного року? Саме зараз — найкращий час розповісти про це.

Обговорення триватиме до неділі 24 жовтня включно. Долучитися до нього можна трьома способами:

Долучайтеся! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:50, 15 жовтня 2021 (UTC)

Розпочався марафон q:Це сказала вона

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «q:Це сказала вона», що проходить з 15 жовтня по 30 листопада 2021 року у Вікіцитатах.

Усі активні учасники та учасниці проєкту (котрі створять або суттєво поліпшать принаймні три статті про жінок з дотриманням усіх правил Вікіцитат) отримають сувеніри від організаторів, а три найактивніші учасники (за умови створення/суттєвого поліпшення учасником принаймні десяти статей) — особливі подарунки, в тому числі сертифікати онлайн-магазинів.

   Запрошення взяти участь у марафоні «Це сказала вона» у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 01:45, 16 жовтня 2021 (UTC)

Значущість депутатів обласних рад

Трапилася стаття-заготовка в англійській Вікіпедії en:David C. Williams (politician).

Це про службовця легіслатури американського штату Каліфорнія, який служив в армії США під час Першої світової війни.

Із джерел — лише рядок у книзі Легіслатори штату Каліфорнія.

Хто такі легіслатори не знаю, але схоже це щось рівня наших депутатів обласної ради.

Проте ніхто статті, якій уже 8 років не вилучає.

На мою думку, нам варто переглянути критерії значущості. Не варто опускатися до районного рівня, але депутатів українських обласних рад пропоную вважати значущими. --Perohanych (обговорення) 08:33, 4 жовтня 2021 (UTC)

Після останніх парламентських маю сумнів навіть щодо автоматичної значущости нардепів. --Юрко (обговорення) 08:45, 4 жовтня 2021 (UTC)

Підтримую, з укрупненням адміністративних одиниць можна думати в напрямку і районних депутатів і голів ОТГ, але варто почати хоча б обласних --Людмилка (обговорення) 08:51, 4 жовтня 2021 (UTC)

Категорично   Проти. Області незабаром зникнуть. Залишаться райони чи буде укрупнення областей. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:09, 4 жовтня 2021 (UTC)
Що? --Mykola обг 22:26, 4 жовтня 2021 (UTC)
  • Правило в англвікі зазначає: Politicians... who have held... (for countries with federal or similar systems of government) state/province–wide office, or have been members of legislative bodies at those levels. Здивований, що Perohanych пропонує ввести в Україні федералізацію. До речі, населення Каліфорнії майже дорівнює населенню України, а транспортний та технологічний рівень - набагато вище нашого. --Brunei (обговорення) 09:26, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Дотримуйтесь правил етикету, не переходьте на особистості і не приписуйте користувачу того, чого він не казав --Людмилка (обговорення) 09:32, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Та ні, дивіться нижче: він наполягає, що наш устрій подібний до федеративного. Я й надалі здивований. --Brunei (обговорення) 20:42, 4 жовтня 2021 (UTC)
    "similar" це не "the same", а "подібний" це не "такий самий". Тому Людмилка має рацію. --Perohanych (обговорення) 07:05, 5 жовтня 2021 (UTC)
    Свою позицію можна пояснити без переходу на особистості, адміністратор повинен це розуміти. Чи правила етикету на опонентів не поширюються? Такі випади ставлять під сумнів можливість цивілізованої дискусії про розширення критеріїв значимості без буллінгу з боку адмінкорпусу. --Людмилка (обговорення) 07:37, 5 жовтня 2021 (UTC)
    Іхньому "… or similar" цілком відповідає наша система областей і обласних рад. Авжеж, у наших обласних центрах навіть таких капітоліїв немає   --Perohanych (обговорення) 11:42, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Не відповідає. Хіба що Крим відповідає, а далі в нас унітарна держава з переважно нікому не цікавими депутатами облрад.--Brunei (обговорення) 20:42, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Депутати облрад на місцевому рівні цікавіші за народних депутатів. Саме неувага до місцевих еліт одна з причин сепаратистських тенденцій --Perohanych (обговорення) 07:01, 5 жовтня 2021 (UTC)
    … or similar - це про Велику Британію, яка де юре не є федерацією, але має окремі уряди для Англії, Вельсу, Шотландії та Північної Ірландії.--Brunei (обговорення) 13:51, 10 жовтня 2021 (UTC)
    А ось, наприклад, штат Айова має лише 3 мільйони мешканців, проте в en:Category:Members of the Iowa House of Representatives — понад 600 законодавців рівня штату. І невже нам зашкодить якихось 10 тис статей? Не певен, що більше набереться депутатів облрад усіх часів, про яких є хоч якась інформація. --Perohanych (обговорення) 11:48, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Перший-ліпший депутат від Айови виглядає краще, ніж половина статей про депутатів ВР УРСР того ж періоду. --Brunei (обговорення) 20:45, 4 жовтня 2021 (UTC)
    1. Це далеко не перший-ліпший депутат, а губернатор Айови, тому не вводьте людей в оману, Вам, як адміністраторові Вікіпедії, це не личить.
    2. Приведений мною вище приклад статті про законодавця штату en:David C. Williams (politician), виглядає значно коротше (не вважаю що гірше), ніж переважна більшість наших статей, і в ен-вікі ніхто з цього не робить трагедії. --Perohanych (обговорення) 07:01, 5 жовтня 2021 (UTC)
  •   Проти будь-яких окремих критеріїв значимості. Значимою для Вікіпедії є та тема, про яку написані чисельні незалежні АД відповідно ВП:КЗ. А то у нас справді виходить, що Вікіпедія — каталог.--Andriy.v (обговорення) 20:54, 4 жовтня 2021 (UTC)
  • Про більшість депутатів облрад важко знайти якусь нетривіальну інформацію, статті будуть виглядати як народився-вчився-працював (+ скандали). Тому треба керуватись загаьними кз, а саме висвітлення діяльності в вторинних і третинних джерелах, якшо воно є то і статтю буде з чого писати, бо тисячі нікому не потрібних стабів навряд чи будуть плюсом для вікі. --August (обговорення) 21:56, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Скажімо так, що нема нічого складного видати красиву книгу у золоченому переплеті з біографіями депутатів якаїсь обласної ради всіх скликань. Це буде залізне вторинне незалежне АД. Але чи стануть вони від того автоматично значимими? Питання співставлення загальних і спеціальних КЗ не настільки просте. --yakudza 12:34, 6 жовтня 2021 (UTC)
  •   Проти трапилась мені стаття, називається ВП:КЗ. Серйозно, ми хочемо перетворити Вікіпедію та статті з одного речення? Якщо так піти, то можемо запустити бота і писати про все, перетворившись на себуанську Вікіпедію. Переженемо усіх. Я не проти статей-стабів, але статті повинні хоча би бути мінімально змістовними статтям, а не така-то людина існувала. п.с.: Краще хтось напишіть статтю en:Legislator--『Gouseru』 Обг. 22:11, 4 жовтня 2021 (UTC)
    Тут не про обсяг статті, а про її наявність --Perohanych (обговорення) 07:01, 5 жовтня 2021 (UTC)

Поки знімаю пропозицію. Дякую всім учасникам. Потребує дослідження в інших Вікіпедіях наявність статей про регіональних політиків рівня наших депутатів обласних рад. --Perohanych (обговорення) 15:06, 10 жовтня 2021 (UTC)

А як Ви дивитись на те, щоб піти трохи іншим шляхом в розширенні критеріїв значимості? Наприклад, писати про місцевих депутатів, які прогуляли більшість засідань і не зробили нічого корисного не цікаво. В той же час, є багато місцевих політиків, краєзнавців, педагогів, митців тощо, які роблять корисні речі у своєму регіоні, от по цих людях було б корисно розширити критерії. Можна запропонувати вважати значимими осіб та організації, чия діяльність набула розголосу в джерелах місцевого рівня (ЗМІ, довідники тощо). --Людмилка (обговорення) 09:02, 11 жовтня 2021 (UTC)
Позитивно, але для енциклопедій місцевого рівня. :) Таких як Тернопедія, Енциклопедія Носівщини, тощо. --Perohanych (обговорення) 19:27, 11 жовтня 2021 (UTC)
А навіщо розпорошувати інформацію? Такі ініціативи існують, доки є ентузіасти, готові їх підтримувати. Краще, щоб вся інформація була зібрана разом під однією глобальною парасолькою. --Людмилка (обговорення) 20:06, 11 жовтня 2021 (UTC)
  1. Ідея для Вікімедіа Україна — взяти такі сайти під свою опіку.
  2. Слово «розпорошувати» дуже вдале. Є скелі, є каміння, є щебінь різних фракцій, а є пісок і навіть порох. У природі вони різного розміру, а у Вікіпедії — всі були б одного розміру, тобто на одному рівні — енциклопедичної статті. І важливо, щоб пісок, а навіть дрібний щебінь не засипав скелі й камені, які в такому разі стануть непомітними. Звісно я не про людей, а про їх значущість (помітність).
  3. Якщо є джерела про місцевих політиків, краєзнавців, педагогів, митців тощо, які роблять корисні речі у своєму регіоні, то про них можна створювати елементи у вікіданих. --Perohanych (обговорення) 10:05, 12 жовтня 2021 (UTC)
    1. А хіба Вікімедіа Україна має право витрачати гроші Фонду на проєкти, що не мають відношення до проєктів Вікімедіа.
    2. Кожна стаття різна, є і піщинки, є і каміння, є і щебінь. Я цей висновок зробив за аналізом вибраних статей англвікі. Те ж до людей, вони роблять різний об'єм для користі в світі, і безперечно всі люди є значимими, але не всі є помітними. Тому у вікіспільноті й розходяться думки щодо помітності. Пісок завжди буде переважати у Вікіпедії, але Зірки не повинні гаснути, а ними є наші вибрані та добрі статті, топ-100, топ-1000, та найбільш переглянуті статті. Зіркам всеодно, що Піском засипано весь пляж, головне, щоб він був чистий.
    3. Важливим є не джерела як джерела, а детальне висвітлення особи в цих джерелах. Перевагою звичайно будуть довідники, бо елементарно зрозуміло, що якщо особа є в довідниках, до помітність у джерелах вище середнього, або особа замовила про себе статтю, з боку логіки таке теж імовірно. --『Gouseru』 Обг. 15:53, 12 жовтня 2021 (UTC)
    Ви розмірковуєте як видалянець, шкода. Наявність статей про людей і явища, описані лише місцевими джерелами аж ніяк не впливає на помітність тих, що описані на міжнародному рівні. Сучасний пошуковик Вікіпедії дозволяє легко відшукати будь-яку інформацію, а для класифікації існують портали і категорії. На цьому пропоную завершити діалог, бо згоди все одно не дійдемо. --Людмилка (обговорення) 16:00, 12 жовтня 2021 (UTC)
    Не згадую жодної статті, яку б номінував на вилучення. --Perohanych (обговорення) 19:29, 12 жовтня 2021 (UTC)
  1. Вікімедіа Україна може витрачати гроші ФВМ на будь-які проєкти, узгоджені з ФВМ і з правилами ФВМ/ Вікімедіа Україна могла б залучати кошти не тільки і не стільки з ФВМ
  2. Алегорія не про розмір статей, а про значущість предмета статей.
  3. Для Вікіданих, наскільки розумію, важливий факт висвітлення, а не детальність. --Perohanych (обговорення) 19:29, 12 жовтня 2021 (UTC)
  •   Проти. per Brunei. Тоді давайте вже визнаємо значимими всіх громадян України.--Кучер Олексій (обговорення) 12:23, 17 жовтня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь непогано б почати зі статей про вибори та їх результати в областях, великих містах і т.д. Потім думати про значущість депутатів. Arxivist (обговорення) 13:51, 17 жовтня 2021 (UTC)
  •   Проти автоматичної значущості. Не забуваймо, що депутати з істотним впливом на регіон можуть бути значущі за чинними критеріями. Автоматичної значущості давати ж депутатам, які не мали суттєвого впливу на регіон, не варто. У федеративних державах вони хоча б мають автоматично впливові посади (бо видають закони рівня штату, землі чи республіки тощо). В унітарних же державах посада автоматично не впливова, тож сенсу писати про тих, які нічого істотного не досягли, немає — NickK (обг.) 14:11, 17 жовтня 2021 (UTC)
    Хіба їм 1 млн дають в рік «на виконання» обіцянок   А так, в комісіях і де там ще собі сидять. Реального впливу мають хіба голови комісій, фракцій. --Arxivist (обговорення) 14:21, 17 жовтня 2021 (UTC)
    Ну, якщо відверто, то - маріонеткові формування для легалізації рішень органів центральної влади на місцях. --Юрко (обговорення) 14:28, 17 жовтня 2021 (UTC)
    Ну хто як. З обговорень щодо депутатів облрад на ВП:ВИЛ бачив різні випадки. Іноді депутати облрад значущі чимось іншим, наприклад, як військовики або аграрії. Іноді депутати без посад значущі, бо мають значний вплив чи то через ініціативи на засіданнях, чи то через закулісний вплив на рішення. А іноді й депутати з посадами на кшталт голів фракцій незначущі, бо відбувають номер і реально ні на що не впливають — NickK (обг.) 14:30, 17 жовтня 2021 (UTC)

Чи це АД?

Вітаю! Яка ваша думка щодо авторитетності eu-football?--З повагою, TnoXX parle! 18:19, 14 жовтня 2021 (UTC)

на перший погляд наче нормальне джерело. Звучало питання: що робить цей сайт надійним джерело? en:Wikipedia:Featured list candidates/List of Malta international footballers/archive1. Проте використовується в Belgium national football team. Тож я не можу сказати, що робить цей сайт надійним джерело, і що робить цей сайт ненадійним джерелом. В англвікі цей сайт часто використовують, навіть частіше за footballdatabase. --『Gouseru』 Обг. 21:51, 19 жовтня 2021 (UTC)

Що нам робити з ось такими статтями?

Майбутнє Всесвіту, що розширюється

Супер-важлива тема. Десятки тисяч справжніх наукових робіт, публікацій, книг, відео й іншого. Щороку обсяг матеріалу збільшується.

У нашій Вікіпедії одне посилання на джерела у першому рядку статті.

Що робити з усім, що написано у таких текстах?   --Yuriz (обговорення) 19:34, 15 жовтня 2021 (UTC)

Стаття "Мистецькі рухи в українській культурі"

Доброго дня!

Хотів би обговорити статтю Мистецькі рухи в українській культурі. Первинно вона називалася "Український романтизм" і, назагал, відповідала своїй назві. Однак згодом вона стала загально-історико-культурною, після чого дуже втратила на якості.

Мені бачиться кілька варіантів виходу з цієї ситуації. Перший: відкат до статті про романтизм (аналогічно до Українське бароко) і створення нової (менш копіпастерської) статті про мистецькі рухи. Цей підхід мені видається найбільш правильним. Альтернатива: відправити цю статтю на поліпшення й створювати з нуля статтю про романтизм.

Розуміючи непросту ситуацію, не хотів би приймати рішення одноосібно. Тому хочу порадитись з іншими користувачами. @Piznajko:, @Lystopad:, @ReAl:, якої ви думки про долю статті? З повагою, Anarkk (обговорення) 06:47, 16 жовтня 2021 (UTC)

Якщо є копіпаста, то її однак треба прибирати. Зробіть за першим варіянтом. --Юрко (обговорення) 09:06, 16 жовтня 2021 (UTC)
Мені не подобається ні те, що сталося з «Українським романтизмом» (станом на травень 2019 була цілком пристойна самостійна стаття з перспективою розвитку), ні те, що фактично були знищено статтю Реалізм в українській літературі, яка хоч і була в гіршому стані, але мала право на самостійний розвиток.
Від механічного змішування їх докупи з додаванням тексту з незрозуміло чому названого Бароко в українській літературі шматочка звідкись висмикнутого тексту програли обидві статті.
Я за повернення попереднього стану «романтизму» та перетворення «реалізму» з перенаправлення назад на самостійну статтю.
Загальна оглядова стаття маж право на існування, але не за рахунок цих.
На жаль, зараз не маю часу на Вікіпедію. --ReAl, в.о. 19:37, 26 жовтня 2021 (UTC)

Найпопулярніші статті в рувікі без українського відповідника

Всім привіт!

Я витягнув статті з російської вікіпедії в яких немає українського відповіlника і посортував за популярністю з 1 жовтня 2020 по 1 жовтня 2021 року.

Cтатті з 100 000+ переглядів — опублікував тут.

Запрошую приєднуватись і створювати статті зі списку, які, як ви вважаєте, мали б існувати і в укрвікі. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:00, 16 жовтня 2021 (UTC)

Гренландія?.. --Fessor (обговорення) 18:07, 16 жовтня 2021 (UTC)
Q4148644: Гренландія та Q223: Гренландія --Leon II (обговорення) 19:34, 16 жовтня 2021 (UTC)

Хороша думка, однак маю застереження. Щодо таких статей треба дивитися по інтервікі, чи немає часом кращих статей в інших мовних розділах вікіпедії, а не лише в російській. В таких випадках перекладати не з російської, а з тих, де інформація представлена краще (ґрунтовніше, системніше, різносторонніше …) --Perohanych (обговорення) 13:08, 19 жовтня 2021 (UTC)

Долучайтеся до Тижня української мови у Вікіпедії

Привіт! До кінця жовтня триває тематичний тиждень української мови. На цю тему в нашому мовному розділі багато наявних статей, але чимало із них недостатньо повні — і дуже виграли б від доповнення.

Кампанію проводять громадська організація «Вікімедіа Україна» та Міністерство культури та інформаційної політики України. Для найактивних учасників та учасниць передбачені цінні призи і сувеніри. Запрошуємо долучатися усіх, кому цікава і небайдужа ця тема.

Значущість об'єктів культурної спадщини (щойновиявлених, місцевого та національного значень)

Колеги, вітаю! Пропоную обговорити значущість об'єктів культурної спадщини, які на мою думку, повинні бути у Вікі, адже це наше минуле, без якого не можливе майбутнє. --Maks (обговорення) 15:26, 18 жовтня 2021 (UTC)

  • Я за те, щоб вважати значимими всі пам'ятки архітектури незалежно від рівня. З пам'яниками монументального мистецтва все трохи складніше, адже велику їх частину складають радянські пам'ятники Другої світової війни. Їх включили в охоронні списки більше з ідеологічних міркувань, ніж з реальної художньої чи історичної цінності. Хоча це моя суб'єктивна думка, загалом ідею підтримую--Людмилка (обговорення) 16:10, 18 жовтня 2021 (UTC)
    якщо Ви вважаєте всі пам'ятки архітектури значимими, то пам'ятки військовиків ДВС теж є значимими. Не може бути А без Б. Або кажуть прямо, всі пам'ятники архітектури України значимі, але не забувайте, що це не підхід для загальних енциклопедій. --『Gouseru』 Обг. 21:14, 19 жовтня 2021 (UTC)
    Ви плутаєте різні категорії об'єктів історико-культурної спадщини. Пам'ятки архітектури, історії, монументального мистецтва, археології і т.д - це різні категорії. І було б непогано хоч трохи розібратись в темі перед тим, як розмірковувати про значимість. Про значимість кожної з цих категорій можна говорити окремо. Якщо брати тільки пам'ятки монументального мистецтва (а це скульптури і пам'ятники) то автор обговорення має розуміти, що це не тільки пам'ятники Шевченку, а і ДСВ теж. І доки їх статус не скасовано на рівні держави (як з декомунізаційними законами) - вони мають однакову вагу з усіма іншими пам'ятками. Хотілося б почути думку організаторів конкурсу ВЛП, він проводиться щоб що, просто зібрати базу фото, чи створити ілюстровану статтю про кожен з об'єктів. Має бути якась єдина позиція і вирішальною має бути думка користувачів, що фахово у цьому розбираються --Людмилка (обговорення) 15:31, 22 жовтня 2021 (UTC)
    Цитую Ваші слова: Я за те, щоб вважати значимими всі пам'ятки архітектури незалежно від рівня - пам'ятки архітектури поділяються різні види та типи, включно з монументальними. Тобто під всі, Ви розумієте не всі?
    Мета конкурсу — зібрати фотографії всіх пам’яток культурної спадщини світу і розмістити їх у Вікісховищі, що дасть змогу проілюструвати статті Вікіпедії — вільної енциклопедії, яку щодня переглядають мільйони людей в усьому світі. Метою конкурс не є створення статей про кожен пам'ятник. --『Gouseru』 Обг. 01:22, 24 жовтня 2021 (UTC)
    Ще раз: об'єкти культурної спадщини поділяються на пам'ятки архітектури, монументального мистецтва, археології і т.д. Ви плутаєте поняття об'єкт культурної спадщини та пам'ятка архітектури. Пам'ятки архітектури - лише одна з категорій об'єктів культурної спадщини, пам'ятки монументального мистецтва - це вже інша окрема категорія. І саме у цій категорії левова частина об'єктів отримала статус в радянський час. Тому можна розглядати кожну з цих категорій окремо, а можна всі разом. І вирішальною має бути думка людей, що фахово розбираються в темі.
    Стосовно ілюстрації статей - так що ж ілюструвати, якщо статей про не існує? Саме тому їх треба написати і не про кожен пам'ятник, а лише про ті, що офіційно визнані державою пам'ятками монументального мистецтва. Всі інші - за загальними КЗ --Людмилка (обговорення) 09:43, 24 жовтня 2021 (UTC)
    Цілком згоден щодо пам'яток архітектури, але не до кінця розумію думку щодо пам'яток історії та монументального мистецтва. Якщо брати "визнані державою", то сюди підпадають і всі пам'ятники історії та монументального мистецтва іванам, понатикані під час російської та совєцької окупацій, однотипні, з нульовою мистецькою цінністю, але визнані державою Україна. --Юрко (обговорення) 10:02, 24 жовтня 2021 (UTC)
    В тому то й справа, що вони визнані державою, а це вже питання до держави і органів місцевого самоврядування. І чому по справжньому цінні архітектурні об'єкти не мають статусу теж. Але Вікіпедія відображає об'єктивну дійсність. Як варіант можна розглядати значимість кожної з категорій окремо --Людмилка (обговорення) 10:25, 24 жовтня 2021 (UTC)
    Тобто у статті Пам'ятка архітектури некоректно описано поділ архітектурних пам'яток?
    Не обов'язково мати окрему статтю для об'єкту. Існують статті про міста, списки, загальні статті про архітектурні стилі, тощо. Навіть якщо припустити більше, то не всі зображення можуть потрапити до однієї статті, бо ВП:НЕЗВАЛИЩЕ, не все можна вмістити в галерею. Я вважаю, що варто писати про ті, що мають джерела, а не одне рішення держави. За ВП:КЗ повинні писатися всі статті Вікіпедії без винятку. --『Gouseru』 Обг. 10:14, 24 жовтня 2021 (UTC)
  • У розділі вище я вже висловився і тут повторю те саме: я   Проти будь-яких окремих критеріїв значущості поза ВП:КЗ. Якщо тема широко висвітлена в незалежних авторитетних джерелах — можна писати статтю, якщо ні — то ні. Вікіпедія — не каталог. --Andriy.v (обговорення) 16:27, 18 жовтня 2021 (UTC)
  • На жаль чи на щастя чітких меж широти висвітлення, незалежності і авторитетності джерел немає і не може бути. У «пограничних» випадках, пропоную керуватися здоровим глуздом і дотримуватися «презумпції значущості», тобто коли предмет не є «явно незначущим», то вважати його значущим. І це стосується передовсім того, що можна назвати культурною спадщиною. --Perohanych (обговорення) 16:38, 18 жовтня 2021 (UTC)
  • Якщо апріорі значимі всі об’єкти природно-заповідного фонду зі списку ВЛЗ і про них усіх (здається) є статті, то об’єкти зі списків ВЛП мають також бути автоматично значимими і про них теж мають бути окремі статті! Я пропоную розглядати об’єкти з конкурсних списків ВЛЗ та ВЛП на одному рівні значущості: або про всі є статті, або про об’єкти ВЛЗ треба вилучати сотні, якщо не тисячі статей. Що думають організатори й учасники цих конкурсів? --217.196.161.99 17:03, 18 жовтня 2021 (UTC)
    Ще не про всі заповідні об'єкти є статті. Є користувачі, що роками їх створюють, шукають джерела, поліпшують і ілюструють. Існує практика і косенсус вважати такі об'єкти значимими. Тому я не маю заперечень щодо значимості історичних об'єктів. --Людмилка (обговорення) 18:45, 18 жовтня 2021 (UTC)
  • Не думаю, що зараз це буде доречним - ще доволі московського мотлоху залишилося. Та й, якщо це лишень пам'ятка в Переліку, то, в більшости випадків, писати немає про що, крім інформації з переліку. Якщо ж є вторинні АД, то й так значуща.--Юрко (обговорення) 17:39, 18 жовтня 2021 (UTC)
  • Теж думаю, що основою, від якої треба відштовхуватися мають бути загальні критерії значущості. Тобто, ми можемо вирішити, що "Всі об'єкти за умови Х є значущими", тільки якщо більшість з них відповідають загальним критеріям (перш за все, наявність вторинних джерел). --BogdanShevchenko (обговорення) 10:42, 19 жовтня 2021 (UTC)

Чому Україна повинна ввести «свободу панорами»

«Свобода панорами» — можливість вільно фотографувати, змальовувати або знімати на відео твори архітектури та мистецтва, розташовані у громадському місці, і публікувати такі зображення чи відео.

В Україні законодавство про авторське право не передбачає «свободи панорами». Через це зображення багатьох будівель не можуть бути завантажені у Вікісховище та використовуватися для ілюстрування статей у Вікіпедії.

9 червня цього року на сайті Верховної ради України було опубліковано тексти п'яти законопроєктів, які містять положення про «свободу панорами». Уже цієї осені на сайті ВРУ має з’явитися компромісний законопроєкт.

Подивіться наш наш ролик про те, чому потрібно запровадити «свободу панорами» в Україні. Його головний герой — фотограф Майкл із Канади, який хоче створити фотокнигу про українську архітектуру, щоб популяризувати туризм в Україну. Проте, через особливості українського законодавства — це не таке вже й просте завдання!

Поширюйте відео, ставте вподобайки, тегайте знайомих депутатів, щоб звернули увагу.


--VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 16:06, 19 жовтня 2021 (UTC)

Анексія чи тимчасова окупація?

Цитую новину РНБО: «Для протидії російським агресивним зовнішньополітичним інформаційним стратегіям Апаратом РНБО України у співпраці з Національною академією наук України із залученням профільних органів державної влади розроблено «Глосарій назв, термінів та словосполучень, які рекомендовано використовувати у зв’язку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією Автономної Республіки Крим, м. Севастополь і окремих районів Донецької та Луганської областей».

Сам глосарій тут: https://www.rnbo.gov.ua/files/2021/ГЛОСАРІЙ.pdf --Perohanych (обговорення) 13:03, 21 жовтня 2021 (UTC)

Зважаючи на появу нового вагомого аргументу - Глосарію від РНБО, пропоную адміністраторам без нового обговорення перейменувати статтю Анексія Криму (2014) на Окупація Криму (2014) і закрити це обговорення і взагалі всю довгу суперечку з приводу цього питання. --Jbuket (обговорення) 13:16, 21 жовтня 2021 (UTC)
підтримую --Петрущак Обг@ 14:14, 21 жовтня 2021 (UTC)
Що за категоричність? Ця рекомендація рівно нічого не міняє в тих обговореннях що йдуть вже роками. --August (обговорення) 17:12, 21 жовтня 2021 (UTC)
Звісно ж, треба перейменовувати. Але як це зробити? --Юрко (обговорення) 17:27, 21 жовтня 2021 (UTC)
Хотілося б подивитися на аргументи категоричних противників Правопису-2019, який визнають «фількиною грамотою», яка нічого не варта. Чи не буде в них і цей документ «кривосарієм».--Кучер Олексій (обговорення) 13:30, 21 жовтня 2021 (UTC)
І? Що саме ви пропонуєте обговорити? --AS 13:39, 21 жовтня 2021 (UTC)
  • «Глосарій підготували Апарат РНБО України та Центр протидії дезінформації у співпраці з Національною академією наук України, Офісом Президента України, Представництвом Президента України в Автономній Республіці Крим, Міністерством оборони України, Міністерством закордонних справ України, Міністерством культури та інформаційної політики України, Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерством внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України та Державною прикордонною службою України». А таке враження ніби його п'ятикласники готували. Велика Вітчизняна Війна → Друга світова війна або Радянсько-німецька війна. А то нічого, що Друга світова війна вона навіть в Росії Друга світова війна, а так звана «ВОВ» то виключно більш локальний відносно світового конфлікт, який є його складовою? При тому, що в українських джерелах ця війна має назву Німецько-радянська війна, а не навиворіть. І країни Балтії, а не держави Балтії. Головне, що не анексія.--Кучер Олексій (обговорення) 13:49, 21 жовтня 2021 (UTC)
    Як шпаргалка це хороший документ. Не потрібно розглядати його, як термінологічне джерело. --AS 14:01, 21 жовтня 2021 (UTC)
    Але ж Ви бачите, що нам його пропонують використовувати як безсумнівне АД.--Кучер Олексій (обговорення) 14:09, 21 жовтня 2021 (UTC)
    Не існує ніякої ВОВ для українців, правильно там написано. Це московське ідеологічно-пропагандистське кліше. --Юрко (обговорення) 17:22, 21 жовтня 2021 (UTC)
    А я писав, що існує?! Та так звана ВОВ в українській історіографії відома як німецько-радянська війна. Я це всього лиш одна зі складових Другої світової війни. Тож це неспівставні речі.--Кучер Олексій (обговорення) 17:32, 21 жовтня 2021 (UTC)
    пропагандисти кремля постійно кажуть не друга світова а ВОВ.. тому "навіть для Росії" де-факто це ВОВ а не Друга Світова. --Петрущак Обг@ 14:17, 21 жовтня 2021 (UTC)

Онлайн-конференція CEE Meeting 2021: Стипендії на онлайн-участь від «Вікімедіа Україна»

5—7 листопада пройде Wikimedia CEE Online Meeting 2021 — щорічна конференція вікіспільноти Центральної та Східної Європи.

ГО «Вікімедіа Україна» надає стипендії на онлайн-участь активним членам та членкиням української вікіспільноти. Стипендія може покривати, наприклад, вартість технічних аксесуарів чи догляду за дітьми на час конференції.

Wikimedia CEE Meeting проходить кожного року починаючи із 2012. До пандемії COVID-19 вона проходила у різних країнах Центральної і Східної Європи.

Двічі цю конференцію проводила «Вікімедіа Україна» — у 2014 році у Києві і у 2018 році у Львові. Але цього року уже вдруге конференцію перенесено в онлайн-формат.

Подати заявку можна до 2 листопада включно.

Також до подання заявки на стипендію від «Вікімедіа Україна» потрібно окремо зареєструватися на саму конференцію за посиланням.

Більше читайте у цій статті.

--VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 11:11, 22 жовтня 2021 (UTC)

Шаблон:Поточний вікітиждень

Чи доречно ставити у шаблон Шаблон:Поточний вікітиждень вікітижні з сестринських проєктів? Розумію, що інші україномовні вікіпроєкти не є такими популярними як Вікіпедія, але теоритично загальне оголошення (і відповідно шаблони {{Поточний вікітиждень}} та {{Поточні вікізустрічі}}) призначені лише для інформування про події всередені Вікіпедії та її спільноти. Прошу висловитися.--Andriy.v (обговорення) 18:48, 22 жовтня 2021 (UTC)

Звісно, недоречно, як недоречно й писати до кнайпи оголошення різних громадських організацій. --Юрко (обговорення) 18:53, 22 жовтня 2021 (UTC)
  • Думаю, що доречно, але з меншим пріоритетом. З одного боку, зрозуміло, що в оголошеннях у Вікіпедії важливіше розповідати про те, що відбувається у Вікіпедії. З іншого боку, вікітижні із сестринських проєктів українською мовою із високою ймовірністю цікаві також значній частині спільноти Вікіпедії. Тому я б це бачив так — якщо багато (п'ять чи більше) вікітижнів проходить одночасно у Вікіпедії, сестринські проєкти не включати, але якщо анонсів не так багато, то можна скористатися можливістю. --Acedtalk 15:41, 25 жовтня 2021 (UTC)

Поговоріть із Community Tech

 

Привіт

Ми, команда, що працює над Опитуванням побажань спільноти, хочемо запросити вас на онлайн-зустріч із нами. Вона відбудеться 27 жовтня (середа), 14:30 UTC у Zoom'і і триватиме годину. Натисність тут, щоб приєднатися.

Програма

Формат

Зустріч не буде записуватися чи транслюватися. Нотатки із зустрічі вестимуться без атрибуції і будуть опубліковані на Мета-вікі. Презентаційна частина (усі пункти програми, окрім запитань і відповідей) вестиметься англійською.

Ми можемо відповідати на запитання, поставлені англійською, французькою, польською, іспанською, німецькою та італійською. Якщо ви хотіли б поставити запитання заздалегідь, додайте їх на сторінці обговорення Опитування побажань спільноти або надішліть на sgrabarczuk@wikimedia.org.

Вестиме цю зустріч Наталія Родрігес, менеджерка Community Tech.

Посилання запрошення

Будемо раді вас бачити! SGrabarczuk (WMF) (talk) 23:27, 22 жовтня 2021 (UTC)

Завершуються вибори від вікіпроєктів до Редакційного Комітету з підготовки Хартії Руху

Усім привіт! Завтра (у понеділок) в обід (2021-10-25 11:59:59 UTC, 14:59:59 за Києвом) закінчуються вибори від вікіпроєктів до Редакційного Комітету з підготовки Хартії Руху. Якщо дуже коротко, то Хартія Руху має бути головним документом, таким собі Статутом. Вікімедійного Руху у всьому світі.

Загалом подалося 70 кандидатів, серед яких також є й кандидат з української вікіспільноти! З програмами кандидатів можна ознайомитися тут. Пройдуть 7 кандидатів. Загальна порада на сторінці виборів полягає в тому, щоб вибрати (і проранжувати) 7, максимум 15 кандидатів. Можна не ранжувати усіх 70, бо нижче 15-го важче вплинути на результати виборів.

Можна також скористатися «компасом виборів», щоб глянути в яких із кандидатів є спільні погляди на майбутнє Руху, і вибрати з них, наприклад. На жаль, там не так багато мов для вибору.

Станом на зараз дуже мало з української вікіспільноти проголосували, добре було б трохи це виправити --EleNte (обговорення) 11:47, 24 жовтня 2021 (UTC)

Допоможіть поліпшити висвітлення шкільної програми — долучайтеся до організації конкурсу «Вікіпедія для школи»

Вікіпедію читають мільйони школярів і їхніх батьків та вчителів. Щоб покращити висвітлення шкільної програми, цієї осені та зими громадська організація «Вікімедіа Україна» планує провести конкурс «Вікіпедія для школи».

Щоб конкурс пройшов якісно та ефективно, йому потрібна залучена організаційна команда. Тож зараз — до четверга 28 жовтня включно — триває зголошення до організаційного комітету.

Серед іншого, ми шукаємо волонтерів, яким цікаво працювати над списками статей до покращення, піарити конкурс серед вікіспільноти, проводити тренінги і вебінари про Вікіпедію тощо.

Для волонтерів оргкоманди передбачені сувеніри — а також можливість впливати на те, про що писатимуть сотні людей і читатимуть мільйони. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:43, 25 жовтня 2021 (UTC)

Growth Newsletter #19

 

Ласкаво просимо до дев'ятнадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проєктах Вікімедіа.

Структуровані завдання

 
Прототип «Додати зображення», показано запропоноване зображення для статті
  • «Додати посилання» — перше структуроване завдання від команди. Воно використовує машинне навчання для пропонування вікіпосилань, додавання яких є легким редагуванням для новачків. У травні 2021 його впровадили у чотирьох Вікіпедіях, а потім у липні — ще у восьми, після обробки початкових результатів. Станом на зараз ми бачимо високий рівень залученості новачків. Спільноти, у яких увімкнено цю функцію, запропонували цінні ідеї для покращення. Ми попрацюємо над покращеннями, а тоді звернемося до більшої кількості спільнот щодо впровадження функції.
  • «Додати зображення» — це друге структуроване завдання від команди, яке наразі в розробці. Це завдання з редагування, яке пропонує зображення з Вікісховища до неілюстрованих статей Вікіпедії. Ми провели багато опитувань і тестів у спільноті. Далі ми вирішили створити перший прототип. Ми спочатку впровадимо його лише у своїх пілотних Вікіпедіях, щоб дізнатися, чи новачки будуть успішно виконувати це завдання. Сторінка проєкту містить посилання на інтерактивні прототипи. Ми дуже зацікавлені в тому, щоб почути ваші думки щодо цієї ідеї, поки ми пишемо і тестуємо ранні версії. Ці прототипи уже були протестовані новачками, англійською й німецькою.

Новини для наставників

  • Панель наставників доступна у наших пілотних вікі: арабській, чеській та бенгальській. Невдовзі, у тестовому режимі, вона стане доступною у ще кількох вікі, які виявили бажання. [16]
  • У вікі, де впроваджена панель наставника, наставникам доступний новий фільтр. Наставники можуть моніторити активність своїх підопічних у Списку спостереження чи Нових редагуваннях, щоб могти підтримати їхню роботу. З міркувань приватності, цей фільтр не доступний іншим користувачам, окрім самого наставника, і показує лише підопічних цієї людини. Цей фільтр не видимий користувачам, які не внесені у список наставників. [17]

Налаштування спільнотою

  • Спільноти тепер мають змогу самостійно налаштовувати, як функції Зростання поводяться на їхніх вікі. На сторінці Special:EditGrowthConfig члени спільноти можуть додати список наставників-волонтерів, змінити шаблони, які використовуються для пропонованих редагувань, оновити посилання на довідку та інше. Цю спеціальну сторінку можуть редагувати адміністратори й адміни інтерфейсу.

Масштабування

  • Ми раді оголосити, що функції Зростання тепер є у всіх Вікіпедіях! Дякуємо усім членам спільноти, які допомагали команді розбудовувати функції та розгортати їх у своїх вікі. Єдиним винятком наразі є китайська Вікіпедія (zh), з технічних причин. [18]
  • Вікі, в яких увімкнені функції Зростання, перебувають на стадії A/B-тестування з моменту увімкнення, тобто деякі новачки не отримують нові функції. Наразі отримують ці функції усі новачки у 280 найменших Вікіпедіях із них. [19][20]
  • В англійській Вікіпедії проводиться тестування: функції зростання отримують 25% новачків. Результати цього тесту стануть частиною дискусії щодо того, що у цій вікі робити далі.
  • Тепер, коли функції зростання доступні у Вікіпедії, команда Зростання розглядає можливість поширити їх на інші проєкти. Деякі користувачі Вікіджерел висловили певне зацікавлення в отриманні функцій Зростання. Наразі відбувається обговорення щодо впровадження їх у Вікіджерелах.

Новини для спільнот

  • Чи є у вас запитання щодо функцій Зростання? Ці переклад(е)ні FAQ містять відповіді на найбільш поширені запитання щодо роботи команди Зростання.
  • Функції зростання нещодавно були протестовані серед жертводавців з Латинської Америки, щоб дати їм можливість навчитися редагувати. Ви можете переглянути результати тут.
  • Для новачків важливим є переклад інтерфейсу. Будь ласка, допоможіть своїй мові, переклавши чи вичитавши переклад інтерфейсу функцій Зростання.
  • Help:GettingStarted — це функція, яку розробили у 2013 році, вона спрямовувала новачків до статей, які потребують редагування. Нещодавно ми прибрали цю функцію з усіх вікі, оскільки її замінили функції Зростання.

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

18:36, 26 жовтня 2021 (UTC)

Чи залишати історію у зв'язку з адмінреформою?

Чи залишати історію територіального підпорядкування у зв'язку з адмінреформою?

Наприклад, якесь урочище, яке раніше було в Носівському районі — тепер у Ніжинському, у зв'язку з адмінреформою і ліквідацією Носівського району.

Можна усюди у статті замінити Носівський на Ніжинський.

А можне бути другий варіант — так само замінити, але зазначити, що до липня 2020 це урочище було у Носівському районі.

Те саме стосується інших географічно прив'язаних об'єктів: населених пунктів, річок, озер, парків, пам'яток тощо.

Я за другий варіант і навіть за формування відповідного правила. А Ви? --Perohanych (обговорення) 22:23, 27 жовтня 2021 (UTC)

Для населених пунктів треба другий варіант + в вікіданих зазначити офіційні назви по датам. Для інших географічних об'єктів краще перший варіант. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:29, 28 жовтня 2021 (UTC)
Зараз тимчасово краще другим варіантом: залишити новий район, але десь згадати старий — поки люди ще повністю не звикли до нових районів і можуть орієнтуватися за старими. Але постійним правилом це робити не варто, за кілька років до нових районів звикнуть, і в систематичній згадці старих не буде сенсу — NickK (обг.) 11:34, 28 жовтня 2021 (UTC)
Все можливе має бути в історії. Нп, Березівка (Хорошівська селищна громада) --Юрко (обговорення) 11:57, 28 жовтня 2021 (UTC)

Шукаю контакти з універів для безкоштовного передання книжок

Ми з друзями переклали оцю книжку. Намагаюсь достукатись до університетських бібліотек, але здебільшого мовчанка у відповідь. Якщо тут є люди пов'язані з університетами, то прошу допомогти з цим. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:05, 28 жовтня 2021 (UTC)

Ви їх видрукували? Авторських прав нічиїх не порушили? Чи публікували переклад у електронному виді? --Perohanych (обговорення) 11:08, 28 жовтня 2021 (UTC)
Все законно, маємо угоду з MIT Press, зараз готуємо до друку. Це вже друга наша книжка з ними. Хотілось би зібрати замовлення, щоб визначити кількість для друку. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:54, 28 жовтня 2021 (UTC)
чому не використані соц. мережі? Я думаю, що у ФБ-спільноті Дописувачі Вікіпедії чи ТГ. Я думаю, що в соц. мережах Ви швидше отримаєте відповідь, чим тут. --『Gouseru』 Обг. 18:05, 28 жовтня 2021 (UTC)
@AlexKozur: Якщо ви є в цих групах, то чи не могли б ви поширити це там? Можна тегнути https://www.facebook.com/clrs.uk і https://www.facebook.com/ihor.yalovetskyi.98 --Igor Yalovecky (обговорення) 18:15, 28 жовтня 2021 (UTC)

Сайт Міністерства культури та інформаційної політики України (МКіП) віднині під вільною ліцензією!

Сьогодні брав участь у нараді в Міністерстві культури та інформаційної політики України (МКІП) і в присутності заступників міністра Тараса Шевченка і Лариси Петасюк поставив питання про відсутність позначення ліцензією CC BY вмісту сайту Міністерства і позитив від наявності такого знака. Потім проконсультував виконавців.

Через відсутність можливості редагування колонтитулу сайту встановили дозвіл у правому нижньому куті першої сторінки:

 

Отже віднині маємо можливість вільно поширювати вміст сайту МКіП! --Perohanych (обговорення) 15:00, 3 листопада 2021 (UTC)

А в самих статтях значок копірайту, тобто, зазначено иньше Чи я неправильно розумію? --Юрко (обговорення) 15:13, 3 листопада 2021 (UTC)
Значок © вказує на те, кому належать авторські права. А розміщений на головній сторінці текст «Весь контент сайту доступний за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International license, якщо не зазначено інше» свідчить тро те, що умови Creative Commons Attribution 4.0 International license поширюється на всі сторінки сайту. --Perohanych (обговорення) 15:44, 3 листопада 2021 (UTC)
Не знаю, раніше тут пояснювали, що має бути на сторінці, звідки взято матеріяли, а не загалом на сайті. --Юрко (обговорення) 15:48, 3 листопада 2021 (UTC)
Буду вдячний за посилання на таке пояснення. Звісно, що краще якби було в колонтитулі — на кожній сторінці. Однак є й інші приклади. Так на сайті Білого дому нема посилання на CC BY на кожній сторінці. Натомість є посилання на сторінку https://www.whitehouse.gov/copyright/ --Perohanych (обговорення) 16:33, 3 листопада 2021 (UTC)

30-річчя з дня смерті Фредді Мерк'юрі

Вчергове звертаюся тут до спільноти й нагадую щодо вичитки та покращення перекладу з англійської статей про гурт Queen. Потрібний перегляд всього шаблону цього гурту.--Mykola (обговорення) 08:02, 5 листопада 2021 (UTC)

Meet the new Movement Charter Drafting Committee members

Додаткові мови • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

The Movement Charter Drafting Committee election and selection processes are complete.

The committee will convene soon to start its work. The committee can appoint up to three more members to bridge diversity and expertise gaps.

If you are interested in engaging with Movement Charter drafting process, follow the updates on Meta and join the Telegram group.

With thanks from the Movement Strategy and Governance team

15:53, 5 листопада 2021 (UTC)

Марафон «Це зробила вона»

Привіт! Завтра починається марафон «Це зробила вона», присвячений покращенню статей про видатних жінок. Запрошуємо усіх охочих долучатися та змагатися за призи — сувеніри і тематичні книжки. Марафон триває до 24 листопада включно і фокусується саме на покращенні вже наявних статей. Також повідомляю, що ми подали заявку на відображення банеру CentralNotice про цей проєкт. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:53, 9 листопада 2021 (UTC)

Конкурс наукових фотографій

Привіт! Із 15 листопада до 15 грудня плануємо проводити конкурс наукових фотографій. Детальніше про те, які умови і як долучитися, читайте на сторінці конкурсу. Також планується банер у вікіпроектах українською мовою для зареєстрованих користувачів, заявку на банер можете побачити тут. Із запитаннями можете писати на SciencePhoto wikimedia.org.ua або на СО конкурсу у Вікісховищі. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:09, 26 жовтня 2020 (UTC) --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:16, 11 листопада 2021 (UTC)

Міська, селищна, сільська громада чи громада?

Вітаю! Пропоную спростити написання в Вікіпедії: з Тернопільська міська громада на Тернопільська громада (без міська, селищна та сільська). --Maks (обговорення) 14:59, 13 листопада 2021 (UTC)

  • А як пропонуєте робити з умовними Іванівська міська громада, Іванівська селищна громада та Іванівська сільська громада? А якщо вони всі три входять до складу одного району однієї області? А якщо три сільських однойменних входять до складу одного району? Іванівська громада (сільська, якийсь район)?--Кучер Олексій (обговорення) 15:31, 13 листопада 2021 (UTC)

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за жовтень — листопад

У жовтні — на початку листопада відбулися такі події:

  • До 31 жовтня у Вікіджерелах проходив «Йогансенівський двотижневик», приурочений до роковин культового українського авангардиста, письменника, поета та перекладача Майка Йогансена. Понад десять учасників та учасниць вичитали і перевірили більшість прижиттєвих творів Йогансена у Вікіджерелах.
  • До 1 листопада ГО «Вікімедіа Україна» разом із Міністерством культури та інформаційної політики України проводила Тиждень української мови у Вікіпедії.
  • До 5 листопада тривав конкурс з наповнення україномовного розділу Вікіпедії статтями про об’єкти культурної спадщини та видатних людей України — «Культурна спадщина та видатні постаті». Понад 50 учасників та учасниць подали понад 800 статей на конкурс; зараз організатори працюють над перевіркою статей, тож детальні результати ми опублікуємо згодом.

Наразі тривають:

  • До 22 листопада триває тематичний Тиждень Австрії у Вікіпедії, метою якого є збільшення кількості якісних статей, присвячених Австрії.
  • До 24 листопада проходить марафон «Це зробила вона» в україномовному розділі Вікіпедії, присвячений покращенню статей про жінок.
  • До 28 листопада у Вікіпедії триває Тиждень Джозефа Конрада, присвячений творчості англійського письменника польського походження, родом з України.
  • До 30 листопада в межах міжнародної кампанії #SheSaid в українських Вікіцитатах вдруге проходить марафон «Це сказала вона».
  • До 15 грудня проходить щорічний Конкурс наукових зображень з наповнення Вікісховища зображеннями на наукову тематику.

Цікаві публікації за останній місяць

Результати конкурсу «Вікі любить пам’ятки»: Протягом вересня ГО «Вікімедіа Україна» проводила «Вікі любить пам’ятки» — щорічний фотоконкурс, присвячений пам’яткам культури України. Зараз організатори почали публікувати перші результати проєкту у 2021 році:

Результати конкурсу «Вікі любить Землю»:

Міжнародні новини

  • 5—7 листопада проходила Wikimedia CEE Online Meeting 2021 — щорічна конференція вікіспільноти Центральної та Східної Європи. П’ять вікімедійців з України отримали стипендії на онлайн-участь від «Вікімедіа Україна»; загалом до конференції долучилося близько п’ятнадцяти учасників та учасниць з України. Список сесій із нотатками і презентаціями. Україномовні замітки із заходу поступово з’являються на сайті «Вікімедіа Україна».
  • Оголошено склад комітету, який підготує проєкт Хартії міжнародного вікімедійного руху. Деталі читайте тут.

--VitaliiPetrushko (WMUA) (обговорення) 14:45, 21 листопада 2021 (UTC)

Супер актуальна тема статей

Я створив шаблон:Опалення, думаю всі погодяться що це актуальна тема для дописування статей, особливо зараз в період жорсткої перманентної енергетичної кризи. Треба зробити все від нас залежне щоб читачі українського мовного розділу могли дізнатися дуже важливу для них інформацію, збільшуючи при цьому свою енергетичну самостійність та економічність. Наприклад читачі можуть дізнатися про новітні економічні розробки в сфері опалення що дозволять читачам економити кошти на опаленні.

Треба щоб українці дізнавалися інформацію по темі опалення саме з українського мовного розділу, а не з російського. Так в них зараз дещо більше статей на цю тематику, але якщо ми під нажмемо то можемо легко їх обігнати притому в рази. Це звитяжна праця на користь Україні. Щиро запрошую всіх бажаючих допомогти розширити шаблон новими статтями, чи покращенням старих.--Сергій1992 (обговорення) 19:15, 25 листопада 2021 (UTC)

Думаю ця тема може бути цікава таким дописувачам як: @Леонід Панасюк:, @Стефанко1982:, @Віщун:, @YarikUkraine:, @Білецький В.С.:, @Fessor:.--Сергій1992 (обговорення) 19:27, 25 листопада 2021 (UTC)

Поговоріть із Community Tech (2)

 

Привіт

Ми, команда, що працює над Опитуванням побажань спільноти, хочемо запросити вас на онлайн-зустріч із нами. Вона відбудеться 30 листопада (вівторок), 17:00 UTC у Zoom'і і триватиме годину. Натисність тут, щоб приєднатися.

Програма

  • Зміни до Опитування побажань спільноти 2022. Допоможіть нам визначитися.
  • Станьте амбасадором Опитування побажань спільноти. Допоможіть нам поінформувати вашу спільноту про ОПС.
  • Запитання і відповіді

Формат

Зустріч не буде записуватися чи транслюватися. Нотатки із зустрічі вестимуться без атрибуції і будуть опубліковані на Мета-вікі. Презентаційна частина (усі пункти програми, окрім запитань і відповідей) вестиметься англійською.

Ми можемо відповідати на запитання, поставлені англійською, французькою, польською, іспанською, німецькою та італійською. Якщо ви хотіли б поставити запитання заздалегідь, додайте їх на сторінці обговорення Опитування побажань спільноти або надішліть на sgrabarczuk@wikimedia.org.

Вестиме цю зустріч Наталія Родрігес, менеджерка Community Tech.

Посилання запрошення

Будемо раді вас бачити! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 00:32, 27 листопада 2021 (UTC)

Панове змилуйтесь!

Протягом кількох місяців звертався майже до десятка користувачів за допомогою щодо вичитки та виправлення помилок перекладу з англійської у цій статті «Secret Dreams and Forbidden Fire» — але марно. Може тут хтось зверне увагу? Колись тут була користувачка з Австралії «Червона троянда», вона б могла допомогти, але вона зникла. Шанувальники Бонні Тайлер є?--Mykola (обговорення) 12:46, 28 листопада 2021 (UTC)

«Заносити хвости» — нецікаве заняття. Особливо в статтях, які переглядають в середньому лише один раз на добу. Якщо не впевнені в якості перекладу, нащо беретеся створювати статті таким шляхом? Але в будь-якому разі, добре що звертаєте увагу на статті з не зовсім якісним перекладом, навіть якщо цей переклад Ваш --Perohanych (обговорення) 13:56, 28 листопада 2021 (UTC)
Я розумію. Але я не можу братися працювати за великі проекти (у данному випадку — «Бонні Тайлер»), якщо буду наперед знати, що там чогось бракуватиме задля повного висвітлення теми. Якщо вже писати про щось — то треба йти до повного кінця, щоб все було висвітленно. В результаті — берусь за те, що для мене не завжди можливе. Я — перфекціоніст, по-іншому — не можу. Краще мати щось, ніж нічого. Як це не дивно — але вже не один мій неякісний переклад перенесли в Рувікі. Щодо малої кількості переглядів: музична неграмотність українців — мені не завада.--Mykola (обговорення) 14:19, 28 листопада 2021 (UTC)
Mykola Що там казати про музичні статті, якщо в нас у вікіпедії не розкриті елементарні теми в галузі опалення і вірусології. Тобто теми якими зараз "живе" суспільство. Теми в яких буде точно не один перегляд в день. Мені сумно з цього приводу, все ж на мою думку актуальні теми повинні бути в пріоритеті, тільки так ми можемо задовольнити інформаційні потреби громадян України і тільки так ми зможемо вибороти позиції в російськомовної вікіпедії в Україні.--Сергій1992 (обговорення) 19:47, 28 листопада 2021 (UTC)
Музика — то духовне, а тепло і віруси — матеріальне. То геть різні сфери, і порівнювати їх не варто. --Perohanych (обговорення) 19:58, 28 листопада 2021 (UTC)
@Парус: А чому Ви не можете подивитися, як Вам уже раніше виправляли інші статті, і за таким зразком самому повиправляти?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 29 листопада 2021 (UTC)
@Сергій1992: У Вас також завищені очікування. Тому що всі ці цифри кількості створених статей і активних користувачів вводять в оману і одразу уявляєш собі "дружну велику сім'ю енциклопедистів, що працюють над спільних проєктом". А насправді не так уже й багато людей її пишуть і найчастіше це просто невичитаний скалькований переклад з російської, а то й просто копівіо. Ось приклад. Я завершую переклад статті Бернард Шоу, точніше відредагував свій старий не дуже якісний переклад і хочу перекласти до кінця. Я завжди ціную внесок інших людей, тож минулого разу позалишав ті розділи, що були до мого перекладу, сподіваючись, що їх написали самостійно. А тут перевірив і виявилося, що за винятком кількох речень із Енциклопедії українознавства і двох чи трьох самостійно написаних речень про голодомор, решта - чистісіньке копівіо. Так воно вже й висить 10 років. Ще й хтось додав довжелезну цитату про Сталіна, яку можна було б перефразувати одним реченням. І це програма середньої школи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:26, 29 листопада 2021 (UTC)

Дзюдзюцу чи Джиу-Джитсу?

Питання до японістів. Маємо Категорія:Дзюдзюцу й основну статтю цієї категорії Джиу-джитсу. Як правильніше? --Perohanych (обговорення) 10:26, 16 листопада 2021 (UTC)

Якщо взяти оригінальне звучання, то буде «дзюдзюцу». Але (завжди є але ) це бойове мистецтво прийшло до нас із Заходу, де закріпилася назва джиу-джитсу і виробилося декілька самостійних видів. Тобто як уставлена назва мала б залишитися остання. Але, мабуть, японознавці зараз мене тут з'їдять )))). --Стефанко1982 (обговорення) 10:51, 16 листопада 2021 (UTC)
джіу-джи́тсу - ВП:МОВА п.1 УЛІФ --『Gouseru』 Обг. 14:16, 16 листопада 2021 (UTC)
А ось тут джиу-джитсу http://slovopedia.org.ua/29/53396/10131.html --Perohanych (обговорення) 18:49, 18 листопада 2021 (UTC)
забудьте вже про це УСЕ --『Gouseru』 Обг. 18:23, 3 грудня 2021 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_59&oldid=38612226