Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2024-04-19

Північний інститут теоретичної фізики

Пропонує: Створення статті завжди провокує бажання створити інші статті, щоб заповнити червоні прогалини у попередній. Так і у мене вийшло. Написав статтю про Крістіана Меллера, яка „потягнула“ за собою статті про його колегу Леона Розенфельда, місцевості, пов'язані з ним - Ордруп, Соллерод, про Північний інститут теоретичної фізики, директором якого він був 14 років. Спочатку планував написати про інститут коротеньку, в кілька абзаців, статтю, як і у 12-и іншомовних Вікіпедіях. Та матеріал „засмоктав“, і вийшла значно більша за обсягом стаття. Мені видалося, що вона може претендувати на статус „Доброї статті“ у своєму жанрі, оскільки відкриває певні сторінки й подає додаткову інформацію про повоєнний розвиток теоретичної фізики в Європі. --Едуард Плешаков (обговорення) 08:47, 27 лютого 2024 (UTC)# --

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Північний інститут теоретичної фізики	4	0	0	100%	27 лютого 2024		надано статус	19 квітня 2024

•  За:

1. --Едуард Плешаков (обговорення) 08:47, 27 лютого 2024 (UTC)
2. Тільки з назвою треба визначитись JustElf13 (обговорення) 13:37, 3 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Нарешті визначився, враховуючи зауваження й пропозиції колег на цій сторінці та на сторінці ВП:ПС, більшість з яких схилялися до абревіатури NORDITA. Тому взяв цю абревіатуру як основну назву статті, а з альтернативних назв іде перенаправлення на неї.--Едуард Плешаков (обговорення) 18:06, 13 квітня 2024 (UTC)

3. У цілому гарна робота, більшість недоліків виправлено, на мою думку. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:34, 11 квітня 2024 (UTC)
4. Додав трішки вікіпосилань. --Krutyvuss (обговорення) 04:09, 17 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • Якщо ви вже припинили редагувати статтю, варто прибрати шаблон {{in use}}. --Фіксер (обговорення) 09:19, 27 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • Можна ще якось ігнорувати недосконалість стилю. Але рекламний стиль, який в статті з'являєтся через надмірне використання первинних та афілійованих джерел, та ще й із порушенням авторського права, толерувати неможливо. «Час змінює не лише зміст фундаментальних досліджень з теоретичної фізики, а й їх інфраструктуру та технології. Інформаційна ера полегшує і привидшує доступ до інформації та її поширення, сприяє співпраці на відстані.» — «Over time, not only the content of fundamental research in theoretical physics has changed, but also its infrastructure and technology. The information age deeply affects how researchers gather and disseminate information and facilitates long-distance collaborations». --Фіксер (обговорення) 10:47, 27 лютого 2024 (UTC) Upd: перенесено з "проти" в "утримуюсь", --Фіксер (обговорення) 18:35, 28 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Спробував прибрати фрази, які викликають застереження щодо рекламного стилю і порушення авторських прав.--Едуард Плешаков (обговорення) 20:01, 29 лютого 2024 (UTC)

  • На цей момент стаття відверто сира та недосконала, як стилістично, так і з боку оформлення. Я надам декілька коментарів, але бажано, щоб автор декілька разів її перечитав сам, виправивши помилки, що впадають в око, та фіналізувавши структуру статті. Перспектива у статті, звичайно, є, але не хотілося б, щоб під час номінації її доводилося переписувати наполовину. --Фіксер (обговорення) 09:32, 27 лютого 2024 (UTC)
    • NORDITA / Nordita - непослідовність по тексту.

      Так Зроблено. Слушне зауваження. Виправив, вибравши поширеніший варіант абревіатури — Nordita. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Інформація про логотип в преамбулі не потрібна
    • Сам логотип треба додати до статті. Таблична візуалізація з п'ятьма кольорами необов'язкова, якщо є текст.

      Так Зроблено. Виправив частково: прибрав таблицю з кольорами, яка дійсно не дає істотної інформації про логотип, оригінальне зображення якого, на жаль, не зміг використати без порушення авторського права. Проте, все ж залишив у преамбулі словесний опис логотипа, оскільки це важлива інформація для ідентифікації інституту.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Розділ "Історія створення" хронологічно непослідовний: 1952, 1945, 1945, 1944, 1953. Його через це важко читати (це ж не фільм "Опенгеймер").

      Ця непослідовність пояснюється тим, що тут переплітаються історії створення двох інституцій - CERN і Nordita. Спочатку йшлося про створення Інституту (1945) але з огляду на вимогу Бора про відкритість атомних досліджень, політичні аргументи спричинили, що питання організації інституту відклали. На перший план вийшло створення CERN, яке фіналізувалося 1952 року. І тільки після цього знову відновилися консультації щодо Nordita.--Едуард Плешаков (обговорення) 17:31, 28 лютого 2024 (UTC)

    • "На сучасному етапі", "тепер" - в енциклопедичній статті варто уникати.

      Так Зроблено. --Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Окремі імена чомусь виділені курсивом.

      У розділі «Наукові досягнення» прізвища вчених, які проводили дослідження в Nordita виділив курсивом, щоб їх візуально легко було виділити в тексті, оскільки не всі мають іменні статті в українській Вікіпедії та й в інших Вікіпедіях. Зняв курсив, а щодо осіб, про які є статті в інших Вікіпедіях, використав шаблон «не перекладено».--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Дати років життя людей здаються зайвими.

      Так Зроблено. Прибрав дати.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Деякі посилання ведуть на сторінки неоднозначності: абревіація, уран, плазма.

      Так Зроблено. Недогледів, виправив.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:45, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Дослідники співпрацюють... з: Академією, інститутом. В списку краще зберігати називний відмінок, а пояснення можна зробити як "з наступними організаціями:". --Фіксер (обговорення) 10:44, 27 лютого 2024 (UTC)

      Так Зроблено.--Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • У картці бракує базової інформації про інститут як організацію загалом: керівництво, контакти, кількість співробітників, бюджет тощо. --Олег.Н (обговорення) 11:11, 27 лютого 2024 (UTC)

    Замінив картку на «Наукова організація», де відсутні дані бюджету тощо. Бюджет,склад співробітників постійно змінюються, оскільки інститут фінансується з різних джерел, в тому і з грантів дослідницьких проєктів, багато запрошених вчених мають короткотермінові контракти. Ці дані за потреби можна щоразу шукати на вебсторінці інституту (з картки). --Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • Він точно «Північний»? чи «Нордичний»? В нас є стаття Нордичні країни. --Fessor (обговорення) 11:31, 27 лютого 2024 (UTC)

    Погоджуюся із вашим застереженням. Тільки "нордичний" іншомовного походження, вирішив, що краще застосувати прикметник "скандинавський". Поспішно перейменував на "Скандинавський інститут...", але тут випадає Ісландія, як 5-й співзасновник інституту??--Едуард Плешаков (обговорення) 17:00, 28 лютого 2024 (UTC)

    І Фінляндія, напевно, теж, бо вони не зовсім скандинави. Але я не наполягаю. --Fessor (обговорення) 22:01, 28 лютого 2024 (UTC)

    До речі, НАНУ його називає Північний. --Олег.Н (обговорення) 06:56, 29 лютого 2024 (UTC)

    Перша назва тієї сторінки Скандинавські країни, а перейменування зроблено без зазначених аргументів. --Roman333 (обговорення) 08:03, 29 лютого 2024 (UTC)

    Паралельно з цією номінацією можна відкрити обговорення на перейменування. Це нормальна практика, яка жодним чином не може впливати на присвоєння статусу «доброї статті». --Roman333 (обговорення) 08:03, 29 лютого 2024 (UTC)

    Відкрив обговорення про можливе перейменування статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 07:20, 1 березня 2024 (UTC)

  • Навіщо в кожному реченні вступу писати назву інституту? --Roman333 (обговорення) 16:35, 27 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Відкоректував.

  • Крім указаного вище, доволі погано структурована преамбула. Все одним абзацом, де назва, історія переміщень, опис логотипу, галузі діяльности тощо. Але при тому практично немає загального опису — що це таке, чим відоме, чим характерне. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:54, 27 лютого 2024 (UTC)

    Як на мене, то логотип у принципі не варто в преамбулі розписувати, це інформація додаткова. Можливо, це в історії виглядало би краще. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:12, 28 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Змінив структуру преамбули, додав мету створення та значення інституту.

• Мені здається, що треба прибрати слово "нарешті" в цьому реченні: "коли нарешті остаточно було вирішено", щоб дотримуватись енциклопедичного стилю. JustElf13 (обговорення) 13:37, 3 березня 2024 (UTC)

  • Так Зроблено. Прибрав.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:26, 4 березня 2024 (UTC)

1. Слід поліпшити опис і додати синоніми на Вікіданих. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:09, 11 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Розширив опис і додав синоніми багатоваріантних назв інституту на сторінці Вікіданих.--Едуард Плешаков (обговорення) 18:27, 13 березня 2024 (UTC)

2. Слід зробити послідовнішою вікіфікацію науковців у розділі "Мета й умови функціонування", як на мене. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:38, 11 квітня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Доповнив розділ внутрішнім та зовнішніми посиланнями на персоналії деяких науковців у розділі (якщо про це йшлося у зауваженні).--Едуард Плешаков (обговорення) 10:15, 15 квітня 2024 (UTC)

Підсумок: надано статус

Зауваження враховано, підтримка достатня. Залишається питання щодо назви, однак це питання виходить за межі обговорення відповідності статусу добрих статей. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:14, 19 квітня 2024 (UTC)

Закрив підсумок щодо перейменування, тож цього питання теж немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:50, 19 квітня 2024 (UTC)

Старіння Японії

Пропонує: стаття створена у рамках тижня Японії 2024, розповідає про демографічний феномен та, одночасно, велику соціальну, політичну та економічну проблему Японської Держави під назвою «старіння населення». У статті висвітлені причини, наслідки та відповідь уряду на проблему. Андрій (обговорення) 14:20, 19 березня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Старіння Японії	3	0	0	100%	15 березня 2024		надано статус	19 квітня 2024

•  За:

1. Андрій (обговорення) 14:20, 19 березня 2024 (UTC)
2. --Perohanych (обговорення) 21:02, 17 квітня 2024 (UTC)
3. Не маю заперечень, оскільки дані повторно перевірено та актуалізовано, а в іншому стаття виглядає нормально. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:58, 18 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. Мені не подобається що всі діаграми і графіки (а їх багато) в статті англомовні. Подібне частенько зустрічається в нашому мовному розділі і для звичайних статей мабуть допустимо. Але в статусній статті інформація, на мою думку має подаватися українською. --Шабля (обговорення) 15:21, 19 березня 2024 (UTC)

   Відхилено. На жаль, я не знайшов україномовні графіки та діаграми. --Андрій (обговорення) 15:53, 19 березня 2024 (UTC)

   Звісно не знайшли. Їх і англійською мовою не було колись, поки хтось із авторів їх не зробив. Можна ж їх змінити, українізувати і завантажити у вікі. Поміняти підписи на діаграмах, не так складно. Можна зробити самотужки. Або я навіть бачив, у нашому мовному розділі є такий чудовий проєкт Графічна майстерня, я особисто послугами колег з цього проєкту не користувався, але вони стверджують, що їм можна подати запит і вони допоможуть. Серед іншого вони якраз займаються українізацією графіків і діаграм. --Шабля (обговорення) 13:17, 20 березня 2024 (UTC)

   @Шабля, Так Зроблено. Оскільки проєкт зараз фактично неактивний, я персонально звернувався до його учасниці Ірина Бучнєва. Вона переклала три діаграми з найбільшою кількістю тексту, представлені мною. --Blossom (обговорення) 20:14, 24 березня 2024 (UTC)

2. Мені не подобається використання шаблонів {{Головна}} з червоними посиланнями. Я бачу назву розділу, слово «Докладніше»... а докладніше нічого немає. Колись коли я номінував свою першу добру статтю, я отримав від когось із рецензентів точно таке ж зауваження і визнав його справедливість. Якщо є «Докладніше» — воно має кудись вести, в ідеалі на детальну статтю в україномовному розділі. В крайньому випадку через інтервікі на відповідну статтю в іншомовному розділі. А якщо немає що показати докладнішого, то краще прибрати ці шаблони взагалі. --Шабля (обговорення) 15:21, 19 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Я порозставляв ці червоні посилання з розрахунком створити в майбутньому статті за ними, але якщо так не можна, тоді хай будуть англійські інтервікі. --Андрій (обговорення) 15:37, 19 березня 2024 (UTC)

   Я не кажу, що так не можна. Так роблять, прямих заборон немає. Просто на мою особисту думку, це не дуже добре рішення. Тож дякую що дослухались. --Шабля (обговорення) 13:17, 20 березня 2024 (UTC)

3. Мені не подобаються деякі звороти перекладеного тексту: «Кожен день 2011 року 2,9% людей віком 75–79 років перебували в лікарні», «перевтома від праці перешкоджає їхній мотивації до романтичних стосунків», «Демографічні тенденції змінюють відносини всередині та між поколіннями, створюючи нові обов’язки уряду», «Починаючи з 1980-х років, у робочій силі Японії зросла кількість працівників старшого віку», «частка літніх виборців, які не схильні до інфляції, може перешкоджати політичній привабливості вищої інфляції», тощо. Воно ніби й не скажеш що неправильно перекладено, але в той же час виглядає якось кострубато, можна попрацювати над адаптацією перекладу під більш звичні конструкції для української мови. --Шабля (обговорення) 15:21, 19 березня 2024 (UTC)

   @Шабля, Так Зроблено. --Андрій (обговорення) 18:16, 19 березня 2024 (UTC)

4. Рекомендую всі червоні посилання в статті, крім тих, що в примітках, оформити через шаблон {{нп}}. --Repakr (обговорення) 16:53, 25 березня 2024 (UTC)

   @Repakr, Так Зроблено.

   P.S. Вважаю, що червоні посилання стимулюють до написання статей, а посилання на інтервікі навпаки, демотивує, оскільки "ну навіщо самому щось писати, якщо можна десь в англвікі подивитись". Але це вже моє особисте бачення. --Blossom (обговорення) 20:37, 25 березня 2024 (UTC)

1. "Висока тривалість життя" — дивно звучить, може "велика" краще? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:28, 29 березня 2024 (UTC)

   Виправлено. Правильніше, "висока очікувана тривалість життя" --Blossom (обговорення) 14:06, 29 березня 2024 (UTC)

2. Дивно вікіфікована преамбула. Наприклад "найбільшу частку" → "Демографія", "низьку народжуваність" (перше слово зайве в вікіфікації) → "... коеф. народжуваності"; "населення Японії", "бебі-бум", "демографічної кризи" не вікіфіковано. В іншому важко оцінити, я мало знаю про демографію, Японію та не знаюсь на наявних джерелах. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:28, 29 березня 2024 (UTC)

   Виправлено. Те, що треба вікіфікував, "демографію" девікіфікував, спочатку зробив так, бо в англвікі була ця дивна вікіфікація. --Blossom (обговорення) 14:08, 29 березня 2024 (UTC)

3. Слід додати опис і синоніми на Вікіданих. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:32, 29 березня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, Так Зроблено. --Blossom (обговорення) 14:19, 29 березня 2024 (UTC)

4. Я б ще додав розділ "Див. також", як, наприклад, в ен-вікі, але й без того стаття відповідає всім обов'язковим вимогам для доброї статті у Правилах обрання, хоча й має деякі недоліки, які, проте, перелічені в розділі «Що може бути недопрацьованим у статті» тих самих Правилах обрання. --Perohanych (обговорення) 21:02, 17 квітня 2024 (UTC)

   Так Розділ додано. Якщо про недоліки ви мали на увазі велику кількість червоних посилань, то запевняю вас — скоро вони перетворяться на сині. --Cherry Blossom (обговорення) 06:33, 18 квітня 2024 (UTC)

5. застарілість даних --『Shiro Neko』^Обг. 12:02, 18 квітня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko,  Дякую, дуже важливе зауваження. Помістив указані вами дані в текст та додав нову, засновану на них, інформацію. Також зробив уточнення щодо років в багатьох місцях. --Cherry Blossom (обговорення) 14:30, 18 квітня 2024 (UTC)

   Бачте, @Cherry Blossom Angel, це і є та сама необхідність у певній кількості часу. Хтось за місяць помітив серйозний недолік. Тому я й кажу, що легітимність доброї статті зростає з кількістю користувачів, які її прочитали. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:53, 18 квітня 2024 (UTC)

Підсумок: надано статус

Статус доброї статті надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:21, 19 квітня 2024 (UTC)

Олександра Данська

Пропонує: стаття створена у рамках Вікіпедія:WikiGap 2024, розповідає про відому королеву Великої Британії. Стаття містить всі складові іншомовних статей, які визнані добрими. --Krutyvuss (обговорення) 18:53, 24 березня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Олександра Данська	3	0	0	100%	24 березня 2024		надано статус	19 квітня 2024

•  За:

1. --Krutyvuss (обговорення) 18:53, 24 березня 2024 (UTC)
2. Не бачу причин відмовляти в статусі, якщо автор ретельно перечитає статтю та виправить дрібні недоліки. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:51, 16 квітня 2024 (UTC)
3. Cherry Blossom (обговорення) 05:42, 19 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. У 2016 році було невелике обговорення щодо перейменування статті про французького письменника Олександра Дюма на Александр Дюма. --Roman333 (обговорення) 21:52, 27 березня 2024 (UTC)

   Я не проти. Можна запропонувати. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 11:41, 31 березня 2024 (UTC)

2. Слід додати опис і синоніми на Вікіданих. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:33, 29 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Krutyvuss (обговорення) 11:41, 31 березня 2024 (UTC)

3. Є неузгодження щодо хаус/гаус, данський/датський. Це слід виправити. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:48, 16 квітня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Krutyvuss (обговорення) 12:55, 16 квітня 2024 (UTC)

Підсумок: надано статус

Статус доброї статті надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:21, 19 квітня 2024 (UTC)

Мессьє 87

Пропонує: М87 - одна з найбільших відомих галактик, надмасивну чорну діру в центрі якої спостерігав Телескоп горизонту подій. --Uliana Pylypenko (обговорення) 22:09, 8 квітня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Мессьє 87	0	2	0	0	8 квітня 2024		не надано статус	19 квітня 2024

•  За:

•  Проти:

1. Дуже поганий переклад, поганий вступ. Кілька речень прочитав, які взагалі не зміг зрозуміти. Автор не розуміється на темі, інакше як зрозуміти: "Існують докази існування зустрічного струменя". Малось на увазі мабуть протилежного струменя, або струменя з протилежного боку. --Kamelot (обговорення) 01:25, 10 квітня 2024 (UTC)
2. Чесно кажучи, мені не дуже подобається ця ситуація, коли номінуються відверто неопрацьовані статті з купою очевидних помилок, а помилки ці не виправляються тижнями. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:54, 16 квітня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Як на мене, варто преамбулу трохи уподібнити до англомовної. Там багато цікавих фактів, посилання на статті Галактика типу cD, на список найбільших галактик (можна його в преамбулу або розділ див. також шаблоном {{iw}}). І чи не краще струмінь плазми вікіфікувати посиланням на релятивістський струмінь? -- RajatonRakkaus^⇅
2. Як і раніше, претензія щодо оформлення тексту. Зверніть увагу на тире, зокрема. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:28, 9 квітня 2024 (UTC)
3. Мені здається, що варто було б додатково наголосити на M87*. Не впевнений щодо преамбули, але в розділі "Огляд" точно. Все ж таки перше фото чорної діри це видатна подія, не в останню чергу галактика відома пересічним людям саме завдяки тому. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:54, 9 квітня 2024 (UTC)

Підсумок: не надано статус

Через наявність значної кількості критичних недоліків і відсутність реакції на зауваження, на жаль, видається доцільним відмовити в статусі та запросити подати повторну заявку після ретельного опрацювання. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:24, 19 квітня 2024 (UTC)

Квазар

Пропонує: Одна з найпопулярніших статей в категорії Галактики, покращена і командою NUAAR. -- Uliana Pylypenko (обговорення) 21:53, 8 квітня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Квазар	0	2	0	0	8 квітня 2024		не надано статус	19 квітня 2024

•  За:

•  Проти:

1. --Звірі (обговорення) 12:05, 9 квітня 2024 (UTC)
2. Стаття аж ніяк не тягне на добру. Слід відправити на допрацювання. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:52, 16 квітня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Я дійшов тільки до "Властивості", але кількість речей які треба поправити надто велика, що це стало доброю статею. Ну, зокрема:
   • Вступ занадто великий. Там точно не потрібна, наприклад, історія рекордів найдальшого квазару
   • За природою квазари, напевне, близькі до сейфертівських галактик, до яких вони примикають з боку високих світностей - це речення геть зовсім не має сенсу. То галактики, а інше - чорні діри.
   • Фізика сьогодні це Physics Today
   • Матерія, що накопичується на чорній дірі, навряд чи впаде безпосередньо на неї, - ну не на самій чорній дірі матерія, правда ж?
   • Станом на липень 2023 року було знайдено понад 900 000. Їх значно більше, адже є вже кілька-мільйонні каталоги квазарів.
   • Квазари також можуть наново спалахнути, коли нормальні галактики зливаються - а нормальні то які?
   • Застосування закону Габбла-Леметра до цих червоних зміщень показало, що вони лежать на відстанях між 600 млн й 30 млрд св.р - якось дивно встановлено порядок чисел в реченні. Та й з цього закон "відстань" на такій відстані вже не виміряєш, адже він не точний на релятивістських хабблівських швидкостях.

   А крім цього, звичайно треба переписати багато речен так, щоб вони не виглядали як автопереклад. Тут багато роботи, автору - наснаги! Звичайно перенесу свій голос, як все поремонтуємо--Звірі (обговорення) 12:05, 9 квітня 2024 (UTC)

2. Недоліків дійсно дуже багато. Від себе додам, що варто докладніше пояснити походження слова, бо нині це невдалий дослівний переклад. Достатньо пояснити, що це quasi + stellar (тобто, оригінальні слова). -- RajatonRakkaus^⇅ 16:42, 9 квітня 2024 (UTC)
3. Некоректно побудоване речення в історичному розділі:
   • «До 1960 року було знайдено та опубліковано в Третьому кембриджському каталозі сотні квазарів.»

   Коли дослідники Кембриджу публікували свій 3-й каталог радіоджерел (1959 рік), такого поняття як квазар взагалі не було. Те, що деякі (кілька!) з радіоджерел каталогу 3C становлять особливу категорію (тобто, є квазарами в сучасному розумінні цього слова), стало зрозуміло десь 1962—63 року. А власне термін «квазар» утворено 1964 року. Що в каталозі 3C є координати кількасот квазарів, стало зрозуміло набагато пізніше.

   Писати про виявлення сотень квазарів до 1960 року — воно якось не теє...

   --Olvin (обговорення) 23:46, 17 квітня 2024 (UTC)

Підсумок: не надано статус

Через наявність значної кількості критичних недоліків і відсутність реакції на зауваження, на жаль, видається доцільним відмовити в статусі та запросити подати повторну заявку після ретельного опрацювання. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:27, 19 квітня 2024 (UTC)