Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів/2022 рік

Маркетинг-директор ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття має характер шкідливої: не містить джерел, більшість тверджень є хибними й упередженими. По-суті запитань немає лише до первинної версії, що схоже є перекладом з англомовної Вікіпедії --Belcher.Jr (обговорення) 11:52, 31 грудня 2022 (UTC)[відповісти]

Статтю номіновано на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 20:23, 9 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через неактивність. -- Gzhegozh _обг. 09:47, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Банкноти італійської ліри ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Чи дуже погана стаття?--Парус (обговорення) 09:42, 2 грудня 2022 (UTC)[відповісти]

А щось відомо про художників, які малювали? Чи були конкурси? --Brunei (обговорення) 22:07, 9 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Мабуть, важко буде знайти таку інформацію. Треба перерити купу італійських сайтів. Поки не знаю.--Парус (обговорення) 14:46, 4 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через неактивність. -- Gzhegozh _обг. 09:46, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Італійська ліра ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття-переклад з італійської. Знаю, що стаття має велику кількість проблем й до номінації їй дуже і дуже далеко, але все ж хочеться дізнатися наскільки вона безнадійна? --Парус (обговорення) 11:46, 29 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через набуття статусу доброї. -- Gzhegozh _обг. 09:44, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Ден Сміт ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Хотілося б у майбутньому довести статтю до рівня доброї. —-Fidie720 (обговорення) 22:24, 27 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через неактивність. -- Gzhegozh _обг. 09:43, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Національний літературно-меморіальний музей Г. С. Сковороди ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Anntinomy^обг 00:48, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Коли писав Багалій і кому саме? --Brunei (обговорення) 12:43, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

додано --Anntinomy^обг 21:05, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензію закрито через неактивність. -- Gzhegozh _обг. 09:42, 13 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Жан-Поль Бельмондо ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Потрібна вичитка.--Парус (обговорення) 13:44, 25 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

постараюсь. чи бачили помилки в шаблонах приміток? --Anntinomy^обг 20:15, 29 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Неясно, як незаможні батьки забезпечили йому навчання в найкращих школах. --Brunei (обговорення) 16:19, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Стаття перекладена з французької вікі, інформація про це відсутня.--Submajstro (обговорення) 16:55, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
У розділ Особисте життя багато помилок (відмінки, пропущені сполучники). --Submajstro (обговорення) 16:58, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Дружини/коханки продубльовані в біографії, думаю варто там скоротити. --Brunei (обговорення) 17:00, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Здається, Бельмондо намалювали в якомусь радянському мультику. Можливо, «Фильм, фильм, фильм» чи «Ограбление по-...».--Brunei (обговорення) 17:00, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Мало про роль у фільмі «Професіонал». Виявляється Бельмондо брав участь у Алжирській війні, то це для нього могло бути й особисте? --Brunei (обговорення) 17:00, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Відвідавши «Будинок Мольєра» 1948 року Жан-Поль захопився новою презентацією п'єси «Вчені жінки», що ознаменувала дебют Деніз Женс. - французькій є уточнення що дебют на саме на цій сцені. --Submajstro (обговорення) 18:08, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
дебютував у 1950 році на сцені з виставою «Спляча красуня» в лікарнях міста Парижа - якось не стикуються сцена і лікарні--Submajstro (обговорення) 18:11, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
показав своїм екзаменаторам дулю - не дулю він показував. --Submajstro (обговорення) 18:17, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
покращити не лише своє фінансове становище, отримати хороший гонорар - нічого не зрозуміло--Submajstro (обговорення) 18:27, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Облога форту Тікондерога (1777) ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Статтю перекладав з ру-вікі, плюс додав розділ "опис форту" і кілька зображень. Збираюсь номінувати статтю в добрі, однак перед цим прошу вказати мені помилки, що треба виправити, будь ласка. За одно прошу і перевірити - TheHistoryOFEUROPE. (обговорення) 06:10, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Знімаю з рецензії, оскільки довго немає відповіді

--TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 07:57, 5 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Літні Олімпійські ігри 1908 ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Поступово доробляю статтю, залишилося гарно розписати розділи про американо-британське протистояння та про вплив ігор на весь олімпійський рух. Планував ще більше про політику та про висвітлення ігор в пресі, але це вже для вибраної, поки що номіную на ДС, де певні «замовчування» допустимі. Перед номінацією хотілося би почути думки інших дописувачів щодо якості статті. Одразу скажу, що не буду засинювати червоні посилання, ми мільйонна Вікіпедія, і наявність червоних посилань не така болюча, як десять років тому--З повагою, TnoXX ^parle! 21:01, 16 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Донецька промисловість (1926–1938) ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Це експеримент переведення й перероблення матеріалу зі статті під вільною ліцензією. Цікава думка спільноти: доцільно, не доцільно? Дякую.Arxivist (обговорення) 22:58, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]

а що за стаття? За темою: бачу, що достатньо виносок лише в розділі "Промисловість", стилістичні помилки типу "Але новобудови і докорінно реконструйовані підприємства важкої індустрії докорінно змінили обличчя країни". Взагалі запити на рецензію чомусь ніхто не читає, і це сумно. --MiskoGe (обговорення) 19:30, 9 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Питання не тільки виносок. Деякі твердження лише в джерелах. Arxivist (обговорення) 08:34, 22 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Дивні часові межі. Може, краще назвати щось на кшталт «Індустріалізація Донецького регіону міжвоєнного періоду»? --Brunei (обговорення) 22:24, 18 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую. Врахую. Хронологічні обумовлені початком та зупинкою індустріалізації. Arxivist (обговорення) 08:34, 22 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Конституція національно-культурної автономії українства на Далекому Сході ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день! Я хотів би номінувати цю статтю на добру. Здається, розмір підходить, тема описана досить детально. Найближчим часом упорядковуватиму джерела до статті. Так Зроблено Прошу спільноту дати свій відгук на статтю. Особливо прошу поради щодо того, чи варто писати назву документа у статті в лапках, і щодо оформлення поділу другого розділу «Історія» на підрозділи. Що, на вашу думку, краще можна було б зробити, ще щось виправити, — усе пишіть сюди. Буду радий будь-яким порадам, підказкам, зауваженням, будь-якій допомозі. P. S. Передивлявся архіви, дивлюся на поточні статті на рецензії, дивлюся на свій досвід з попередньою статтею, яка уже отримала статус доброї і навіть не була оцінена тут. Тому прошу бути більш активними. Дякую! --Markverona (обговорення) 05:37, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

У розділі «Значення» йдеться про наслідки в тогочасному контексті. А як це значення оцінюють сучасні історики? --Brunei (обговорення) 22:19, 18 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Як відповідав нижче, питання більш цікаве історикам (наскільки вдалося проаналізувати з джерел) з точки зору саме українського руху на Далекому Сході. Про конституцію є лише кілька матеріалів: енциклопедія 2011 року та ця стаття. З останньої можна виокремити значення, чим і займуся найближчим часом. Проте інших оцінок від істориків, на жаль, дуже мало. Є стаття на сайті ГО Поступ, де документ оцінюється як "Ключова подія в українському державотворенні на Далекому сході". Проте про це джерело потрібно добре подумати. На Вашу думку, чи є воно АД? Якщо так, то вставлю і його. Ну а так, то це все, що можна знайти про значення документа. Дякую! --Markverona (обговорення) 06:29, 19 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Більшість публікацій до 2011 року, одна 2014. Невже питання вивчено вичерпно, що останні 8 років(ТМ) воно нікого не зацікавило? --Brunei (обговорення) 22:20, 18 липня 2022 (UTC)[відповісти]
По-перше, дякую Вам за рецензію! Так, ця тема дуже маловивчена, якщо говорити конкретно про цей документ. Мається на увазі, наукових праць про конституцію дуже мало. Єдине, що знайшов сугубо про документ - це енциклопедія, ст. 113-114 та ця праця. Усе інше - це, на жаль, просто опис документа в контексті українського руху на Далекому Сході. Навіть Брати Капранови та Історія без міфів згадують про конституцію кількома словами.

Власне, що вдалося знайти після 2014? Є вже процитована стаття (впринципі, після названої енциклопедії - єдине наукове джерело сугубо про цю конституцію; є ще матеріал із наукової конференції, проте ні самого матеріалу, ні збірника із цієї конференції у відкритому (Інтернет) доступі нема) та стаття на сайті ГО Поступ.

Вичерпно питання не вивчено, як і більшість питань історії. Проте, очевидно, науковців більше цікавить сам український рух на Далекому Сході, ніж якась його конституція. Звичайно, з рідкісними, вже названими винятками. Дякую! --Markverona (обговорення) 06:22, 19 липня 2022 (UTC)[відповісти]

SpaceX ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доволі повна стаття, значна частина - переклад англійської версії статті з відповідними джерелами. Окрім відсутності україномовних джерел, що можна було б поліпшити в цій статті? Чого б її бракувало до доброї? --Звірі (обговорення) 13:20, 12 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Запит закрито через одержання статею статусу доброї. --  Gzhegozh _обг. 16:35, 31 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Візит Павла Скоропадського до Німеччини ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий день! Хочу номінувати статтю на добру. Тому подаю її на рецензію. Стаття про візит українського гетьмана Скоропадського до Німеччини, на якій було вирішено на користь України не одне політичне питання того часу. Готувалася до Місяця 30-річчя Української незалежности, який відбувся у 2021 році. Стаття повністю нова, аналоги у іншомовних розділах відсутні, тому писав повністю сам зі знайдених мною джерел. Останні 3—4 тижні я активно покращував і розширював статтю. Прошу користувачів переглянути статтю, за можливості виправити чи дописати. Буду дуже вдячний. Слава Україні! --Markverona (обговорення) 11:10, 6 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Добрий день! Стаття отримала статус доброї, тому подання на рецензію знімаю. --Markverona (обговорення) 04:54, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Midnight Club 3: DUB Edition ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня, я зазвичай перекладаю сторінки з іншомовних розділів вікіпедії, конкретно ця гра як і вся серія перекладалася з російської. Там всі ігри серії відносяться як мінімум до доброї, на момент написання то Midnight Club 3: DUB Edition була там кандидатом на вибрану. Перекладав я повністю, дещо перечитував, оновлював і доповнював згідно з першоджерелом (ru-wiki). Висувати зразу я не бажав би, оскільки можливі мовні помилки, чи ще якісь неточності. Тому прохання оцінити статтю, якщо є проблеми їх вказати.--Vitaliy1500 (обговорення) 13:05, 22 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Запит закрито через набуття статусу доброї. --  Gzhegozh _обг. 12:35, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]

World Community Grid ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття на мою думку відповідає критеріям терміну добро. Подробиці полягають в тому що без вашого досвідченого ока, та набутого досвіду, вона не потрапить на головну сторінку. І менша кількість людей дізнається що є такий сучасний науковий інструмент, в роботі якого може брати участь кожний у кого є ЕОМ який відповідає критеріям вказаним на оф.сайті(поки там технічні роботи і нічого не вказано.) Але в статті є перелік ОС на яких працює цей інструмент. Не знаю що ще написати. Робіть правки, бо я можу щось не знати й відповідно не знатиму як зробити. Якщо щось не складне то пишіть зауваження. На авторство не претендую, але доопрацьовувати готовий. Другий хрущ (обговорення) 06:24, 25 квітня 2022 (UTC) UPD 07.08.22 Як бути ? Зауважень нема ? Відправляти на голосуваання ? І в процесі доопрацьовувати ? Другий хрущ (обговорення) 06:10, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не побачив у статті жодного джерела українскою (може погано дивився?) Зокрема, незрозуміло, чому англ. grid перекладено як укр. мережа. «Grid» то й справді різновид мережі (англ. network), але ж особливий різновид. Може варто підшукати якийсь точніший термін-відповідник? --Olvin (обговорення) 13:23, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Джерел українською нема. Можна перекласти «Grid» як сітка. Скажіть як правильно так і буде зроблено. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Як я бачу, в публікаціях українською мовою термін "Grid" не перекладався. Щоправда, усі знайдені публікації досить давні (їм більше десяти років). В статтях української Вікіпедії як термін вживається калька з англійської (див. Ґрід, Еволюція Грід). --Olvin (обговорення) 17:55, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміле речення: «… є препарат свинець, який відключає ключовий фермент, що дозволяє вірусу денге реплікуватися». Що таке «препарат свинець»? --Olvin (обговорення) 13:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Свинець прибрав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміло, що таке MRSA («Проєкт також тестував нові молекули проти MRSA»). --Olvin (обговорення) 13:32, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Створив внутрішнє посилання. У нас чомусь нема статті на цю тему.
Ну, у нас є статті про стафілокок і золотистий стафілокок, а про мецетилін-резистентний штам останнього статті справді нема (хоча в статті про золотистий стафілокок він згадується). Але читачеві в будь-якому разі має бути зрозуміло про що йдеться. Тож абревіатури слід якось роз'яснювати. Зазвичай у таких випадках подають повну назву (хоча б англійську).
Бачу потребу зробити таке, скажімо для TDR-TB (здогадуюся, що це мабуть якийсь різновид збудника туберкульозу). --Olvin (обговорення) 15:22, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Щодо перекладу "drug-resistant". Прикметником "лікарський" в українській мові характеризують речі, які стосуються лікарів. Тож "лікарсько-стійкий" означає щось на кшалт "стійкий до лікарів". А має бути "стійкий до ліків" (або "резистентний до ліків"). --Olvin (обговорення) 10:01, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
написано. Другий хрущ (обговорення) 13:43, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Незрозуміле речення «„Проєкт чистої енергії“ опублікував базу даних з понад 2,3 мільйона органічних молекул, які характеризували свої властивості». Хіба молекули можуть характеризувати свої властивості? --Olvin (обговорення) 13:58, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую за увагу до статті, за вказані огріхи. Другий хрущ (обговорення) 14:34, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Посилання на публікації в дослідницьких виданнях слід називати не «сторінка наукового журналу», а вказувати назву публікації та оформлювати бібліографічне посилання. Приміром, отак.
Hint: на бібліографічних сайтах для цього зазвичай призначена кнопка „Cite“. Вона видає готовий текст посилання, що потребує лише деякого оформлення. --Olvin (обговорення) 14:54, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Про посилання - таке не вмію, робив вручну, розбирався сам. Не розумію де брати/як формувати текст як у вашому прикладі.

Про бібліографічні сайти взагалі нічого не знаю.
Як бути ? З повагою ~~~~ --Другий хрущ (обговорення) 15:04, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Як я бачу, більшість таких посилань у статті ведуть на сайт National Library of Medicine. Це бібліографічний сайт і там кнопка „Cite“ є. Перейдіть туди (за наявним посиланням) і спробуйте її натиснути. Побачите результат. Там досить просто. --Olvin (обговорення) 15:28, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
так? Другий хрущ (обговорення) 17:25, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Приблизно так.
Якщо точніше, ось так. --Olvin (обговорення) 17:57, 22 червня 2023 (UTC)[відповісти]
навчився тільки так як в моєму прикладі як у вашому не вмію. Другий хрущ (обговорення) 04:22, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Подивіться опис шаблону {{cite journal}}, зокрема, оформлення посилань за Ванкуверською системою (другий приклад із найчастіше вживаних). Мені здається, що тест посилання з NCBI найпростіше оформити саме за нею.
Звісно, можна обрати й будь-який інший варіант, який Вам до вподоби.--Olvin (обговорення) 09:42, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Прочитав, так шо все переправляти ? Якщо чесно я вже заплутався трохи. Другий хрущ (обговорення) 13:46, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Все підряд переправляти не треба. Посилання на звичайні сайти годяться й без того, і більшість їх оформлено нормально. Давайте завершимо з науковими. Таких лишилося всього два. --Olvin (обговорення) 15:08, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
одну примітку поправи, а другу ні. там сайт без Cite http://www.scripps.edu/. Ви про це ?і він зараз не доступний у мене у звичайному броузері без зміни іп адреси. Думаю користувачам з певних іп він також буде недоступний. Якщо закінчимо з науковими що робити далі ? Другий хрущ (обговорення) 16:24, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Далі варто б аналогічним чином доповнити ті посилання, що складаються з одного URL (так звані "голі посилання"). Щонайменше, має бути назва відповідної web-сторінки і назва сайту. Якщо є дата публікації чи автор, то бажано зазначати їх.

Щоправда, у мене виникло питання про доцільність деяких таких посилань. Наприклад, якщо проект Nutritious Rice for the World здійснювався за підтримки університету Вашингтону, то наскільки потрібно посилання на сайт університету, а саме — на його головну сторінку (де нема ні слова про ні про проект, ні про WCG)? Як на мене, такі посилання зайві, і їх треба або вилучати, або замінювати посиланнями на сторінку, де розповідається про конкретний проект (як у випадку зі The Scripps Research Institute). --Olvin (обговорення) 17:00, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Поправив Другий хрущ (обговорення) 07:25, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Зауваження стосується також участі:
Гарвардського університету (в проєкті The Clean Energy)

Медичної філії Техаського університету (в проектах Influenza Antiviral Drug Search та Discovering Dengue Drugs)

Університету Кейптауна (AfricanClimate@Home)

Національного центру наукових досліджень Франції (Help Defeat Muscular Dystrophy)

та ін. --Olvin (обговорення) 17:10, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Виправлено Другий хрущ (обговорення) 16:43, 30 червня 2023 (UTC)[відповісти]
В історичному розділі якось невиразно згадано платформу grid.org, хоча, я так розумію, це прямий попередник WCG, і вона почала працювати з 2001 року. --Olvin (обговорення) 18:13, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Переписав. Другий хрущ (обговорення) 14:28, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Дивлюся.
Grid.org був проектом, який спрямовував обчислювальну потужність децентралізованих комп'ютерів для вирішення складних наукових проблем. Цей проект був запущений в 2004 році
Як я згадував вище, платформу grid.org запустили значно раніше 2004 року. Ось архівна публікація про проект, запущений там 2002 року. І українська команда там утворилася 2001 року. В англійській Вікі про цю платформу є окрема стаття, де кажуть, що вона працювала з 2001 по 2007 рік. Про її розгортання BBC писала у квітні 2001 (хоча платформа як така в статті не згадується — імовірно, з назвою визначилися пізніше —, але названо про її розробника — United Devices).

А щодо програмної платформи BOINC (на яку WCG перейшов 2007 року), то вона розроблялася для проекту SETI@home. В історичному розділі варто якось згадати про це. WCG не на порожньому місці виникла. --Olvin (обговорення) 16:49, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Щодо застосування генетичного алгоритму в проект OPN1:
AutoDock 4 (AD4), який використовується в проєкті Open Pandemics (OPN1), застосовує генетичний алгоритм для оптимізації ефективності лікування.
- Мені чомусь здається, що цю інформацію варто перенести з історичного розділу до відповідного проєкту. Але я не знайшов проєкту з такою назвою (ні серед активних, ні серед завершених). --Olvin (обговорення) 18:32, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  переніс Другий хрущ (обговорення) 15:35, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  Мабуть, з AutoDock-GPU слід вчинити так само? --Olvin (обговорення) 16:57, 26 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Середня обчислювальна енергія WCG у 2020 році була еквівалентною продуктивності кластера з 11 999 вузлів на процесорі Intel Core i7-9700K @ 3.60 ГГц, який працює на 100 %, цілодобово (24х7), що становить приблизну потужність у 639 Петафлопс[16].
Посилання 16 веде на архів домашньої сторінки проекту від 5 грудня 2021 року. Я не знайшов зазначеної інформації ні в тому архіві, ні в сусідніх архівах (2 та 7 грудня). Я погано дивився? --Olvin (обговорення) 19:06, 24 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Виправив Другий хрущ (обговорення) 15:58, 25 червня 2023 (UTC)[відповісти]