Вікіпедія

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2017/Січень

< Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного‎ | 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Antonyahu

 За (Antonyahu)

  1. Висуваю користувача Antonyahu на отримання додаткового прапорця. Внесок послідовний та корисний. @Antonyahu: ви згодні? — Alex Khimich 17:04, 25 грудня 2016 (UTC)
Дякую Вам за номінацію, я взагалі-то не проти. --Antonyahu (обговорення) 17:04, 26 грудня 2016 (UTC)

 Проти (Antonyahu)

 Утримуюсь (Antonyahu)

Коментарі (Antonyahu)

Запитання (Antonyahu)

Підсумок (Antonyahu)

доведеться трохи почекати із заявкою. від 25 листопада 2016 року до 25 грудня 2016 року не встигло пройти 45 днів --アンタナナ 22:29, 6 січня 2017 (UTC)

Wolfenhirt

-- — Alex Khimich 13:07, 19 грудня 2016 (UTC)

 За (Wolfenhirt)

  1. Висуваю цього користувача, думаю, він заслуговує на прапорець — Alex Khimich 13:07, 19 грудня 2016 (UTC)
  2. Добрий внесок, кілька разів патрулював його редагування. --yakudza 13:15, 19 грудня 2016 (UTC)
  3.  За. DENAMAX (обговорення) 15:45, 23 грудня 2016 (UTC)

 Проти (Wolfenhirt)

 Утримуюсь (Wolfenhirt)

Коментарі (Wolfenhirt)

Запитання (Wolfenhirt)

Так!

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги до версій нічим не відрізняються.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомлений

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ще ні, увімкну.

Підсумок (Wolfenhirt)

за результатами обговорення надано прапорці патрульного і відкочувача --アンタナナ 22:44, 6 січня 2017 (UTC)

Ezhinka

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Спасибі велике за довіру. Але у мене не вистачить ні знань, ні вмінь взяти на себе таку відповідальність. Утримаюся. Дякую. ezhinka (обговорення) 17:05, 4 січня 2017 (UTC)
Доброго дня, Alex. Зі статусом автопатрульного згодна. ezhinka (обговорення) 19:25, 10 січня 2017 (UTC)

  За (Ezhinka)

  Проти (Ezhinka)

  Утримуюсь (Ezhinka)

Коментарі (Ezhinka)

Запитання (Ezhinka)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

@Ezhinka: - то що із відповіддями на запитання? Прохання сюди хоч раз на день заходити. Поки не отримаєте прапорець - щоб відразу оперативно відповідати на запитання. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 18:36, 11 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Ezhinka)

Переглянув внесок — зауважень немає, вимоги ВП:ПАТ наче виконуються, принаймні основні. А зважаючи на великий внесок тут, самих лиш прав автопатрульного недостатньо. Рішення — надати права патрульного і відкочувача.--Piramidion 18:37, 15 січня 2017 (UTC)

IGEO map

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Номіную на набуття прав патрульного користувача, які робить значний внесок в статті з енергетики. Не раз доводилось переглядати та патрулювати написане ним, думаю, йому доцільно довірити таке право. @IGEO map: Чи згодні ви? — Alex Khimich 22:39, 2 січня 2017 (UTC)
Дякую за приємну оцінку моєї роботи.--IGEO map (обговорення) 07:56, 8 січня 2017 (UTC)

  За (IGEO map)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 22:39, 2 січня 2017 (UTC)
  2. Внесок цінний і якісний--Divega (обговорення) 21:16, 6 січня 2017 (UTC)
  3. --Dimant 20:05, 8 січня 2017 (UTC)
  4. DENAMAX (обговорення) 12:09, 9 січня 2017 (UTC)
  5. --Білецький В.С. (обговорення) 17:00, 11 січня 2017 (UTC)
  6. Згодиться. Вікідані. Вікіфікація. Стиль. Вікіфікатор. Зв'язність. Приклади і на що потрібно звернути увагу надавав у статті Сньовіт.--Dim Grits 02:57, 13 січня 2017 (UTC)
  7. За. Хороший внесок. --Goo3 (обговорення) 07:57, 14 січня 2017 (UTC)

  Проти (IGEO map)

  Утримуюсь (IGEO map)

Коментарі (IGEO map)

Запитання (IGEO map)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? - Так, хоча більше запам`ятався загальний "настрій" правил, аніж їх дослівний виклад --IGEO map (обговорення) 07:56, 8 січня 2017 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? - Хм. А от це питання якраз приклад до відповіді на попереднє питання :) --IGEO map (обговорення) 07:56, 8 січня 2017 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? - Так --IGEO map (обговорення) 07:56, 8 січня 2017 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? - Поки ніяких функцій не вмикав, вікіфікатором не користувався. Але вже про такі можливості щонайменше дізнався :) --IGEO map (обговорення) 07:56, 8 січня 2017 (UTC)

@IGEO map: - то як, вже розібралися із вікіфікатором і ко? Щоб інші могли голосувати. За, якщо розібралися, або інші варіанти.--Nickispeaki (обговорення) 18:40, 11 січня 2017 (UTC)

Я знайшов кнопку вікіфікатору, хоча сумніваюсь що буду перемикатись у режим редагування коду щоб її натиснути :) --IGEO map (обговорення) 08:33, 12 січня 2017 (UTC)

Підсумок (IGEO map)

Надати права патрульного за результатами обговорення, за відсутності зауважень. Щодо вікіфікатора - то доки хтось не вигадає спосіб додати таку кнопку до візуального редактора або нового редактора вікірозмітки, ми не можемо вимагати використання його так, як раніше. Можливо, це питання треба додатково обговорити, може створити якогось бота, який би виконував таку автоматичну вікіфікацію, але в будь-якому разі це вже не проблема номінанта.--Piramidion 18:25, 15 січня 2017 (UTC)

Madvin

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Номіную на набуття прав патрульного користувача, який вносить чисельні правки щодо історії та географії Вінницької області. Думаю, внесок може бути автоматично ним патрульований. @Madvin: чи згодні ви? — Alex Khimich 22:45, 2 січня 2017 (UTC)
Дякую, згоден. Думав за пару тижнів сюди сам писати. Я вікідані по адмін-тер. устрою і пов'язані категорії зараз привожу до тями, потім треба буде шаблони карток міняти, бо там з використанням вікіданих зараз тяжко Madvin (обговорення) 22:59, 2 січня 2017 (UTC)

  За (Madvin)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 22:45, 2 січня 2017 (UTC)
  2. Якісний внесок--Divega (обговорення) 21:20, 6 січня 2017 (UTC)
  3. --Dimant 19:52, 8 січня 2017 (UTC)
  4. DENAMAX (обговорення) 12:09, 9 січня 2017 (UTC)
  5. --Nickispeaki (обговорення) 18:33, 11 січня 2017 (UTC)

  Проти (Madvin)

  Утримуюсь (Madvin)

Коментарі (Madvin)

Запитання (Madvin)

Підсумок (Madvin)

Зауважень до внеску не було, я теж, переглянувши, не маю, тож рішення — надати права патрульного і відкочувача.--Piramidion 18:14, 15 січня 2017 (UTC)

PsichoPuzo

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--VoidWanderer (обговорення) 19:17, 8 січня 2017 (UTC)

Дякую за позитивну оцінку роботи. Згоден.--PsichoPuzo (обговорення) 19:48, 8 січня 2017 (UTC)

  За (PsichoPuzo)

  1. Як підтримка вищесказаного. --VoidWanderer (обговорення) 00:15, 9 січня 2017 (UTC)

  Проти (PsichoPuzo)

  1. Зміни користувача в шаблонах полягають переважно в імпортуванні перекладів з англійської вікі без будь-яких спроб адаптації та без пояснень. Свіжий приклад — Обговорення користувача:PsichoPuzo#.7B.7B.D0.9A.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B0_.D1.80.D0.BE.D0.B7.D1.82.D0.B0.D1.88.D1.83.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8F.7D.7D (в нас була карта України з нашим Кримом, а користувач створив дубль карти України з не нашим Кримом та відкочував спроби змінити це попри попередні обговорення, що карта України має бути з Кримом). Старіші приклади — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 жовтня 2016#«Здоров'я та фітнес» (неправильно скальковане з англійської health and fitness), Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 липня 2016#Категорія:Військово-морські бази Росії та СРСР (скальковане з англійської вікі об'єднання Росії та СРСР в єдине ціле), низка скалькованих з англійської категорій, які не мають сенсу або дублюють інші, у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 квітня 2016 (наприклад, «Адміністрування географії Вікіпедії»). Такий внесок повинні перевіряти інші користувачі, він не може бути відпатрульований — NickK (обг.) 10:46, 9 січня 2017 (UTC)
    не може бути відпатрульований таким автором --Ejensyd (обговорення) 20:44, 10 січня 2017 (UTC)
  2. Доки користувач не зрозуміє що enwiki ≠ ukwiki.--Andriy.v (обговорення) 10:56, 9 січня 2017 (UTC)
  3. Нажаль тут. --Jphwra (обговорення) 11:03, 9 січня 2017 (UTC)
  4. Згоден з користувачами вище.--Сергій1992 (обговорення) 11:56, 9 січня 2017 (UTC)
  5. Війни редагувань. Тут наприклад. --Павло (обговорення) 12:11, 9 січня 2017 (UTC)
  6. Достатньо подивитися на сторінку запитів до адміністраторів, оце і ще це. Навряд чи варто надавати додаткові можливості для активізації деструктивної діяльності.--Ejensyd (обговорення) 20:40, 10 січня 2017 (UTC)
  7. Війни редагувань. Повертання версій з помилками.--Dim Grits 02:42, 13 січня 2017 (UTC)
  8. На жаль, користувач думає, що статус — це панацея і можливість наблизитись до недоторканих. Приклад: ВП:ЗППП#Pavlo1, війна у службовому просторі іменування категорій і шаблонів тощо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:35, 13 січня 2017 (UTC)
    Нажаль, я вас змушений розчарувати. Мені права, хоч патрульного, хоч адміна, абсолютно байдужі як такі. Крім того ви тут чудово продемонстрували ваше розуміння цього, як «статус». Хоча це, у сухому залишку, лише технічні можливості.--PsichoPuzo (обговорення) 09:40, 14 січня 2017 (UTC)

  Утримуюсь (PsichoPuzo)

Коментарі (PsichoPuzo)

  • Шановне товариство, хотів все ж уточнити один суттєвий, на мою думку, момент. Питання про надання чи ненадання прав патрульного — це не питання подобається вам спосіб чи форма внеску користувача, а чи ні. І тим паче не питання чи подобається вам сам користувач чи ні. Це лише питання того, чи здатен користувач самостійно робити такий внесок, що не вважається надзвичайно низькоякісним або вандальним. Саме це написано у визначенні патрулювання Вікіпедії. Пане NickK, наведені вами приклади, на мою думку, не мають ніякого прямого відношення до надання чи ненадання користувачу прав патрульного. Всі навдені вами приклади — це питання значно більш високого рівня абстракції, ніж проста перевірка на мінімальну якість доробку. Іншими словами — це вже питання домовленостей, писаних або неписаних правил чи традицій української Вікіпедії, питання смаку чи уявлення про необхідний внутрішній устрій і структуру української Вікіпедії. Тобто всі ті речі, які регулярно трапляються у процесі роботи з Вікіпедією між користувачами, що мають абсолютно різний рівень прав, і не вирішуються, скажімо, позбавленням прав патрульного.
Пане Павле, я сам кілька разів спостерігав війни редагувань за участі PsichoPuzo, про що згадав ще у номінації. Проте всі з тих, що я бачив, були незначні, тобто такі що стосувалися дрібниць. Щодо вашого прикладу, то я бачу що користувач Tryhlav зробив кілька правок і видалень у статті, деякі на грані вандалізму ред. № 19498816, чим і спричинив спроби повернути статтю до консенсусного варіанту. Власне кажучи, окрім пояснень у коментарях, ви теж не зробили спробу досягти консенсусу на Сторінці обговорень перш ніж вносити зміни, чи не так?
Все вищесказане адресую також іншим користувачам. Спробуйте підійти до питання з холодною головою — тобто почати і закінчити списком затверджених вимог для надання користувачу прав патрульного. --VoidWanderer (обговорення) 19:18, 10 січня 2017 (UTC)
@VoidWanderer: не буду слово за слово, від цього користі 0 без палички. Ви ж патрульний — патрулюйте краще статтю після цього ред. № 17457913. Бо я не буду — самі знаєте, з психічно неврівноваженими спілкуватись не хочу, — за підтримки PsichoPuzo подав на позбавлення прапорця — залишаю це задоволення Вам. Якщо PsichoPuzo мало буде, ось Вам ще кандидат Користувач:Яким. Якісних редагувань. --Павло (обговорення) 19:30, 10 січня 2017 (UTC)
@VoidWanderer: А я вважаю, що відношення до патрулювання цілком пряме. Якщо людина замінює шаблони, що працюють коректно, на якісь недоперекладені шматки, які не працюють як слід, або створює сторінки з беззмістовними назвами — як на мене, це таки низькоякісний внесок. Я інтерпретую статус патрульного як те, що принаймні створене користувачем не потрібно перевіряти іншим: людина може не бути фахівцем і може не знати, як патрулювати шаблони, створені іншими, але от сама не повинна робити аж таких помилок, що іншим потрібно це виправляти. І я не можу сказати цього про PsichoPuzo: його внесок свідчить, що за ним усе ж потрібно перевіряти — NickK (обг.) 01:46, 11 січня 2017 (UTC)

Запитання (PsichoPuzo)

Підсумок (PsichoPuzo)

Користувач робить багато корисної роботи, зокрема й адаптуючи шаблони з англовікі — нерідко я бачу, що дописувачі вже звикають користуватися шаблонами, яких тут не було раніше, але з'явилися якраз завдяки йому. Проте, як сказано в розділі "проти", зокрема в коментарі NickK'a, більшість редагувань користувача доводиться перевіряти — з цим я стикався особисто, коли доводилось виправляти дослівний переклад з англійської. Бувало, цей, іноді нечитабельний, переклад доводилося скасовувати, відновлюючи попередній, цілком читабельний, зрозумілий і звичний варіант. Якщо коротко, то внесок користувача треба перевіряти — це основна причина, з якої користувач наразі не може отримати прав патрульного чи автопатрульного. Сподіваюся, в майбутньому ця ситуація зміниться, і користувач таки стане патрульним. --Piramidion 18:10, 15 січня 2017 (UTC)

Ilay007

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати. Особливо я хочу та буду приділяти увагу українському кінематографу.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного. --Ilay007 (обговорення) 20:03, 11 січня 2017 (UTC)

  За (Ilay007)

  Проти (Ilay007)

  Утримуюсь (Ilay007)

Коментарі (Ilay007)

Запитання (Ilay007)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    Вони не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Так, ні, ні

Підсумок (Ilay007)

відхилено за формальними ознаками (ще нема 200 редагувань в основному просторі [1]) --アンタナナ 22:45, 11 січня 2017 (UTC)

Glovacki

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Так, я розумію що до моєї роботи є зауваження у колег, закрема на мене накладені персональні обмеження. Але мені здається що буде краще якщо в мене буде хоча б права автопатрульного. Я редагую багато статей, тому іншим патрульнім виходить багато роботи. Правила знаю, намагаюся завжди іти на контакт з іншими користувачами. Маю бота (User:GlovackiBot), тобто його редагування вже патрулюються автоматично. Переклав статтю Середньовічний Львів, що отримала статус вибраної. Також переклав статтю Облога Орлеана, яка зараз кандидат у добрі. Відповім на будь-які питання. --Glovacki (обговорення) 13:05, 21 листопада 2016 (UTC)

  За (Glovacki)

  1. Не раз переглядав правки карток, вникаючи в їх код, зміни адекватні. Працює багато з категоріями, що розпатрульовує купу сторінок. — Alex Khimich 20:45, 21 листопада 2016 (UTC)
  2. Підтримую --Парус (обговорення) 18:44, 25 листопада 2016 (UTC)

  Проти (Glovacki)

  1. Великі сумніви у зв'язку з видаленням інтервік і іншого корисного тексту. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:43, 22 листопада 2016 (UTC)
    Відносно інтервік, то вже все є на вікіданих. Якщо є конкретні зауваження, вельми дякуватиму якщо ви про них мені повідомите, Ходаков Павло Вікторович. --Glovacki (обговорення) 10:51, 22 листопада 2016 (UTC)
    Багато вилучених Вами інтервік на Вікідані так і було не перенесено:
    Тож твердження, начебто «вже все є на вікіданих»... як би то його сказати... мм... ну, не відповідає реальному стану справ. Що робитимемо? --Olvin (обговорення) 12:10, 22 листопада 2016 (UTC)
    Я вже писав про те що інтервікі для перенаправлень - опціональні. Тобто якщо ви хочете, я зроблю, не проблема, але це не обов’язково. --Glovacki (обговорення) 12:34, 22 листопада 2016 (UTC)
    Отже, Ви вважаєте вилучення англійської інтервікі зі статті Оперативний лізинг цілком виправданим? А те що внаслідок такої дії було втрачено зв'язок з англійською статтею en:Operating lease Вас ніяк не обходить? То саме така Ваша поведінка (бездумне вилучення інтервікі) вже неодноразово обговорювалася як на Вашій сторінці, так і на сторінці запитів до адміністраторів (ред. № 19114271 ред. № 19115607, ред. № 19116468, ред. № 19116814), нарешті, в адміністративній Кнайпі). Однак Ви й далі вважаєте нормальним виправляти такі помилки лише після нагадування. --Olvin (обговорення) 13:18, 22 листопада 2016 (UTC)
    Як на мене, це не помилка, а лише одна з можливих опцій. --Glovacki (обговорення) 14:36, 22 листопада 2016 (UTC)
    Тобто, Ви вважаєте нормальним просто вилучати інтервікі, які ведуть на повноцінну статтю в іншому мовному розділі (хоча б і через перенаправлення)? --Olvin (обговорення) 09:45, 23 листопада 2016 (UTC)
    Зараз на мене накладені обмеження, тому вилучати я вже нічого не буду, шановний Olvin. Але справа тут тонка, не завжди такі інтервікі потрібні. Інколи може стати у нагоді {{Interwiki extra}} коли хочеться бачити почилання на іншомовні статті зліва внизу, а при цьому логічно і семантично це різні елементи бази даних. --Glovacki (обговорення) 09:50, 23 листопада 2016 (UTC)
    Те, що старі інтервікі у статтях не завжди потрібні, я знаю. Але це зовсім не означає, що вони завжди не потрібні (як Ви чомусь вважаєте).
    Конкретний приклад: Ви вилучили зі статті Оперативний лізинг посилання на en:Operating Lease, яке веде на повноцінну статтю en:Operating lease. Так, формально це різні записи в базі. Але семантично (змістовно) — це одна стаття. До Вашого редагування у читачів (і дописувачів) була можливість в один клік перейти на англійську статтю, Ви їх такої можливості позбавили. І ми обговорюємо таке вже другий тиждень (у різних місцях).
    На мою думку, Ваші дії підлягають суцільній перевірці. Вам не те що патрульного видавати не можна, Вас слід позбавити й прапорця автопатрульованого. --Olvin (обговорення) 10:33, 23 листопада 2016 (UTC)
    У мене немає автопатрульного, я на автопатрульного і подав заявку. --Glovacki (обговорення) 10:37, 23 листопада 2016 (UTC)
    Конкретно з лізінгом, звичайно ви праві, змістовно це одна стаття. --Glovacki (обговорення) 10:50, 23 листопада 2016 (UTC)
    Тоді прокоментуйте ці два редагування (зроблені Вами з проміжком у два тижні). --Olvin (обговорення) 12:18, 23 листопада 2016 (UTC)
    Видалив інтервіку у нас. Коли ви звернули мою увагу на це, переглянув ще, побачив що семантично це одна стаття. Об’єднав елементи на вікіданих. Тобто у цьому конкретному випадку ви праві. Але відсоток таких моїх помилок невеликий у порівнянні з обсягом редагувань. І він буде зменшуватись, оскільки інтервікі-конфлікти я продовжую вирішувати, а видаляти інтервікі мені заборонили. Ви задоволені моїм коментарем, Olvin? --Glovacki (обговорення) 12:55, 23 листопада 2016 (UTC)
    Припустімо, у Ваших редагуваннях один відсоток помилок (звісно, це величина умовна). Що краще: коли ви робитимете сто редагувань на день чи коли Ви робитимете десять тисяч редагувань на день? --Olvin (обговорення) 13:06, 23 листопада 2016 (UTC)
    Якщо фіксована кількість помилок, а не їх відсоток, то очевидно чим більше кількість редагувань, тим меньше відсоток помилок. Наче так у школі вчили. --Glovacki (обговорення) 13:10, 23 листопада 2016 (UTC)
    Ви відповіли не на те питання, яке я поставив, а на (трохи) інше. Точніше кажучи, просто на інше питання. --Olvin (обговорення) 13:29, 23 листопада 2016 (UTC)
    Я намагався хоч якось зрозуміти ваше питання. 20% помилок краще ніж 30%, а 2% - ще ліпше. Якщо припустити, що у моїх редагуваннях один відсоток помилок, то що краще? А з чим порівнювати? Звістно, 0,5% буде ще краще, а 1,5 гірше. І що з цього? Наведу я інший приклад - запустив я бота, він зробив вже багато тисяч редагувань. А потім передивився його внесок і знайшов помилку - [2]. Що мені робити? За Вашю логікою мені потрібно було вимкнути бота і піти геть. А я зробив простіше, виправив цю помилку. І буде далі вибірково слідкувати за його роботою. --Glovacki (обговорення) 13:43, 23 листопада 2016 (UTC)
    • Якщо бот робить 1% помилок (звісно, величина умовна; я не стверджую, що у нього саме такий відсоток помилок), то на сотню редагувань це буде одна помилка (в середньому). На десяти тисячах редагувань буде сто помилкових. Якщо перший показник (одна помилка) можна вважати прийнятним, то сто помилок на день - занадто багато (навіть попри те, що бот зробив понад дев'ять тисяч корисних редагувань).
    • Якщо Ви помітили помилку в роботі бота, Вам варто виправити всі ті помилкові редагування, які зробив бот (їх може бути більше одного), перш ніж братися за щось інше.
    --Olvin (обговорення) 14:41, 23 листопада 2016 (UTC)
  2. Вагався, і сподівався на краще, але ні, користувач зумів мене переконати, що за ним треба абсолютно все перевіряти. Власне, вся історія діяльності користувача відображена на Обговорення користувача:Glovacki: суцільні питання щодо того, навіщо він робить певні дії, суцільні прохання перевіряти перед здійсненням дій, і продовження тих самих дій. Я дуже довго припускав добрі наміри, але терпець має властивість уриватися, і наразі я вважаю, що всі редагування користувача потребують перевірки. Лише за останні два тижні:
    • Вилучення інтервікі без перевірки. Так, у коді статей не повинні бути інтервікі, але вони повинні бути на Вікіданих, а не зникати. Багато випадків інтервікі-конфліктів так і залишилися невирішеними, і це закінчилося фільтром на вилучення інтервікі.
    • Боротьба з зазначенням національності в статтях. Спроба послатися на обговорення в руВікі, і навіть після прохання не робити цього тихе вилучення продовжилося.
    • Вікідані в картках. Постійне вилучення даних з карток під приводом того, що вони є на Вікіданих, хоча на Вікіданих ті самі дані менш повні, з помилками або взагалі відсутні. Як наслідок, правильна інформація в статті замінюється на помилкову
    • Шаблони та модулі. Перенесення з руВікі коду шаблонів і модулів: сама по собі ця діяльність не є поганою, але постійно виходять помилки, які потрібно виправляти іншим користувачам (десь виходить з ладу шаблон, десь ламається оформлення, десь губиться параметр тощо)
    • Вилучення посилань на джерела (або й самої інформації з джерелами) під приводом упередженості. Те, що джерело є упередженим або було визнане таким у руВікі, може бути приводом до перевірки твердження на нейтральність, але аж ніяк не до вилучення джерела
    Оскільки ці проблеми накопичуються, а виправляти мають інші користувачі, редагування користувача потребують перевірки, що несумісно зі статусом патрульного — NickK (обг.) 15:02, 1 грудня 2016 (UTC)
  3. Я згоден з користувачами вище, занадто багато нелогічних і незрозумілих дій (м'яко кажучи). Треба більш відповідально ставитися до редагувань, особливо в конфліктних ситуаціях.--Сергій1992 (обговорення) 13:33, 6 грудня 2016 (UTC)
  4. Користувач не зміг створити навігаційний шаблон {{Опери Миколи Лисенка}}. Навички поки недостатні, можливо згодом, коли буде більше досвіду. --PsichoPuzo (обговорення) 09:31, 14 січня 2017 (UTC)

  Утримуюсь (Glovacki)

  • не знаю, що тут і сказати - з однієї сторони наче користувач досвідчений і досить підкований технічно (я в деякі речі, які він робив, навіть ніколи не заглядував), з другої щось поламає (я теперечки розумію, завдяки кому я бачив "Помилка Lua у Модуль:Wikidata... " ;-) ) - і не завжди вчасно лагодить. З інтервікі теж є питання. Ок. Чекаю на реакцію номінанта. Що скажете, @Glovacki:?--Nickispeaki (обговорення) 22:53, 9 січня 2017 (UTC)--Nickispeaki (обговорення) 22:53, 9 січня 2017 (UTC)

Запитання (Glovacki)

Коментарі (Glovacki)

Підсумок (Glovacki)

Зважаючи на численні аргументи в розділі "проти", у наданні прав автопатрульного відмовлено.--Piramidion 18:57, 15 січня 2017 (UTC)

Рокетсейн

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Рокетсейн (обговорення) 00:14, 21 грудня 2016 (UTC)

  За (Рокетсейн)

  1. Наче все нормально — Alex Khimich 09:06, 21 грудня 2016 (UTC)
  2. Внесок цінний --Divega (обговорення) 20:20, 22 грудня 2016 (UTC)
  3.   За. DENAMAX (обговорення) 15:45, 23 грудня 2016 (UTC)
  4. Я за. Приємно вражений вашою працездатністю. 5 повноцінних статей за 2 дні, браво.--Сергій1992 (обговорення) 22:33, 26 грудня 2016 (UTC)
  5. В мете також враження позитивне. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:06, 7 січня 2017 (UTC)
  6. Те що дивився - добре! Ще почитаю відповіді, але й так вже розумію, що то мого голосу навряд чи змінить. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:32, 11 січня 2017 (UTC)

  Проти (Рокетсейн)

  Утримуюсь (Рокетсейн)

Коментарі (Рокетсейн)

Запитання (Рокетсейн)

Запитання від Khodakov Pavel (Рокетсейн)

Запитання від nickispeaki (Рокетсейн)

  • @Рокетсейн:Крістіан Тіхсен - по ньому маю кілька питань. Я поставив на СО отакий шаблон - {{Перекладена стаття|ru|Тихсен, Кристиан|станом на 23 жовтня 2016 року}}. БО більша частина тексту майже така сама. Але потім задумався - деякі деталі є тільки у Вас. Звідки? От, наприклад, фраза - в боях під Харковом - звідки? Оті Джерела німецькою - то з них? "підрозділ переформували в 2-й батальйон Танкового полку СС" - російська версія дає іншу інформацію. То теж питання - з джерел? Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 19:26, 11 січня 2017 (UTC) І туди ж - добре було б Вікіфікатором пройтися і я б відпатрулював.--Nickispeaki (обговорення) 19:31, 11 січня 2017 (UTC)
    • Просто я і рос. версія взяли інформацію про Тіхсена з одного і того ж джерела, але у рос. версії або у тому джерелі є помилки, які я виправив у укр. версії. Тому укр. версія Тіхсена зараз найкраща в світі. Також я трохи доповнив статтю про нього інфою з інших джерел.--Рокетсейн (обговорення) 20:36, 11 січня 2017 (UTC)
  • Танкова бригада СС «Ґросс» - питання тіж само, хіба що .... Чисто з цікавості - як так швидко Ви включилися до створення статей? Наші відповідні статті найліпші з тих, що є. Супер! Ось по цій хіба що - а що там з італійською? Вона, наче більша. Ну і чисто для себе цікаво - чому така тематика? --Nickispeaki (обговорення) 19:31, 11 січня 2017 (UTC)
    • Спочатку я редагував статті про дивізії СС, 5 з 38 я повністю відредагував. Потім я вирішив створити свою власну статтю, це стаття про Крістіана Тіхсена. Потім я вирішив створити статті про ті військові формування СС, яких ще не маю в укр. версії вікіпедії. Виявилося що всі дивізії і корпуси вже створили, тому довелося писати про бригади СС, яких до мене ніхто не робив. Зараз мене цікавить тема Ваффен-СС і мені подобається самому писати статті українською мовою по цій темі.

Запитання від Basio (Рокетсейн)

Переглянув статті створені у цьому році. Є два зауваження. Перше: відсутність шаблону про порядок сортування. Друге: недостатня категоризація, зокрема про нагороди. У картці нагорода не через шаблон, тому автоматично не створюється відповідна категорія. Потрібні інші категорії. Як потрібно зробити можете глянути статті тут --Basio (обговорення) 21:19, 13 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Рокетсейн)

За результатами обговорення надати права патрульного і відкочувача.--Piramidion 19:09, 15 січня 2017 (UTC)

Andrewredk

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  За (Andrewredk)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 15:55, 18 січня 2017 (UTC)

  Проти (Andrewredk)

  Утримуюсь (Andrewredk)

Коментарі (Andrewredk)

Запитання (Andrewredk)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Andrewredk)

Брейн

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пишу в основному про футбол, достатньо регулярно. Часто роблю правки, доповнення, уточнення до статей, своїх і не тільки. Багато з них тривалий час лишаються неперевіреними. Залюбки передивлявся би і інші статті, в першу чергу на футбольну чи спортивну тематику. У нас багато сторінок, де у сучасних футболістів давненько не оновлювались дані про їх виступи. Через те, що працюю у вузькоспеціалізованому полі, ще не знаю багатьох тонкощів, але потроху вчуся. Не конфліктний, виважений і скрупульозний. Намагаюсь працювати системно, лишаючись тривалий час в одній темі. Найбільше наразі пишу про угорський і югославський футбол 20-х-30-х років, в щонайближчих планах — чехословацький того ж періоду. --Брейн (обговорення) 15:25, 10 січня 2017 (UTC)

  За (Брейн)

  1. Оце я розумію. Нарешті закриються багато питань минулого століття. Тільки прохання, до тих чемпіонатів (угорці, югослави) треба додати результати. Вони є в енвікі якщо я не помиляюсь. Бо без результатів футбол не футбол... --Jphwra (обговорення) 15:29, 10 січня 2017 (UTC)
    У югославів ніби-то скрізь є, у угорців то не скрізь. Але я ще планую повертатись до тих чемпіонатів і їх вдосконалювати, так що виправлю ці недоліки Брейн (обговорення) 19:11, 11 січня 2017 (UTC)
  2. --Nickispeaki (обговорення) 18:22, 11 січня 2017 (UTC)
  3. --Yukh68 (обговорення) 19:15, 11 січня 2017 (UTC)
  4. — Alex Khimich 21:42, 11 січня 2017 (UTC)
  5. DENAMAX (обговорення) 16:27, 14 січня 2017 (UTC)
  6. --Roman333 (обговорення) 19:12, 14 січня 2017 (UTC)
  7. --K18 (обговорення) 12:05, 17 січня 2017 (UTC)
  8. Не стикався, подивився внесок, деструктиву не побачив.--Yasnodark (обговорення) 14:49, 18 січня 2017 (UTC)

  Проти (Брейн)

  Утримуюсь (Брейн)

Коментарі (Брейн)

Запитання (Брейн)

Підсумок (Брейн)

Надано права патрульного і відкочувача за результатами обговорення.--Piramidion 16:12, 21 січня 2017 (UTC)

Мулярчук Володимир Євгенович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  За (Мулярчук Володимир Євгенович)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 01:40, 12 січня 2017 (UTC) Не відповідає, не дає згоди, редагування з облікового запису продовжив, повідомлення не міг не бачити. Можна закривати по формальним причинам. — Alex Khimich 22:28, 20 січня 2017 (UTC)

  Проти (Мулярчук Володимир Євгенович)

  • Згоди немає через 4 дні. Це раз. Два - це те, що вже тут писали - він якийсь піарщик Порошенка? Витирає все негативне про нашого "гаранта". Див хоча б це. Можна було б пробачити РІАН, але ж німецький Spiegel або Европейську правду терти - то вже занадто! А тепер уявіть - це ще й БУДЕ відпатрульовано!? Прохання до @Alex Khimich: - УВАЖНІШЕ! Я розумію Ваше бажання, щоб у нас БІЛЬШЕ було патрульних! І я це підтримую! Але ж НЕ ТАКОЮ ціною! Будь ласка, перед поданням ДИВІТЬСЯ які статті майбутній патрульний редагує. І ЯК редагує. Які статті написав. Хоч КІЛЬКА прочитайте від початку до кінця - зрозумієте СКІЛЬКИ помилок робить користувач і чи варто його висувати. Як ставить шаблони, категорії і файли. Якщо із цим всим ок - тоді ставте! Але інакше - спочатку ДОПОМОЖІТЬ новачку розібратися, а далі вже висувайте. ок. Удачі! --Nickispeaki (обговорення) 21:34, 16 січня 2017 (UTC) Краще брати маленькі - одну першу, одну посередині і ще дві-три останні (можна одну середню). Прочитання трьох-чотирьох-п'яти сторінок, гадаю, варте того, щоб потім інші не думали - НАВІЩО цього користувача висувають?! --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 16 січня 2017 (UTC) Ну і ще третє. Володимир тільки в 2014 році активно писав статті. За останні 2 роки менше 10 статей. Отака от активність... --Nickispeaki (обговорення) 21:42, 16 січня 2017 (UTC)
Щодо згоди, він з 11 січня останню правку зробив, тому термін 4 дні є досить абстрактним поняттям, сюди ж люди не за штатним розкладом ходять. Щодо нейтральності — десь тут в дискусії зароджується істина, це добре. Якщо б ви довели справу до кінця, навели декілька фактів, де корисна, підтверджена та гарно сформульована інформація була видалена зі статей, які номінованим редагуються, питання було б закрите за аргументами "проти". Наразі я бачу, що 95% всього доданого та забраного тексту іншими патрулюється, щодо кількості доданих статей, такого критерію немає, кожен жертвує різну кількість доступного вільного часу. Якщо б у нас кожен українець за свою родину написав 0,5 статті, ми б були першими. — Alex Khimich 22:01, 16 січня 2017 (UTC)
  1. --Микола Василечко (обговорення) 09:07, 17 січня 2017 (UTC)

  Утримуюсь (Мулярчук Володимир Євгенович)

  • Користувач працює практично тільки над темами про Порошенка і його оточення і висвітлює виключно позитивні аспекти його роботи. Я вважаю це не участю в роботі вікі, а SMM-працівником державного апарату. Дуже одобоке висвітлення політики. --Goo3 (обговорення) 07:21, 14 січня 2017 (UTC)

Коментарі (Мулярчук Володимир Євгенович)

Запитання (Мулярчук Володимир Євгенович)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Запитання (Мулярчук Володимир Євгенович) від Khodakov Pavel

У статті Порошенко Петро Олексійович ред. № 19519177 ви додали підписання Президентом антирейдерського закона. Зрозуміло, що Президент підписує закони майже не щодня. Чому Ви додали саме цей закон? І чи важливо для статті про Президента те, які саме закони він підписав? Дякую за відповідь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:44, 13 січня 2017 (UTC)

@Khodakov Pavel: Нажаль, він ще згоди не дав. Давайте її дочекаємось, тоді питання... — Alex Khimich 00:16, 14 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Мулярчук Володимир Євгенович)

Згода особливо не потрібна, можна було б надати й статус автопатрульного в разі її відсутності, але користувач ніяк не реагує, не дає відповіді на запитання, а його редагування в статтях на політичну тематику викликають певне занепокоєння, тому без участі користувача я не бачу сенсу надавати йому якісь права, принаймні не зараз. Рішення — закрити заявку як безрезультатну.--Piramidion 16:23, 21 січня 2017 (UTC)

Коцюба Анатолій Миколайович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Згоден--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 12:45, 14 січня 2017 (UTC)

  За (Коцюба Анатолій Миколайович)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 22:19, 13 січня 2017 (UTC)
  2. Знається на своїй справі — тож добрий енциклопедист. Швидко освоїв основні вікіпедійні «примочки». --Павло (обговорення) 18:27, 16 січня 2017 (UTC)
  3. Слабка локалізація - хоча б це взяти.--Nickispeaki (обговорення) 22:03, 16 січня 2017 (UTC)
  4. Ну й як Вам не «ай-я-яй»? То Ви, то Володимир Стефанович не дали користувачеві Вітталіо продемонструвати «патрульні» якості «на Петренкові»! Але, що зроблено - то зроблено! Віддаю голос «за Вітталіо» Вам!  , --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:15, 17 січня 2017 (UTC)
  5. --Олег (обговорення) 15:46, 17 січня 2017 (UTC)

  Проти (Коцюба Анатолій Миколайович)

  Утримуюсь (Коцюба Анатолій Миколайович)

Коментарі (Коцюба Анатолій Миколайович)

Запитання (Коцюба Анатолій Миколайович)

Запитання від nickispeaki (Коцюба Анатолій Миколайович)

Домішковий рівень - оця стаття. Чи є відповідні статті іншими мовами? Щоб відразу поставити інтервікі? Добре було б пройтися по категоріям відповідним в інших вікі. Категорія:Фізика конденсованих середовищ та Категорія:Фізика напівпровідників. Остання була без інтервік, до речі. Додав. Тому питання досить важливе, я б сказав. Я б і сам зробив, аби краще фізику знав.... Я був, м'яко кажучи здивований кількістю навіть не статей - розділів (!) в рувікі і англовікі! Так що тут вам буде де розвернутися!--Nickispeaki (обговорення) 22:25, 16 січня 2017 (UTC)

Чи воно якось стикується із російською Примесная проводимость полупроводников ? --Nickispeaki (обговорення) 22:26, 16 січня 2017 (UTC)
Запит на цю статтю висить у проекті Фізика. Оскільки я в принципі з цією темою знайомий, вирішив зробити статтю. На жаль, із-за дефіциту часу вона не дописана + плюс планую малюнок. Щодо інтервікі, то шукав по іншомовних розділах, але окремо в англ,рос., німецькій, польській розділах саме такої тематики статті не помітив, є близькі, але ширшої тематики. Російська "Примесная проводимость полупроводников" стосується, звичайно цієї теми, але певною мірою опосередковано. Тому поки що з питанням інтервікі якось підвисло. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:33, 18 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Коцюба Анатолій Миколайович)

За результатами обговорення надано права патрульного і відкочувача.--Piramidion 17:02, 21 січня 2017 (UTC)

SitizenX

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

це не перша пропозиція. Раніше я відмовлявся. Наразі даю згоду виключно для того, аби спільнота остаточно випустила пару. Правил я цих не читав, одного разу збирався (номінація до АК). Відповім на питання, коли прочитаю те, що зветься правилами. Дякую,--SitizenX (обговорення) 22:37, 13 січня 2017 (UTC)
@SitizenX: До чого є тут пара? Відмовлятись можна безліч разів. --Goo3 (обговорення) 07:07, 14 січня 2017 (UTC)
в контексті мого тривалого протистояння з групою "зайвих" адмінів.--SitizenX (обговорення) 07:43, 14 січня 2017 (UTC)

  За (SitizenX)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 22:19, 13 січня 2017 (UTC)
  2. За, внесок хороший. У нас висять тисячі правок, які не встигаємо вичитати, тож активні дописувачі, що діють в рамках правил, мали б бути як мінімум автопатрульними. --Goo3 (обговорення) 07:07, 14 січня 2017 (UTC)
  3. DENAMAX (обговорення) 16:28, 14 січня 2017 (UTC)
  4. Без аргументів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:32, 14 січня 2017 (UTC)
  5. Цінний (якщо не сказати безцінний) внесок. Принциповість гарно проявляти в питаннях якості, бо ми тут, щоб «українське» дорівнювало «якісний». Вдалих редагувань!--Brunei (обговорення) 18:48, 14 січня 2017 (UTC)
  6. SitizenX, подивіться на категорії у трьох останніх сторінках. --Roman333 (обговорення) 19:17, 14 січня 2017 (UTC)
    Roman333, перепрошую, що саме переглянути? Дякую, --SitizenX (обговорення) 19:49, 14 січня 2017 (UTC)
    Буду-яка сторінка повинна мати, бодай одну, категорію. Зараз їх взагалі немає. --Roman333 (обговорення) 09:55, 15 січня 2017 (UTC)
    так, це було б зручно. Але у нас відсутність категорій межує з їхнім надлишком, тобто потрібна якісна політика у цьому питанні.--SitizenX (обговорення) 10:31, 15 січня 2017 (UTC)
    SitizenX Пункт 9 Вікіпедія:Патрулювання. Просто додайте Категорія:Мови, якщо не знаєте, як краще зробити. Потім змінете на якусь іншу. Категорія, це щось на кшалт книжкової полиці. Якщо книги на полиці немає, то відповідно, і взяти її звідтіля ніяк.--Roman333 (обговорення) 10:42, 15 січня 2017 (UTC)
    Перепрошую, у двох останніх. Десь, збився з підрахунків.   --Roman333 (обговорення) 10:51, 15 січня 2017 (UTC)
    у будь-якому випадку ми повернемось до цього питання.--SitizenX (обговорення) 11:48, 15 січня 2017 (UTC)
    Для патрулювання категоризація обов'язкова. Я наразі ще не переглядав Ваш внесок, але якщо це єдине зауваження до Вашої роботи тут, то неврахування його Вами буде достатнім для того, щоб Ви не отримали права патрульного. Просто категоризуйте всі сторінки, які створюєте чи перевіряєте — якщо не знаєте, до якої категорії сторінку віднести, відносіть до загальної, як радить Roman333 вище.--Piramidion 17:54, 15 січня 2017 (UTC)
    зауважень може бути безліч, хоча б тому, що правила виписані у вигляді загальних рекомендацій. В іншому випадку ми б мали шаблон "створення нової сторінки". Категорії мають бути, але я залишаю за собою право "краще ніяк, ніж будь-як". Тому ліпити будь-що, тільки тому, що бажано приліпити будь-що, я не буду. --SitizenX (обговорення) 23:50, 15 січня 2017 (UTC)
    Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей – обов'язкові вимоги позначені як обов'язкові, бажані — як бажані, це не загальні рекомендації, а таки вимоги.--Piramidion 00:20, 16 січня 2017 (UTC)
    @Piramidion та SitizenX: якщо чогось в статті не вистачає, її можна не патрулювати, розпатрулювати або поставити на відпатрульовану статтю шаблон {{без категорій}} і т.п. Варіанти є. Я думаю, на цьому слід зауваження/побажання одне одного прийняти та подякувати і оминати гострі кути. В будь-яких порадах є доля ВП:ПДН. — Alex Khimich 00:15, 16 січня 2017 (UTC)
    Не в цьому випадку. Додавання категорій — дуже проста, але обов'язкова вимога. --Piramidion 00:20, 16 січня 2017 (UTC)
  7. Цікаво читати статті про старовинні мови. --Yukh68 (обговорення) 19:37, 14 січня 2017 (UTC)
  8. Користувач робить цінний внесок по тематикам історії і лінгвістики. Я за.--Сергій1992 (обговорення) 10:05, 15 січня 2017 (UTC)
  9. --Павло (обговорення) 18:28, 16 січня 2017 (UTC)
  10. --Nickispeaki (обговорення) 22:00, 16 січня 2017 (UTC)
  11. --Микола Василечко (обговорення) 09:06, 17 січня 2017 (UTC)
  12. -- Володимир Ф (обговорення) 10:24, 17 січня 2017 (UTC)
  13. Дивно, що досі без таких прав. Хоча - що тут дивуватись... --Д-D (обговорення) 15:31, 17 січня 2017 (UTC)
  14. --Yasnodark (обговорення) 14:40, 18 січня 2017 (UTC)
  15. --Підтримую. З побажанням більше долучатись до простору статей. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:51, 21 січня 2017 (UTC)
  16. --Dim Grits 07:41, 21 січня 2017 (UTC)
  17. — Юрій Дзядик (о•в) 21:12, 21 січня 2017 (UTC).

  Проти (SitizenX)

  Утримуюсь (SitizenX)

Коментарі (SitizenX)

  • щодо категорій. Питання чи потрібно додавати не стоїть. Було зауваження Roman333 що я не додавав категорій у новостворені статті. Ми (логічно), обговорили це на СО. --SitizenX (обговорення) 04:43, 16 січня 2017 (UTC)
    Тоді чому статті, на які Вам було вказано, досі без категорій?--Piramidion 02:44, 19 січня 2017 (UTC)
    я ще не розбирався з категоріями. Додавати "аби-що" у власні статті я не буду. Для цього є футбол. Розберусь з категоріями - додам обов'язково.--SitizenX (обговорення) 06:07, 19 січня 2017 (UTC)
  • @SitizenX: Є проблеми з файлами. Файл:Олень у промінях сонця.jpg не має ліцензії, Файл:Маска коня.jpeg не має ліцензії та дозволу/шаблону {{ОДВ}}, Файл:Діобол Саммака.jpg, тут вказана неправильна ліцензія, бо каталог-архів каже, що всі його права захищені. Загалом, всі або майже всі файли треба виправити. Зможете це зробити? Якщо ні — їх, мабуть, треба буде ставити на вилучення.--Piramidion 16:34, 21 січня 2017 (UTC)
    Цитата з Вікісховища: Photographs of three-dimensional objects are always copyrighted, even if the object itself is in the public domain. If you did not take the photograph yourself, you need permission from the owner of the photographic copyright (unless of course the photograph itself is in the public domain). Тобто щоб вантажити фото тривимірного об'єкта (яким є монета) під вільною ліцензією, Ви маєте або бути автором цього фото, або отримати дозвіл від фотографа (якщо, звісно, саме фото не перебуває в суспільному надбанні). Якщо цього немає — вантажити можна тільки з додаванням відповідної ліцензії та шаблону {{ОДВ}}.--Piramidion 16:55, 21 січня 2017 (UTC)
останні декілька років я не завантажую файлів. Принципово. Хочете видалять - видаляйте. Хочете виправити щось, що треба там виправити - робіть. (персональний випад приховано) А витрачати свій час на маразми з завантаженнями я не буду. Просто не буду і все.--SitizenX (обговорення) 17:46, 21 січня 2017 (UTC)
@SitizenX: тобто працювати в просторі файлів (а відповідно і патрулювати там) Ви не маєте наміру?--Piramidion 21:29, 21 січня 2017 (UTC)
ні, не планую. Там модних захисників авторського права більше ніж тих, хто хоч щось завантажує.--SitizenX (обговорення) 21:35, 21 січня 2017 (UTC)
Для уточнення: захист авторських прав це не наша локальна вимога, це вимога Фонду Вікімедіа. Не будете ж Ви особисто відбиватись від судових позовів через порушення авторських прав? Комусь доведеться це робити за Вас. А щоб таких ситуацій не виникало, для цього й існують усі ці правила, усі ці шаблони і всі пов'язані з ними вимоги до файлів. Дивно, що декому це так важко зрозуміти.--Piramidion 21:45, 21 січня 2017 (UTC)

Запитання (SitizenX)

прочитав. Не зрозумів слова добросовістний (мабуть, це щось на кшталт сумлінний)? Чи це якийсь шифр таємний?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
нічим. Це дещо різні дії.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
досить зручний інструмент.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
я навіть не знаю. Ніколи не використовував. Вікіфікатором користуюсь коли він є на панелі інструментів. Інколи відсутній.

Підсумок (SitizenX)

В ході обговорення було виявлено два досить грубі порушення як для ВП:ПАТ, одне стосувалося категорій, інше — файлів. Про категорії — користувач пообіцяв додати їх до тих статей, де їх немає. Попрошу його знімати позначку про патрулювання з тих статей, де категорії відсутні. Про файли — я додав до них відповідні (якщо не помиляюся) шаблони недоліків, і якщо ніхто їх не виправить протягом семи днів, їх вилучить якийсь адміністратор (бажано той, хто знається на питаннях ліцензування краще за мене). Номінант стверджує, що не редагує простору файлів принципово, і не має наміру цього робити і в майбутньому. Оскільки наявні проблеми вирішилися в такий дещо дивний спосіб, і керуючись ВП:ПДН, рішення — надати користувачеві права патрульного і відкочувача.--Piramidion 22:21, 21 січня 2017 (UTC)

Irnerne

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  За (Irnerne)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 00:07, 14 січня 2017 (UTC)
  2. Хороша робота з текстом і помилками, вважаю за необхідне надати права партульного. --Goo3 (обговорення) 06:56, 14 січня 2017 (UTC)
  3. DENAMAX (обговорення) 16:28, 14 січня 2017 (UTC)
  4. --Vittalio (обговорення) 10:29, 16 січня 2017 (UTC)
  5. --Nickispeaki (обговорення) 22:54, 16 січня 2017 (UTC)
  6. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:22, 17 січня 2017 (UTC)

  Проти (Irnerne)

  Утримуюсь (Irnerne)

Коментарі (Irnerne)

  • @Irnerne: додайте, будь ласка, ліцензії до завантажених Вами файлів. У цьому випадку, мабуть, підійде ліцензія {{PD-author}} із зазначенням автора (насправді найкраще було перенести файли з англійської Вікіпедії на Вікісховище, але краще повчитися додавати ліцензії тут, ну і я не впевнений у коректності вказаної автором ліцензії, зважаючи на наявність логотипів на зображеннях)--Piramidion 17:26, 21 січня 2017 (UTC)

Запитання (Irnerne)

Підсумок (Irnerne)

Надано права патрульної і відкочувачки за результатами обговорення.--Piramidion 21:36, 21 січня 2017 (UTC)

Avatar6

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

}

  За (Avatar6)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 20:02, 19 січня 2017 (UTC) Не дав згоди, 3 дні як не відповідає та продовжує редагування — Alex Khimich 18:39, 22 січня 2017 (UTC)

  Проти (Avatar6)

  1. На жаль, аналогічно до PsichoPuzo: зміни користувача в шаблонах потрібно перевіряти, а часто і виправляти. Поширеним наслідком дій користувача є те, що шаблони починають видавати абсолютно незрозумілі редакторові речі, які не можна виправити без детального аналізу коду. Свіжі приклади: шаблон Письменник почав видавати на початку статті список параметрів, довелося вилучати код, доданий Avatar6, шаблон Річка став двічі видавати одне й те саме фото, не з першого разу вдалося знайти проблему, шаблон Футболіст перестав відображати зображення, а користувач ще й не сприймав спроби виправити це, проблеми з шаблоном Село України, де виходили з ладу категорії тощо. Всі ці випадки свіжі (не більш ніж півтора місяці), тож наразі я вважаю, що редагування користувача в шаблонах потребують перевірки іншими — NickK (обг.) 18:24, 21 січня 2017 (UTC)
  2. На жаль. — Юрій Дзядик (о•в) 21:15, 21 січня 2017 (UTC).
  3. Категоричне ні, зокрема Вікіпедія:Обговорення категорій#Категорії просторів назв Вікіпедії, Обговорення Вікіпедії:Шаблони#Останні зміни щодо категоризації і ще багато подібного можна навести за додаткової потреби. --PsichoPuzo (обговорення) 13:12, 22 січня 2017 (UTC)

  Утримуюсь (Avatar6)

Коментарі (Avatar6)

Запитання (Avatar6)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Avatar6)

Antonyahu

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  За (Antonyahu)

  1. Висуваю користувача Antonyahu на отримання додаткового прапорця. Внесок послідовний та корисний. @Antonyahu: ви згодні? — Alex Khimich 01:12, 12 січня 2017 (UTC)
    Дякую Вам за номінацію, я взагалі-то не проти. --Antonyahu (обговорення) 21:59, 12 січня 2017 (EET)
  2. Внесок корисний та значний у категорії залізниць. Має досвід. Підтримую. --Малишко Сергій (обговорення) 14:41, 16 січня 2017 (UTC)

  Проти (Antonyahu)

  Утримуюсь (Antonyahu)

  1. Внесок корисний, але насторожує непоступливість, намагання за будь-яку ціну відстояти власний, навіть дуже суперечливий варіант, місцями явно всупереч правилам. Ну й мова. Бажано ще вичитувати. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:46, 14 січня 2017 (UTC)

Коментарі (Antonyahu)

@Piramidion:, зменшив, додав опис, треба тільки попередню версію прибрати. --Antonyahu (обговорення) 11:24, 30 січня 2017 (UTC)
Дякую, от лише ОДВ треба давати для кожної статті окремо. Однак в більшості статей картина використовується в декоративних цілях, що не відповідає КДВ, тому я вилучу зображення з усіх статей окрім статті про, власне, Жовнинську битву. Ще можна додати до статті про Жовнине, але для цього треба окремий шаблон {{ОДВ}}--Piramidion 15:49, 30 січня 2017 (UTC)

Запитання (Antonyahu)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? —Тотожні. --Antonyahu (обговорення) 22:03, 12 січня 2017 (EET)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? —Так. --Antonyahu (обговорення) 22:03, 12 січня 2017 (EET)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? —Вімкну. Зрозуміло. Користуюсь. --Antonyahu (обговорення) 22:03, 12 січня 2017 (EET)

Підсумок (Antonyahu)

Якихось однозначних, конкретних зауважень до внеску користувача наче немає, тому рішення — надати права патрульного і відкочувача.--Piramidion 16:03, 30 січня 2017 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2017/Січень&oldid=27239168