Вікіпедія

Антиризис: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
(Переглянути усі неперевірені зміни)
[неперевірена версія][неперевірена версія]
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Немає опису редагування
Немає опису редагування
Рядок 28:
== Зміст твору ==
 
Антиризис головним чином був направлений проти історичної частини «Апокрисиса». Щодо науково-богословської частини, то Іпатій Потій в «Антиризисі» їх згадує обережно, відповідає лише на деякі уривки, відсилає читачів за відповідями до Беллярміна котрий писав проти єретиків на яких посилається Філалет. Потій широко використовує голослівні обвинувачення проти Філалета, однак, зазначає, що відповідає не на всі «клевети» Філалета надаючи можливість зробити це «кому-нибудь болъе ученому».<ref>{{ref-ru}} ''name="Скабаланович Н''. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С.— 58-59"></ref>

Яременко подає порівняння поглядів Філалета і відповідей на них Потія по деяким питанням, що виникають в творах:
# походження влади короля, митрополита, єпископів&nbsp;— земне чи божественне;
# можливість участі світських осіб у церковних справах можлива чи неможлива;
# правомірність проведення соборів в Бересті;
# права православних церковних братств.<ref name="Яременко">''Яременко П.&nbsp;К.''&nbsp;Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис».&nbsp;— Львів: Видавництво Львівського уіверситету, 1964.&nbsp;— 109 с.&nbsp;— С.&nbsp;— 104—105</ref>
 
== Вплив твору на подальшу полеміку ==
Рядок 38 ⟶ 40:
Цим самим він фактично визнав свою некомпетентність в порівнянні з Філалетом, однак пропонує йому диспут знаючи, що Філалет не буде брати в ньому участі [Скабаланович Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С.&nbsp;— 58-59]. Така позиція викликала критику і глумління автора «Антиризиса» зі сторони православних [Скабаланович Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С. —С. 59]. Також по цій же причині «Антиризис» не отримав жодної персональної рецензії чи відгуку [Скабаланович Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С.&nbsp;— 59-60].
Полеміка Потія з Філалетом якогось помітного ефекту в масах читачів на користь унії не справила, а, навпаки, ще більше відтінила перевагу тієї справи, яку боронив автор знаменитого «Апокрисиса» [Яременко П.&nbsp;К.&nbsp;Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис».&nbsp;— Львів: Вид-во Львівського у-ту, 1964.&nbsp;— 109 с.&nbsp;— С. 108].
 
== Примітки ==
{{reflist}}▼
 
== Література ==
▲{{reflist}}
 
# ''Кралюк П.'' Антиризис // Острозька академія XVI&nbsp;— XVII століття: Довідкове видання.&nbsp;— 2-ге вид., випр. і доп.&nbsp;— Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2009.&nbsp;— 300 с.: іл.
# {{ref-ru}} ''Скабаланович Н.'' Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.
# ''Студинський К.'' Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.
# ''Яременко П.&nbsp;К.''&nbsp;Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис».&nbsp;— Львів: Вид-во Львівського у-ту, 1964.&nbsp;— 109 с.
 
[[Категорія:Полемічна література]]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Антиризис