Симон Грюнау: відмінності між версіями
| [неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Немає опису редагування |
Немає опису редагування |
||
Рядок 18:
Всі ці розповіді широко копіювалися різними авторами і мали поширення в народному фольклорі. У 1853 році Макс Тойппін (Max Toeppen) вперше піддав серйозній критиці історичну точність і цінність роботи Грюнау. Сучасні історики пропонують розглядати літопис як художнього твору, — за винятком витягів про події, яким Симон Грюнау був особистим свідком. Однак є вчені, які розглядають необхідність більш ретельного аналізу Хроніки з можливим визначенням більш достовірної та більшої інформації.
== Словник пруської мови ==
Для доказу існування у пруссів власної словесності, яка відрізнялася від польської і литовської, Грюнау включає в свій твір словничок із ста пояснюють слова російсько-німецької мови, що зустрічаються в його літописі. Деякі слова мають сленговий характер та дещо спотворені, але - як один із дуже небагатьох письмових джерел нині вимерлого, прусського, він як і раніше безцінний. Симон Грюнау стверджував, що може говорити по-прусський, але часто змішує польські та / або литовські слова, як якщо б вони були пруськими. Грюнау у своїй роботі публікує також молитви, як би вони були написані і звучали в прусському варіанті. У 1983 році Вольфганг Шмід повідомляє і доводить, що написана молитва є сумішшю латвійського і Куршский мов. Інші прусські словники мають близько 1350 слів і не вказують про будь-яких письмових джерелах литовську або латиська словесності до кончини Грюнау. Словниковий джерело Симона Грюнау залишається як і раніше дуже важливим документом для вивчення балтійських мов.
{{Ізольована стаття}}
| |||