Вікіпедія

Вікіпедія:Чому авторське право — зло: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
м правопис
Рядок 4:
Концепція [[Авторське право|авторського права]], розроблена в законодавствах різних країн, [[foundation:Resolution:Licensing policy|якої вимушений дотримуватись]] [[Фонд Вікімедіа]], створює непереборну перешкоду для досягнення мети Вікіпедії в тому вигляді, в якому визначив її засновник Джимбо Вейлз — створити світ, у якому кожній людині будуть доступні всі знання, накопичені людством<ref>Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing.</ref>. Зверніть увагу на слово «всі» — це справді фантастична мета — удоступнити абсолютно всі здобуті людством знання.
 
Втім, авторське право робить цю мету нездійсненою. Авторське право в тій концепції, яка прийнята у Вікіпедії, поділяє весь масив накопичених людством знань на дві несумісні категорії — знань «[[вільні ліцензії|вільних]]» (''free'') і знань «невільних». І якщо перші Вікіпедією акумулюються, то другі, згідно з правилами проектупроєкту — [[Вікіпедія:Авторське право|підпадають під заборону]]. Поділ знань на «вільні» і «невільні» насправді не має нічого спільного з їхньою природою. Знання можуть характеризуватися точністю та повнотою, проте їхній правовий статус не впливає ані на точність, ані на повноту. Зображення можуть бути кращої або гіршої технічної якості, але й тут правовий статус ніяк не вплине на якість. Врешті, якщо йдеться про художні твори, то й художня цінність, естетична краса чи емоційна переконливість також жодним чином не корелює з правовим статусом твору. Натомість для Вікіпедії такий поділ знань за правовим статусом стає ключовим. «Невільні» знання або невільні матеріали тут безжалісно нищаться, і відтак благородна мета Джимбо Вейлза — зробити доступними всі здобуті людством знання — стає нездійсненною: вікіпедисти у змозі викласти в проектіпроєкті лише ті знання, які мають «вільний» з точки зору авторського права статус. А це далеко не всі знання, а лише невеличка їхня частина.
 
;Розв'язання
Рядок 11:
Імовірно, так. По-перше, як свідчить практика, деякі вікіпедисти, проявляючи особливе рвіння у фанатичній боротьбі за чистоту авторських прав інколи унеможливлюють розміщення навіть тих матеріалів, які могли би бути розміщені. Так, у деяких мовних версіях дійшли до того, що заборонили «добропорядні» зображення, хоча в резолюції фонду вони дозволені, чим і користується, зокрема, найбільша — англомовна Вікіпедія. У Вікісховищі можна знайти численні випадки, коли особливо прискіпливі користувачі пропонують вилучити те чи інше зображення, але згодом з'ясовується, що його таки можна лишати. По-друге, деякі «невільні» матеріали можуть бути переведені до категорії «вільних», якщо відповідну згоду дасть його «правовласник», або відповідна норма з'явиться в законодавстві відповідної країни.
 
Тому зусилля вікіпедистів повинні бути спрямовані двовекторно. Перше, що повинен робити досвідчений вікіпедист (а тим більше — адміністратор проектупроєкту) — це відстоювати ті матеріали, які не є порушеннями авторських прав. Зокрема, примножувати шаблони «добропорядних використань», допомагати у виборі вірного шаблону менш досвідченим вікіпедистам, або навіть самостійно їх додавати, якщо питання виглядає достатньо очевидним. Також, не допускати [[ВП:НДА|доведення до абсурду]]. Наприклад, абсурдом є вважати «невільними» і, відтак, забороненими — точні наукові формулювання, що не допускають перефразувань, або різного роду тривіальну інформацію, таку як, наприклад, переліки об'єктів чи послужний список якоїсь особи. Звичайно, адвокатська справа дуже складна, і знищити завжди легше ніж звести, але мета варта наших зусиль.
 
Другий вектор стосується скоріше активістів громадських організацій, зокрема [[Фонд Вікімедіа#Регіональні відділення|відділень Фонду Вікімедіа]], і полягає у впровадженні змін до законодавств країн, які б максимально розширювали поле вільних матеріалів. Наприклад, це стосується сумнозвісної «[[Свобода панорами|свободи панорами]]», через яку у Вікісховищі не можна завантажити навіть [[:Commons:Deletion requests/Files in Category:Verkhovna Rada|будинок нашої Верховної Ради]], не кажучи вже про пам'ятники Шевченку і Бандері. Можна йти й іншим шляхом — просити дозвіл на використання матеріалів у їхніх правовласників. Щоправда, правовласника, по-перше, не завжди можливо знайти, а по-друге, тут на шляху постануть внутрішні бюрократи — [[Вікіпедія:Дозволи|відправлення листа до OTRS]] ще зовсім не означає, що посадова особа, що його отримає, оперативно надасть дозвіл і посприяє тому, щоб він належним чином і в належному місці був вклеєний.
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Чому_авторське_право_—_зло