Вікіпедія:Інклюзіанство: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Mykola7 (обговорення | внесок) м Відкинуто редагування 94.153.66.183 (обговорення) до зробленого Gzhegozh Мітка: Відкіт |
Salween (обговорення | внесок) м правопис |
||
Рядок 8:
Улюблена фраза інклюзіанців — {{lang-en|«[http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_is_not_paper Wiki не паперова енциклопедія]»}}. Оскільки Вікіпедія не має таких обмежень, як паперова енциклопедія, то немає жодної потреби обмежувати вміст так, як це робить [[Британська енциклопедія]]. Через значну кількість статей також не виникає проблем із продуктивністю. Інклюзіанці стверджують, що автори повинні менш упереджено дивитися на критерії змісту статей. Статті про людей, місця й поняття у вигляді маленької замітки цілком прийнятні для Вікіпедії в цьому сенсі. Деякі інклюзіанці не вважають проблемою факт включення сторінок, які дають фактичний опис кожної сучасної людини на [[Земля|планеті]].
З точки зору «видалянця», інклюзіанці виступають за збереження матеріалу й інформації, яка є нестандартною, або неадекватно перевіреною. Однак інклюзіанці відповідають, що немає шкоди у збереженні матеріалу, котрий може бути покращений, коли інформація про нього стане більш доступною. Інклюзіанці також вважають, що ВП не повинна бути поганою копією [[Британська енциклопедія|Британської енциклопедії]] — а швидше унікальною енциклопедією, котра має стати «загальною сумою знання людства». Крім того, інклюзіанці вважають, що поняття «значимості», ідея, котру «видалянці» широко використовують як підставу для того, щоб вибрати, які статті залишати, а які видаляти, зазвичай не має об'єктивних критеріїв, а походить від простого [[ВП:КЗ|есе]], яке не є істиною в останній інстанції і навіть не [[ВП:ПП|правилом]]. Вони стверджують, що впевненість відносно такого поняття приносить більше шкоди, ніж користі для цілей
Деякі інклюзіанці розглядають
Через прийняття великої кількості дрібниць, маленьких статей, нетрадиційних тем і неакадемічних статей інклюзіанці можуть опинитися в опозиції до тих, хто має більш суворі погляди на належний зміст енциклопедії.
| |||