Літографічна компанія Burrow-Giles Co. проти Sarony: відмінності між версіями

нема опису редагування
[перевірена версія][очікує на перевірку]
(вікіфікація, правопис, стиль)
Немає опису редагування
Відповідно до трактування терміну «твори» у Конституції, то одностайне рішення Верховного Суду, очолюваного [[член Верховного суду США|суддею]] [[ Семюел Фрімен Міллер |Міллером]] постановило, що Конгрес «належним чином заявив, що термін включає в себе усі форми написання, друкування, гравюри, офорти тощо, за допомогою яких ідеям автора надається видимий вираз». Суд зазначив, що «карти та діаграми» були серед об'єктів першого [[ Акт про авторські права 1790 року |Закону про авторське право 1790 року]], а офорти та гравюри були додані при його перших поправках у 1802 році. Члени Конгресу, які прийняли ці перші авторські права, були сучасниками авторів Конституції, і багато хто з них брав участь у самих Конституційних зборах. Відповідно, їхнє тлумачення Конституції, писав Суддя Міллер, «саме по собі має дуже велику вагу, і коли пам'ятають, що встановлені таким чином права не були оспорені майже протягом століття, вони є майже незаперечними».
 
Навіть якщо інші візуальні роботи можуть бути захищені авторським правом, стверджували у Burrow-Giles, фотографія&nbsp;— це лише механічний процес, а не мистецтво, і не може уособлювати авторську «ідею». Суд визнав, що це може бути правдою для «звичайних» фотографій, але це не було у випадку із зображенням УайльдаВайлда, зробленим Сароні. Суд першої інстанції встановив, що Сароні «обрав позу для згаданого Оскара Вайлда перед камерою, обрав та скомпонував костюм, оббивку крісла та інші різні аксесуари на згаданій фотографії, організував сюжет, щоб представити витончені лінїї, пропрацював світло і тінь, що підказує і викликає бажаний вираз, і з таким розташуванням, порядком чи представленням, повністю зробленими позивачем, він виготовив фотографію»<ref>111 U.S. at 55, 60.</ref>. Цей контроль, який Сароні здійснював над предметом спору, на думку Суду, показав, що він є «автором» «оригінального витвору мистецтва» і, отже, є в межах «класу» речей, які Конституція передбачала надати Конгресу як виключні права відповідно до законів про авторські права<ref>[https://supreme.justia.com/cases/federal/us/111/53/ 111 U.S. at 60.]</ref>.
 
== Див. також ==
39

редагувань