Літографічна компанія Burrow-Giles Co. проти Sarony: відмінності між версіями
[перевірена версія] | [очікує на перевірку] |
Вилучено вміст Додано вміст
Aced (обговорення | внесок) вікіфікація, правопис, стиль |
Немає опису редагування |
||
Рядок 24:
Відповідно до трактування терміну «твори» у Конституції, то одностайне рішення Верховного Суду, очолюваного [[член Верховного суду США|суддею]] [[ Семюел Фрімен Міллер |Міллером]] постановило, що Конгрес «належним чином заявив, що термін включає в себе усі форми написання, друкування, гравюри, офорти тощо, за допомогою яких ідеям автора надається видимий вираз». Суд зазначив, що «карти та діаграми» були серед об'єктів першого [[ Акт про авторські права 1790 року |Закону про авторське право 1790 року]], а офорти та гравюри були додані при його перших поправках у 1802 році. Члени Конгресу, які прийняли ці перші авторські права, були сучасниками авторів Конституції, і багато хто з них брав участь у самих Конституційних зборах. Відповідно, їхнє тлумачення Конституції, писав Суддя Міллер, «саме по собі має дуже велику вагу, і коли пам'ятають, що встановлені таким чином права не були оспорені майже протягом століття, вони є майже незаперечними».
Навіть якщо інші візуальні роботи можуть бути захищені авторським правом, стверджували у Burrow-Giles, фотографія — це лише механічний процес, а не мистецтво, і не може уособлювати авторську «ідею». Суд визнав, що це може бути правдою для «звичайних» фотографій, але це не було у випадку із зображенням
== Див. також ==
|