Літографічна компанія Burrow-Giles Co. проти Sarony: відмінності між версіями
| [неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Немає опису редагування |
Немає опису редагування |
||
Рядок 8:
Відповідно до трактування терміну "твори" у Конституції, то одностайне рішення Верховного Суду, очолюваний [[член Верховного суду США|Юлідом]] [[ Семюел Фрімен Міллер |Міллером]] постановило, що Конгрес "належним чином заявив, що вони включають усі форми написання, друкування, гравюри, тощо", за допомогою яких ідеям автора надається видимий вираз ". Суд зазначив, що "карти та діаграми", які були серед об'єктів першого [[ Акт про авторські права 1790 року |Закону про авторське право 1790 року]], а офорти та гравюри були додані при його перших поправках у 1802 році. Члени Конгресу, які прийняли ці перші авторські права, були сучасниками авторів Конституції, і багато хто з них брав участь у самих Конституційних зборах. Відповідно, їхнє тлумачення Конституції, писав Суддя Міллер, «саме по собі має дуже велику вагу, і коли пам’ятають, що встановлені таким чином права не були оспорені майже протягом століття, вони є майже незаперечними".
Навіть якщо інші візуальні роботи можуть бути захищені авторським правом, стверджували у Burrow-Giles, фотографія - це лише механічний процес, а не мистецтво, і не могло уособлювати авторську "ідею". Суд визнав, що це може бути правдою для «звичайних» фотографій, але це не було у випадку із зображенням Уайльда, зробленим Сароні. Суд першої інстанції встановив, що Сароні "поставив згаданого Оскара Уайльда перед камерою, вибравши та упорядкувавши костюм, драпірування та інші різні аксесуари на згаданій фотографії, організувавши сюжет, щоб представити витончені контури, упорядкувавши та розпорядившись" світло і відтінок, що підказує і викликає бажаний вираз, і з такої диспозиції, розташування чи подання, повністю зробленого позивачем, він виготовив картину в костюмі "<ref>111 U.S. at 55, 60.</ref>. Цей контроль, який Сароні здійснював над предметом спору, на думку Суду, показав, що він є "автором" "оригінального витвору мистецтва" і, отже, в межах "класу" речей, які Конституція передбачала надати Конгресу йому виключні права згідно із законами про авторські права<ref>[https://supreme.justia.com/cases/federal/us/111/53/ 111 U.S. at 60.]</ref>.
== Дивись також ==
| |||