Циклічний надлишковий код: відмінності між версіями
| [неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 48:
Цей парадокс стосується й вибору многочлена-генератора: найчастіше [[Стандартизація|стандартизовані]] многочлени не є найбільш ефективними в плані [[Неперервний рівномірний розподіл|статичних]] властивостей відповідного їм ''check redundancy code''.
При цьому багато широко використовуваних многочленів не є найефективнішими із всіх можливих. У 1993—2004 роках група вчених займалася дослідженням породжуючих многочленів розрядності до 16, 24 та 36 біт й знайшла многочлени, які дають кращу, ніж стандартизовані многочлени, продуктивність у сенсі [[Відстань Геммінга|
Найпопулярніший та рекомендований [[IEEE]] многочлен для CRC-32 використовується в [[Ethernet]], [[FDDI]]; також цей многочлен є генератором [[Коди Гемінга|коду Геммінга]]. Використання іншого многочлену — CRC-32C — дозволяє досягти такої ж продуктивності при довжині вихідного повідомлення від 58 біт до 131 кбіт, а в деяких діапазонах довжини вхідного повідомлення може бути навіть більше — цьому в наш час він також користується популярністю. Наприклад, стандарт ITU-T G.hn використовує CRC-32C з ціллю виявлення помилок в [[Корисне навантаження|корисному навантаженні]].
| |||