Обговорення користувача:YarikUkraine/Ліцензії (05.08.2011—05.08.2011)
Найсвіжіший коментар: YarikUkraine у темі «Ліцензії» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:YarikUkraine/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:YarikUkraine
Ліцензії
ред.Я, звісно, дякую, що хоч якось зрушила з місця перевірка ліцензій, але деякі дії досить сумнівні. Наприклад, у Файл:52.JPG зовсім не очевидно, що завантажувач є автором і передав це фото у суспільне надбання. У Файл:Androniv.jpg дивна ситуація: цей сайт належить користувачеві Hasgone, тому досить дивно, що він у 2006 році завантажив свою ж роботу зі створеного в 2007 році сайту — NickK 00:29, 5 серпня 2011 (UTC)
- Ну Файл:52.JPG э оригіналом, що можна побачити по розміру 1944 × 2592 пікселів та метаданним, завантажений швидше за все автором (ім'я+редагування підтверджують думку). Автор створив опис файла, але нічого не зазначив про копірайт, на яких умовах викор. файл тощо. Тому виходить, що автор передає свій файл) Чи не так? А в другому файлі я не помітив таку хронологічну неточність( Але думаю це не суть важливо. Авторство файла зазначене, ОДВ зазначено. Ну джерело може інше, проте аналогічне. ПС. Тобто Ви вважаєте, що мені краще не лізти в ліцензування? Я і так там пропускаю, все що не знаю як зробити, але якщо що - скажіть, не буду цього робити) --YarikUkraine 12:39, 5 серпня 2011 (UTC)
- Ну взагалі неочевидно, що автор надав дозвіл на таке використання, відмовившись навіть від зазначення свого авторства. В нас колись таке обговорювалось, і прийшли до висновку, що з самого факту завантаження незрозуміло, яку ж ліцензію обрав автор і чи готовий він взагалі надати дозвіл на вільне використання. З другим промах саме в тому, що виходить, що користувач завантажив фото з власного ж сайту, створеного на рік пізніше. Фактично це єдині дві проблеми, щодо решти жодних претензій немає — NickK 15:15, 5 серпня 2011 (UTC)
- Добре, тоді можна продовжувати?) А що порадите з цими файлами зробити в такому випадку? Джерело в першому відсутнє, тому фаірюз ін не підійде. Що ставити? Та й у другому також щось незрозуміле виходить...чи просто повидаляти описи і бот назад поставить шаблон без ліцензії?--YarikUkraine 15:37, 5 серпня 2011 (UTC)
- Бот назад нічого не поставить, він перевіряє лише свіжозавантажені. Так, звісно, можна продовжувати, просто у випадках, коли користувач не поставив нічого на власне фото, бажано звертатися до користувача з поясненням, що саме від нього вимагається, дуже часто є реакція — NickK 16:05, 5 серпня 2011 (UTC)
- Ну в обговоренні обох користувачів є позначка про неліцензоване зображення, але реакції в жодному нема --YarikUkraine 17:43, 5 серпня 2011 (UTC)
- Бот назад нічого не поставить, він перевіряє лише свіжозавантажені. Так, звісно, можна продовжувати, просто у випадках, коли користувач не поставив нічого на власне фото, бажано звертатися до користувача з поясненням, що саме від нього вимагається, дуже часто є реакція — NickK 16:05, 5 серпня 2011 (UTC)
- Добре, тоді можна продовжувати?) А що порадите з цими файлами зробити в такому випадку? Джерело в першому відсутнє, тому фаірюз ін не підійде. Що ставити? Та й у другому також щось незрозуміле виходить...чи просто повидаляти описи і бот назад поставить шаблон без ліцензії?--YarikUkraine 15:37, 5 серпня 2011 (UTC)
- Ну взагалі неочевидно, що автор надав дозвіл на таке використання, відмовившись навіть від зазначення свого авторства. В нас колись таке обговорювалось, і прийшли до висновку, що з самого факту завантаження незрозуміло, яку ж ліцензію обрав автор і чи готовий він взагалі надати дозвіл на вільне використання. З другим промах саме в тому, що виходить, що користувач завантажив фото з власного ж сайту, створеного на рік пізніше. Фактично це єдині дві проблеми, щодо решти жодних претензій немає — NickK 15:15, 5 серпня 2011 (UTC)
