Обговорення користувача:Walik/ Латина в назвах статей (28.02.2007—01.03.2007)

Повний архів: Обговорення користувача:Walik/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Walik

Латина в назвах статей

Можна вас запитати, латина в назвах ваших двох останніх статей - це тому що назва кирилицею не вживається, чи є ще якась причина? Наприклад, я знайшов такі відповідники Сиватерій, Палеотрагус, чи я не враховую якусь іншу поважну причину? Дякую.--Hillock65 22:40, 28 лютого 2007 (UTC)

• Дякую за запитання. Латина - тому, що такі слова маловживані; тому, що вони єдині вірні. Так, жирафи-слони-носороги є словами, що доступні кожному. Наведені два приклади - ті слова, що нормальна людина у нормальному житті не уживає. Це більш спеціальні слова. Ваші приклади - російською мовою, і, напевне, є калькою з латини. У інших вікі теж уживають латину. Звичайно, ми теж можемо зробити кальку. Давайте це обговоримо - я не проти змінити назву, якщо біологи та філологи це підтримають. Ці назви, якщо хочете, робочі. Потім, є вже приклад латини: Cetartiodactyla. walik 08:13, 1 березня 2007 (UTC)

Вживання латини, особливо в назвах мусить бути виключенням, і вживатися тільки в випадках, коли це є вкрай необхідним. У цьому випадку, я не бачу такої необхідності. Існують назви кирилицею, я навів приклади з російських джерел, певен що є і українські - просто треба перевірити по фаховій літературі. --Hillock65 11:48, 1 березня 2007 (UTC)

• Щодо латини: можливо, мого досвіду у проекті української вікіпедії не вистачає, щоб прийняти вірне рішення. По-перше, іншомовні вікі використовують саме латину для викопних ссавців. По-друге, у фаховій літературі теж для викопних використовують латину (візміть будь-який підручник зоології для вузів, на жаль, під рукою не маю :-)). По-третє, є декілька прикладів і в укрвікі з латиною, я їх навів. Як би там не було, для мене це питання не є настільки серйозним. Тобто, ці назви для мене рівноцінні. Якщо Ви уважаєте, що краще кирилицею - погоджуюся на 100 відсотків. walik