Обговорення користувача:MaryankoD/Щодо копівіо (18.10.2008—18.10.2008)

Повний архів: Обговорення_користувача:Tomahiv/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Tomahiv

Щодо копівіо

Дякую за роз'янення, проте я дечого так і не зрозумів. По-перше, я прочитав правила та побачив: {{copyvio}} радить швидко вилучити через 7 днів, Вікіпедія:Авторські права вимагає вилучення через голосування після тижневого очікування на переробку, а Вікіпедія:Критерії вилучення статей радить вирішувати, чи варто виносити на швидке вилучення, залежно від ситуації. У більшості випадків я виносив на швидке вилучення лише неенциклопедичні статті (уривки зі шкільних творів та рефератів чи оповіді рекламного змісту на кшталт «наша організація...», «ми зробили...» тощо), тож питаю: що треба робити з цим згідно з правилами, якщо три сторінки радять робити по-різному, а адмінстратори швидко вилучають такі статті (напр., Дайджест)? І ще питання вже як до адміністратора: чому Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав містить порушення авторських прав ще з серпня та статті, що складаються з одного лиш порушення авторських прав, з кінця вересня? — NickK 17:39, 18 жовтня 2008 (UTC)

І якщо потрібно вилучати через 7 днів після швидкого вилучення, то, можливо, варто зробити так, щоб стаття через 7 днів автоматично йшла на швидке вилучення (проекспериментував тут). Якщо це потрібно, додам до шаблону {{Copyvio}} — NickK 20:48, 18 жовтня 2008 (UTC)

Це можете зробити. Щодо іншого, то скажу відверто - в укрвікі не хватає активних адмінів, тому деякий пласт роботи залишається невиконаним --Tomahiv

Ну так адмінів можна обрати :)--Ahonc (обг.) 21:46, 18 жовтня 2008 (UTC)

Так Зроблено. Тепер можна замість {{copyvio|звідки}} підставляти {{subst:db-copy|звідки}}, і через 7 днів стаття сама попроситься на швидке вилучення (звісно, якщо вона порожня, для решти випадків {{copyvio}} залишається в силі). P.S. Так справді 7 днів і справді швидке вилучення через 7 днів, бо відповіді я так і не отримав? — NickK 22:31, 18 жовтня 2008 (UTC)

Цьому не суперечить жодне із наведених вами джерел, більше того це є вимогою першого з них --Tomahiv 22:39, 18 жовтня 2008 (UTC)

Я маю на увазі офіційне правило Вікіпедія:Авторські права, яке стверджує:

Якщо через тиждень сторінка все ще залишається в такому списку, методом голосування вона може бути видалена,

тобто йдеться про вилучення через ВП:ВИЛ. Чому там йдеться про таке вилучення (і, можливо, варто його замінити в правилі на швидке)? — NickK 22:50, 18 жовтня 2008 (UTC)

Якщо копівіо зі статті прибрали, то шаблон може висіти і довше. Він то правил не порушує.--Ahonc (обг.) 22:56, 18 жовтня 2008 (UTC)

Як ви самі могли помітити, на сторінці Вікіпедія:Авторські права нічого не згадано про шаблон {{copyvio}} і є лише згадки про певні «відповідне повідомлення залишене на сторінці обговорення статті» або «занесена до списку статей в яких порушені авторські права а її вміст замінений стандартним повідомленням» Очевидно, ця частина офіційного правила розроблялася до його появи і появи правил про Критерії вилучення статей (бо тут є конкретні вказівки про розміщення шаблону). Очевидно, їх треба узгодити. --Tomahiv 23:00, 18 жовтня 2008 (UTC)

Гаразд, залишаю виправлення цих застарілих даних тобі (сподіваюсь, можна на «ти») як бюрократові. До Агонка: йдеться про статті, в яких є лише текст, що порушує АП, тому й шаблон називається {{db-copy}} — NickK 23:06, 18 жовтня 2008 (UTC)