Обговорення користувача:Krystofer/Про 100 метрів (25.09.2010—25.09.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Krystofer/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Krystofer

Про 100 метрів

Пане, буд ласка не повертайте явну помилку. По-перше, 100 метрів це безпрецендентна для річки глибина, по друге «...Глибина в середньому річки — 10-20 метрів...» та «...В районі гирла річки Мета підйом води становить 8-10 м, біля міста Сьюдад-Болівар — 10-15 м...» тож як нескладно підрахувати 20+15=35 і глибшою річка ні в який паводок бути не може в принципі. Подумайте ще раз якщо середня глибина 10-20 метрів, то глибина в паводок 100 метрів означає підйом води на 80-90 метрів. От тільки чесно Ви в таке вірите? Я ні! --Нана-чян 12:50, 25 вересня 2010 (UTC)

Ось що пише англійська вікіпедія: «In the rainy season the Orinoco can swell to a breadth of 22 kilometres and a depth of 100 meters.» Ось ще одне посилання Я відкочую назад. І попереджую на майбтнє: Не відкочуєте правки по другому разу без обговорення. Це розцінюється як війна редагувань. За систематичну війну редагувань можливе блокування--Krystofer 12:56, 25 вересня 2010 (UTC)

Пане повторюю я не вірю в таку маячню. Ніяк і посилання на уся попсові сайтики мене не переконає, але якщо Ви вважаєте, що в Українській Вікіпеждії має знаходитися явно невірна інформація, що ж воля Ваша. --Нана-чян 13:03, 25 вересня 2010 (UTC)

Наведіть, будь-ласка, посилання що це маячня. Я сам тоді радо приберу. --Krystofer 13:04, 25 вересня 2010 (UTC)

Пане по-перше, слід доводити не відсутність чогось, а його наявність. Наявність 100 метрових глибин треба довоти, їх відсутність ні. А так є така штука логіка - якщо глибини річки 10-20 метрів, а підйом води 10-15 метрів (це доречі не просто багато, а дуже багато), то таким глибиинам узятися нізвідки. Особисто я вважаю, що оті 330 футів, або брехня, або ж глибина в якомусь озері яке зливається з річкою під час повені, звісно до глибин власне річки ніякого відношення вона не має. Просто для річки глибина 100 метрів, це як для океану 20-30 кілометрів. --Нана-чян 13:13, 25 вересня 2010 (UTC)

Пане будьте дуже обережні з цими «джерелами» які Ви так швидко познаходили, бо 3 з них повторюють дослівно одну й ту саму звідкись узяту фразу, а в чертвертому, отому самому пдфному файлі такого факту просто нема. Тож чого ви його навели як «джерело» я не розумію. Цікаво, що ж пишуть в іспанській Вікіпедії з цього приводу, а пишуть вони про те, що алювіальні рівнини в північній течії Оріноко низинні з висотами менше 100 метрів і в сезон дощів їх заливає водою. Але з того факту, що на цих рівнинах немає висот више 100 метрів не випливає, що їх затоплює на ці самі злощасні 100 метрів. --Нана-чян 13:31, 25 вересня 2010 (UTC)

• Як сказано у правилах незвичайні твердження вимагають серйозних доказів. БСЭ, звісно, не є незаперечним авторитетом але, все таки, значно більшим, ніж російська Вікіпедія. Там глибина вказана більше 20 м [1] і 10-15 м підйому. --yakudza 14:07, 25 вересня 2010 (UTC)

  От-от, окрім того займемося нехитрим аналізом джерела, отже відомо, що сток води під час повені 55 тисяч кубічних метрів, згідно наших «джерел» ширина річки 22 кілометрі, а глибина 100. Нехай 100 метрів це максимальна глибина, а середня під час повені «усього» 50, тоді маємо 22000*50=1100000, тепер ділими 55 тисяч на мільйон сто і маємо, що швидкість течії в річці під час паводка 0,05 м (5 сантиметрів) на секунду. При цьому цей Баранкас за 150 кілометрів від моря. Оскільки 100 метрову глибину може забезпечити мінімум 80 метровий підйом води, то нехтуючи природним узвишям маємо, що від нього до моря річка має ухил 80/150=приблизно пів метра на кілометр. Для порівняння рівнинні річки з ухилом до 10 сантиметрів на кілометр мають швидкість течії біля 0,2-0,3 метра на секунду, Дніпро в якого ухил значно менший за пів метра, має швидкість течії 0,4-1,2 метри на секунду... Ніякі «джерела» не переважать законів фізики. Окрім того, я вже вказувала, що в останньому з цих джерел ні словом ні про які 100 метрові глибини Оріноко не сказано. А ще, менше вірте англійській Вікіпедії, наприклад там написано, що Конго найглибша річка з максимальною глибиною в 230 метрів при цьому за одним посиланням про це взагалі нічого не сказано, а за іншим ця цифра називається в коментарях до статті на сайті. Це теж саме, що посилатися на надписи на паркані. P.S. Нана розумна дівчинка і мала з географії та фізики п'ятірки. --Нана-чян 14:22, 25 вересня 2010 (UTC)

  Пане Кріслофере, не ображайтеся будь ласка на мене за оцю суперечку, бачите я навіть нічого вже не виправляю поки з Вами не домовлюся. --Нана-чян 14:26, 25 вересня 2010 (UTC)

  Джерела дійсно кажуть різне. Подивіться як я виправив.--Krystofer 14:40, 25 вересня 2010 (UTC)

  Добре, най буде так, домовилися. --Нана-чян 14:48, 25 вересня 2010 (UTC)

  Вдячний за компроміс--Krystofer 15:07, 25 вересня 2010 (UTC)

  Я Вам теж дякую. --Нана-чян 15:12, 25 вересня 2010 (UTC)