Обговорення користувача:Koswac/Ви бачили тхора? (18.05.2011—18.05.2011)
Найсвіжіший коментар: Koswac у темі «Ви бачили тхора?» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Koswac/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Koswac
Ви бачили тхора?
ред.Добрий вечір. Ви коли-небудь бачили тхора? Чи читали про нього хоч одну спеціальну публікацію? Навіщо та Ваша стаття - я так і не зрозумів. То неможливо читати. Хочеться правити кожне речення і переписувати кожний абзац. Навіщо вона Вам була потрібна? Дуже дивно. І чи ви впевнені, що то "нічна тварина" і що вона "кусається в потилицю"? Я би про вакуолі чи кактуси не взявся писати. Удачі! --hunter 17:10, 18 травня 2011 (UTC)
- Що? Не зрозумів!--Koswac 17:48, 18 травня 2011 (UTC)
- Ви і перше моє питання не зрозуміли. Мабуть, я не вмію ставити питання, хоча й хотів бути почутим. Думаю, що не коректно робити статті-дублікати і при тому не звертати увагу на питання щодо цього факту. Так само я би ніколи не взявся переписувати СТАРУ Червону книгу і сумнівні джерела з інтернету, видаючи ту інформацію за НОВУ для виду в цілому, у тому числі на всьому ареалі "від Югославії ... до Амуру". І слова про "нині чисельність" у супроводі до даних 20-річної давнини та купа "даних" про розселення виду на захід" (!) виглядають якось дивно. Принаймні з огляду на сьогодення. Тому і спитав, чи Ви хоч бачили раз того тхора? Я за ним (його знахідками) полюю вже 10 років, а виявляється, що його так багато і ще й він активно розселяється. Ну і все інше, погодьтеся, не стосується виду в цілому, а тільки даних для України, при тому давно є нові дані, наприклад, нове видання Червоної книги. Тому не менш дивний і зібраний Вами список першоджерел. Тепер ще й додалися "Особисті повідомлення" від купи зоологів і мисливців. Тільки тоді треба вказати, кому вони "особисто повідомляли"! Чомусь мені здається, що писати сюди статті заради самого факту їх існування не дуже правильно. Бо переписувати потім треба значно довше. --hunter 18:29, 18 травня 2011 (UTC)
- Прошу відредагувати застарілі дані. Буду дуже вдячний.--Koswac 19:23, 18 травня 2011 (UTC)
- Ви і перше моє питання не зрозуміли. Мабуть, я не вмію ставити питання, хоча й хотів бути почутим. Думаю, що не коректно робити статті-дублікати і при тому не звертати увагу на питання щодо цього факту. Так само я би ніколи не взявся переписувати СТАРУ Червону книгу і сумнівні джерела з інтернету, видаючи ту інформацію за НОВУ для виду в цілому, у тому числі на всьому ареалі "від Югославії ... до Амуру". І слова про "нині чисельність" у супроводі до даних 20-річної давнини та купа "даних" про розселення виду на захід" (!) виглядають якось дивно. Принаймні з огляду на сьогодення. Тому і спитав, чи Ви хоч бачили раз того тхора? Я за ним (його знахідками) полюю вже 10 років, а виявляється, що його так багато і ще й він активно розселяється. Ну і все інше, погодьтеся, не стосується виду в цілому, а тільки даних для України, при тому давно є нові дані, наприклад, нове видання Червоної книги. Тому не менш дивний і зібраний Вами список першоджерел. Тепер ще й додалися "Особисті повідомлення" від купи зоологів і мисливців. Тільки тоді треба вказати, кому вони "особисто повідомляли"! Чомусь мені здається, що писати сюди статті заради самого факту їх існування не дуже правильно. Бо переписувати потім треба значно довше. --hunter 18:29, 18 травня 2011 (UTC)