Обговорення користувача:Kamelot/Архів 9

З Новим роком!!

Привіт, друже! Вітаю тебе з Новим 2011 роком. Бажаю щастя, успіхів і робочої наснаги. --Вальдимар 22:59, 31 грудня 2010 (UTC)

Дякую. Прийми і мої привітання з найкращими побажаннями--Kamelot 05:28, 1 січня 2011 (UTC)

Файл:МД Вишеславський.JPG

Ти все правильно написав. За нашим законом Об'єктом авторського права є тривимірна дошка, а фото дошки, яка розміщена в публічному місці є похідною роботою. Саме в тому і проблема, що за нашими законами фото тривимірної дошки є похідною роботою, а відтак на неї поширюється захист авторських прав оригіналу, оскільки похідна робота не може використовуватися з комерційною та іншою метою без дозволу автора. Так, це сумно, але в нашому законодавстві написано саме таке, тобто фото дошки не може використовуватися без дозволу авторів дошки, якщо ті не померли до 1951 року — NickK 23:38, 1 січня 2011 (UTC)

Саме фото вже є окремим об'єктом авторського права. А взагалі закон про авторське право досить туманний, там є маса пунктів які можна неоднозначно трактувати. Навіть якщо автор дошки виявиться дуже врертим, можна сфоткати Роліт, де на 30 відсотків попаде в кадр саме ця дошка і вже ніяких претензій не може виникнути, бо на Роліт нема АП. Можна вказати в обох статтях (де використане фото) авторів і дату відкриття і трактувати як висвітлення поточних подій і таке інше--Kamelot 06:58, 2 січня 2011 (UTC)

Ти можеш сміятися, але за нашим законом Роліт теж захищений авторським правом, бо автор будівлі Ф.Г. Кричевський помер у 1952 році. І так, фото є об'єктом авторського права, але саме як похідна робота. Це не автор верткий, це в нас закон про авторське право такий, і, на жаль, трактування досить однозначне в плані того, що такі фото дозволені лише для особистого використання... — NickK 09:01, 2 січня 2011 (UTC)

Значить будемо чекати закону про свободу панорами. Цивілізація і до України колись дійде:)--Kamelot 09:07, 2 січня 2011 (UTC)

Ірдинь (притока Тясмину)

Доброго дня. Скажіть будь-ласка, а чому в статті нижче прописано червоним кольором незрозумілі вислови? --Черкаси 08:53, 10 січня 2011 (UTC)

Виправив--Kamelot 11:16, 10 січня 2011 (UTC)

Пошта

Вітаю :) Через вікі-пошту написала Вам листа. Якщо Ви його не отримали, дайте знати, як інакше із Вами зв'язатись. --Erud 09:43, 12 січня 2011 (UTC)

Відповів--Kamelot 09:57, 12 січня 2011 (UTC)

Населені пункти Чигиринського повіту

Яка причина вилучення категорії Населені пункти Чигиринського повіту ?Kp1964 15:37, 13 січня 2011 (UTC)

Я в категорії додав {{Catmore}}. Власне сам Чигиринський повіт не є населеним пунктом Чигиринського повіту. Чисто логіка--Kamelot 15:41, 13 січня 2011 (UTC)

а-а-а-а.... пардон....Kp1964 16:00, 13 січня 2011 (UTC)

Визволення Черкас (1943)

Привіт! Хочу спитати в тебе поради. Я створюю дану статтю, збираю матеріал по архівах міста; назбирав доволі багато і не тільки про визволення, а й про захоплення (оборону) та окупацію. І тепер я не знаю як продовжувати — створити окремі статті Оборона Черкас (1941), Німецька окупація Черкас (1941-1943) та Визволення Черкас (1943), чи написати одну Черкаси в роки Другої Світової війни. —Вальдимар 14:03, 18 січня 2011 (UTC)

Я б такому випадку почав з основної статті, а потім по мірі накопиченння матеріалу розбивав. Крім мене є ще кращі радники Алекс79 і Олегвдв68. Єдине, що бентежить — слово «визволення». Як на мене «відвоювання», оскільки радянська влада була окупаційною (читай Українська революція 1917-1921).--Kamelot 14:31, 18 січня 2011 (UTC)

Білий лебідь

Вітаю :) Якщо вирішите написати статтю, я пошукаю фото, у мене точно є красиве :) --Erud 18:10, 20 січня 2011 (UTC)

Уже--Kamelot 18:11, 20 січня 2011 (UTC)

Тоді наступного разу якось :) --Erud 18:29, 20 січня 2011 (UTC)

Якщо у вас є щонайменш чотири інші фото, можна галерею добавити, або одне, крім фасаду, також не зайве--Kamelot 18:31, 20 січня 2011 (UTC)

На жаль, нема. --Erud 10:07, 21 січня 2011 (UTC)

Поштова адреса

Шановний Камелоте, спілкуючись із представниками мас-медіа, я пересвідчився, що вони дедалі більше використовують Вікіпедію у своїй роботі, але часом ми своїми діями зменшуємо популярність Вікіпедії. У мене до вас запитання: "Для чого прибирати повну поштову адресу в селах та селищах? Чим ви керуєтесь в усіканні статей?" (Я маю на увазі поштовий індекс, область, район) Якщо її немає (як на мене), це більший недолік, ніж вона наявна у статті. --ДмитрОст 10:43, 22 січня 2011 (UTC)

По перше індекс, область і район є в інших графах. Немає сенсу дублювати інформацію. Щодо телефону, то вікі не телефонний довідник. В жодній енциклопедії не вказують телефони, факси, е-мейли.--Kamelot 14:27, 22 січня 2011 (UTC)

Ну добре, якщо ви проти зручності, то хай буде по-вашому. Просто на мою думку, якщо ми вказуємо адресу сільради того чи іншого населеного пункту, то вона має бути повною, а не розпорошувати інформацію. Шукайте, і не знайдете... Чи для цього покликана Вікіпедія?.. --ДмитрОст 15:29, 22 січня 2011 (UTC)

В чому зручність? Все є і все на своїх полицях. Дубляж зайвий--Kamelot 15:31, 22 січня 2011 (UTC)

У тому, що адреса ВСЯ є в одному місці. Відкрив через пошуковий сайт посилання на Вікіпедію і скопіював ПОВНУ адресу, а не шукати її по полицях. Будь-який пересічний користувач є лінивим, він навіть і шукати не буде ті полиці. А закриє Вікіпедію і не буде до неї звертатися. Телефон має бути у статті про населений пункт. --ДмитрОст 15:45, 22 січня 2011 (UTC)

Не розумію навіщо повна адреса в одному місці. Досить назви НП, вулиця і будинок. Район і область вже є. Телефони енциклопедіїї не надають. Не потрібно перетворювати Вікі на Жовті сторінки України. Не забирайте в них хліба--Kamelot 15:47, 22 січня 2011 (UTC)

Для того, щоб людина, якщо їй це конче необхідно, могла швидко та оперативно звернутися до НП. На жовті сторінки у людей грошей немає, а формат Вікіпедії дозволяє поставити один телефон...) --ДмитрОст 16:08, 22 січня 2011 (UTC)

Ще один аргумент проти телефонів, так це їх достовірність (а чи всі телефони вірні?) і те що телефони мають властивість змінюватися і відсліжувати достовірність такої інформації не представляється можливим--Kamelot 16:10, 22 січня 2011 (UTC)

Кити

Я звісно не спеціаліст в біології, але якщо Кит - це китоподібне, то напевне і Кити туди ж. --Буник 15:54, 22 січня 2011 (UTC)

В багатьох вікі це дві окремі статті. Кит і похожий на кита — навіть чисто логічно це не одне і теж--Kamelot 15:55, 22 січня 2011 (UTC)

Логічно, так логічно: Підряд Китоподібні містить три інфраряди:

• Беззубі кити (Mysticeti)
• Зубаті кити (Odontoceti)
• †Стародавні кити (Archaeoceti)

Всі види з цих рядів - кити, відповідно кожен китоподібний - кит. Навіть кашалот - кит. Не розумію з чого ви взяли, що китоподібні - не кити. --Буник 16:02, 22 січня 2011 (UTC)

ru:Киты і ru:Китообразные (Киты́ (греч. κῆτος «морское чудовище») — морские млекопитающие из отряда китообразных); en:Whale і en:Cetacea. Досить?--Kamelot 16:06, 22 січня 2011 (UTC) Ах, точно, дельфіни не кити, хоч і відносяться до зубатих китів... Та би й зразу сказали. --Буник 16:12, 22 січня 2011 (UTC)

Перенаправлення Кит → Кити у данному випадку є абсолютно вірним. Ви праві у тому, що повинно бути дві статті про цих тварин, у нас так і є: Кити (ru:Киты, en:Whale) та Китоподібні ([[:ru:Китообразные, en:Cetacea]]). Якщо є заперечення, напишіть тут. Кит є дуже поширеним червоним посиланням. З повагою, --Maxim Gavrilyuk 19:04, 1 квітня 2011 (UTC)

Краще червоне посилання (воно мені очі не ріже) ніж хибне перенаправлення (обурюють, до речі їх дуже багато, особливо з єдиного прізища на повне ім'я)--Kamelot 01:58, 2 квітня 2011 (UTC)

Герої Радянського Союзу (Хмельницька область)

Можливо я неправий. Можна було б добавити в назву "...повні кавалери ордену Слави", але це буде вже занадто довга назва. І тим більше в 1975 році повних кавалерів ордена Слави зрівняли у правах з Героями Радянського Союзу. ValeriySh 09:05, 24 січня 2011 (UTC)

Довга, проте точна. Можна коротоко — Герої Хмельницької області (без РС) і додати туди ще Героїв Соц. Праці, України, Росії (якщо є)--Kamelot 09:09, 24 січня 2011 (UTC)

Категорії ГРС і Кавалерів ордена Слави виставлені тимчасово, для зручності в роботі. Після завершення статті треба буде їх видалити. ValeriySh 11:26, 25 січня 2011 (UTC)

Вони не виставлені, а автокатегоризовані шаблонами. Якщо будуть проблеми прибрати ці категорії, розкажу як--Kamelot 11:32, 25 січня 2011 (UTC)

Дякую за підтримку. На рахунок шаблонів -- буду вдячний за допомогу. ValeriySh 08:23, 26 січня 2011 (UTC)

Статус зображення Зображення:Karta sich.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Karta sich.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. Saibo 23:31, 31 січня 2011 (UTC)

Український мілітарний портал

А Ви б не могли спробувати доопрацювати цю статтю. Хто як не військові це зроблять.--Білецький В.С. 19:18, 2 лютого 2011 (UTC)

Я не берусь за все підряд. --Kamelot 04:46, 3 лютого 2011 (UTC)

Зрозумів. Український мілітарний портал - це з розряду "все підряд" (щось зовсім неважливе, 3-сортне). Зрозумів. Дякую.--Білецький В.С. 05:10, 3 лютого 2011 (UTC)

Не правильно зрозуміли. Яби як покращувати не хочу, а щоб написати якісно, потрібно кілька годин витратити на тему--Kamelot 05:16, 3 лютого 2011 (UTC)

Отже на шальках терезів: "кілька годин - вилучення Український мілітарний портал". --Білецький В.С. 05:25, 3 лютого 2011 (UTC)

Час ще є і рахунок не критичний--Kamelot 05:38, 3 лютого 2011 (UTC)

Великий Кучурів

Доброго дня! Пишу вам стосовно статті Великий_Кучурів. Мої родичі походять з цього села, тому певну картину про життя села за останні 50 років я уявляю. З огляду на це досить дивно читати про речі на зразок «зустрічі зі старими комуністами». Стаття в даному вигляді носить, м’яко кажучи, не надто об’єктивний характер. Наскільки я бачу, основний шматок тексту з «радянської історії» вкинули не ви, а попередній користувач - Penteleychuk Roma. В мене є плани стосовно редагування матеріалу, проте було цікаво перед цим дізнатись точку зору людини, яка присвятила певну кількість свого часу на роботу з цією статтею.

Я тільки додав фото з музею в Пирогово і трохи підправив текст, хоча текст вимагає більш істотних правок. Зичу успіхів----

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Могила Миколи Лисунова.jpg: Ліцензія без шаблона

• Могила Івана Озерова.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 09:02, 8 лютого 2011 (UTC)

Нейтральний погляд

Доброго вам дня. Мені здавалось, що статті в вікіпедії повинні б мати нейтральний погляд, ви ж їх подаєте якось однобоко. Я розумію, що легше за все просто переписати текст з книжки, але ви не звертаєте уваги, коли та книжка видавалася і яка ідеологія тоді панувала.Вітер 19:42, 12 лютого 2011 (UTC)

Я змінюю текст, прибираю ідеологію. Думайте і ви, що пишете. Повна маячня. Яке встановлення радянської влади, він тоді хлопчиком ще був--Kamelot 00:38, 13 лютого 2011 (UTC)

Шатаєв Микола Іванович

Вітаю! Долучайтесь будь ласка до Обговорення:Шатаєв Микола Іванович. --Krystofer 18:43, 16 лютого 2011 (UTC)

Приклад до питання про історію міст

Ось уривок з Історії міст і сіл СРСР. Це кінцівка статті по Новій Каховці:

"...Борьбу трудящихся Новой Каховки за всемерное развитие экономики и культуры города возглавляет городская партийная организация, объединяющая в 118 первичных партийных организациях 5928 членов КПСС. 5 из них представляли парторганизацию города на XXVI съезде КПСС и XXVI съезде Компартии Украины. Делегатом XXVI съезда КПСС была обмотчица электромашзавода, лауреат Государственной премии УССР Р. А. Биленко, делегатами XXVI съезда Компартии Украины — первый секретарь горкома партии Ю. А. Чеботарев, директор электромашзавода А. В. Головацкий, фрезеровщик В. И. Латыш, штукатур-маляр ПМК-157 производственного управления «Каховсельстрой» Е. П. Капорчук. Большую работу по организации хозяйственной, общественной и культурной жизни города проводит городской Совет народных депутатов и его исполком. Среди 210 депутатов городского Совета — 122 рабочих, 88 представителей интеллигенции; 107 коммунистов, 45 комсомольцев. 103 депутата — женщины. Население избрало в Совет передовых людей города — обмотчицу электромашзавода, лауреата Государственной премии УССР Р. А. Биленко, бригадира совхоза-завода «Таврия», Героя Социалистического Труда М. Ф. Гришину, заслуженного учителя УССР К. И. Добряка. Новокаховскому городскому Совету подчинены Днепрянский поселковый и Райский сельский Советы народных депутатов. В их составе — 84 представителя трудовых коллективов. Вместе с горисполкомом они решают вопросы развития экономики и благоустройства города и прилегающих сел, роста благосостояния трудящихся. Бюджет Новокаховского горсовета в 1981 г. составлял 8170 тыс. руб.— на 725 тыс. руб. больше, чем в последний год десятой пятилетки. На развитие народного образования израсходовано 3122 тыс. руб., здравоохранения — 3176 тыс. руб., на развитие культуры — 292 тыс. рублей. Активное участие в коммунистическом строительстве принимают профсоюзные организации, объединяющие около 30 тыс. человек. Боевым помощником партийной организации в производственной и общественной жизни являются 12 076 членов ВЛКСМ, объединенных в 98 первичных комсомольских организациях. Воодушевленные решениями XXVI съезда КПСС, ноябрьского (1982) и июньского (1983) Пленумов ЦК КПСС, труженики Новой Каховки под руководством городской партийной организации вносят достойный вклад в дело коммунистического строительства в СССР»(История городов и сел Украинской ССР. Херсонская область. Институт истории академии наук УССР. Киев - 1983 год )"

Як бачите, вийшла книга у 1983 р. і виклад історії закінчується 1983 р. Джерело: http://www.mycity.kherson.ua/hersonskij-kraj/n-kahov.html --Білецький В.С. 16:39, 20 лютого 2011 (UTC)

йой

Камелоте, я ж подав далі в коментарі - «провести процедуру полеміки-голосування ........і відправити в вікі-гумор!!» Ну що ж ти так все сурйозно сприймаєш:). --Когутяк Зенко 10:11, 22 лютого 2011 (UTC) Шануймося!

Вибач. Просто інколи не розумію твій гумор--Kamelot 10:12, 22 лютого 2011 (UTC)

Перенаправлення

Чому ви не погоджуєтеся на перенаправлення? Ви самі вказали, що статтю необхідно вилучити через те, що вже існує подібна.--Oloddin 10:22, 22 лютого 2011 (UTC)

Графік поняття багатозначне. Є перенаправлення з Графік (художник). --Kamelot 10:26, 22 лютого 2011 (UTC)

Азаров Микола Янович

Відкотіть вандалізм 79.124.215.58 10:22, 22 лютого 2011 (UTC)

Геронимівка

Добрий день. У мене маленьке питання. Чи можу я використати ось ці фото у своїй статті - [1]? З ними вона буде краще виглядати. --Черкаси 11:01, 23 лютого 2011 (UTC)

Фото можна вирізати і використовувати, але надавши обгрунтування добропорядочного використання. Проте, краще сфоткайте самі на мобілу чи цифровик--Kamelot 13:59, 23 лютого 2011 (UTC)

Сфоткати я не маю можливості, тому спробую вирізати і ставити. Дякую за допомогу. --Черкаси 09:34, 24 лютого 2011 (UTC)

Тематичний тиждень

А я зможу взяти участь у цьому тижні? Туди я вже вписав статтю Геронимівка, але далі не знаю що робити. --Черкаси 11:07, 23 лютого 2011 (UTC)

Покращуйте статтю. Є ІМСУ, Хто є хто. Я лікувався у Геронимівці в 1980-х--Kamelot 14:12, 23 лютого 2011 (UTC)

Так я її вже покращив і вніс у список. Використовував сайт Хто є хто. А лікувались де, у диспансері? --Черкаси 09:32, 24 лютого 2011 (UTC)

А що там є ще щось?--Kamelot 09:33, 24 лютого 2011 (UTC)

Та ніби ні. --Черкаси 09:34, 24 лютого 2011 (UTC)

Гляньте будь-ласка ось цю статтю - Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер. Чи нормальна вона? А у Вас є його фото? --Черкаси 09:59, 24 лютого 2011 (UTC)

Стаття як стаття. Фото нема, хоча і мав тоді ФЕДа--Kamelot 10:04, 24 лютого 2011 (UTC)

Власенко Ілля Архипович

Доброго дня. Перегляньте, будь ласка, історію редагувань. Про всяк випадок поки що повернуто до версії status quo ante. Дякую.--Friend 14:54, 23 лютого 2011 (UTC)

Статті з правознавства

Я зараз працюю над покараннями у галузях публічного права України (кримінальне, адміністративне). І стикнувся з таким питанням. Як ви вважаєте, одні й ті самі покарання в кримінальному та адміністративному праві (там вони називаються стягненнями), наприклад, штраф, громадські роботи тощо, слід відокремлювати в окремі статті чи краще їх описати в одній статті? --Oloddin 14:58, 23 лютого 2011 (UTC)

ІМХО окремо. Все залежить як це буде зроблено. Тобто коротко в одній і детально в окремих--Kamelot 07:27, 24 лютого 2011 (UTC)

Поки я зробив окремо. Сьогодні-завтра опишу вже їх, і тоді, якщо вони дублюватимуться, напишу на об'єднання.--Oloddin 13:08, 24 лютого 2011 (UTC)

Ви у статті Догана відверто брешите (пишете не правду)--Kamelot 13:13, 24 лютого 2011 (UTC)

Я нагадаю вам, що головний принцип Вікіпедії - не істинність інформації, а її перевіряємість. Стаття Догана - це компіляція з двох джерел, власне, вказаних у статті. (до того ж, я пишу про адміністративний захід впливу на неповнолітніх, а не про дисциплінарне стягнення). --Oloddin 13:48, 24 лютого 2011 (UTC)

Так дисциплінарне стягнення перше, про що згадуються, а неповнолітні то як другорядне--Kamelot 13:58, 24 лютого 2011 (UTC)

Уточнив, створив статтю-дизамбіг. --Oloddin 14:09, 24 лютого 2011 (UTC)

Взагалі догана і в Африці догана. Досить однієї статті. Я так зрозумів, що ви не хочете її розширювати--Kamelot 14:13, 24 лютого 2011 (UTC)

Про догану як захід адміністративного впливу більше інформації немає. Але поки говорити про об'єднання рано, треба створити та якісно описати статтю про догану як дисциплінарне стягнення. А взагалі статті про громадські роботи, виправні роботи в разних галузях права є, чим доповнювати, наприклад, найближчим часом маю на меті доповнити статтю про штраф хоча б до рівня цієї чи ще більше. Просто покарань дуже багато, це не швидкий процес. А різниця між доганою, коли це робить орган адміністративної юрисдикції щодо неповнолітнього дуже відрізняється від догани, яку робить начальник своєму підлеглому на роботі. Як і стаття про попередження як захід адміністративного стягнення суттєво відрізняється від попередження про слизькі дороги чи про те, що якщо я не зроблю уроки, не вийду на вулицю.--Oloddin 14:17, 24 лютого 2011 (UTC)

Ви запитали, я відповів. Я вважаю дизамбіг не потрібний. Просто визначення змінити, оскільки догану дають і дорослим. Звичайно я нічого від вас не вимагаю. Як напишете так і буде, поки хтось не перепише. Просто в статті догана можна зробити розділи, де все окремо висвітлити--Kamelot 14:23, 24 лютого 2011 (UTC)

У тому й різниця, що догану як дисциплінарне стягнення дають і дорослим, а догану як захід впливу — лише неповнолітнім, принаймні так каже КУпАП. У списку саме адміністративних стягнень немає догани, її додано окремо в списку заходів впливу до неповнолітніх. --Oloddin 14:31, 24 лютого 2011 (UTC)

Прохання про додаткову увагу

Ціную Вашу роботу. Звісно, зручніше видаляти те, де вже проставлені відповідні шаблони. Прохання — як у випадку з Визволителям Донбасу - автор (АнтонПатріот) неправильно вказав назву редиректа, а власне на саме гасло (Визволителям Донбасу) посилається з півдесятка статей. У результаті видалення посилання стали червоними. Як на мене, цього слід уникати. --IgorTurzh 13:51, 24 лютого 2011 (UTC)

Знаю. Хто безгрішний, киньте в мене каменем--Kamelot 13:56, 24 лютого 2011 (UTC)

Мова не про чиїсь гріхи, а про більшу уважність, а загалом дуже дякую... Якщо дозволите, Чернігівському тижню дуже не вистачає Вашої фірмової статті Музеї Чернігівської області. Прошу хоча б започаткувати її. З повагою, --IgorTurzh 16:11, 24 лютого 2011 (UTC)

Натхнення нема. Тільки буде, так зразу, без тижня--Kamelot 16:45, 24 лютого 2011 (UTC)

Камелоте, пошукай, будь ласка, натхнення :-) Не лише для тебе (Музеї Чернігівської області), а й для усіх ще подовжу на день Тиждень ;-) --IgorTurzh 19:22, 24 лютого 2011 (UTC)

Спробую почати. Загалом з натхненням 2-3 дня потрібно--Kamelot 06:49, 25 лютого 2011 (UTC)

Дякую, Камелоте. Дуже Вас і Вашу роботу шаную. Власне я щось заплутався. Гадав, що додаю один день, а виявилось, що додав завтрашній, так що якраз 2 дні і маєте. Я вже побачив Музеї..., ще раз дякую. --IgorTurzh 11:55, 25 лютого 2011 (UTC)

Так ми як, на ти чи на ви. По духу, досвіду у Вікі і віку начебто ніщо не заважає тикати. --Kamelot 12:04, 25 лютого 2011 (UTC)

Моє «Ви» вище до тебе мало підкреслити повагу, до тебе ж , але, звісно, ми на «ти»... --IgorTurzh 12:30, 25 лютого 2011 (UTC)

Виправлення помилок

Шановний Камелоте! Я маю особисту зацікавленість у правдивості змісту статті "Власенко Ілля Архипович". У "Вікіпедії" та у "Википедии" ця стаття подана з помилками, головною з яких є невідповідність фото. Подається фото Уманського Терентія Фомича. Я зняв невідповідне фото та зробив декілька змін до тексту, але Ви їх відмінили. Будь ласка, давайте узгодимо наші дії. В.Власенко vvl125@voliacable.com

Дякую, що помітили таку помилку. Звичайно особисто я його не знав, тож повірив сайту Герої країни, де одне фото на двох. Робіть коменти редагуванням і не буде непорозумінь--Kamelot 06:38, 25 лютого 2011 (UTC)

Шановний Камелоте, я хочу доповнити сторінку біографії свого батька, зокрема, поставити його фото, але ВІКІ не дає мені такої можливості. Чи можна це зробити з Вашою допомогою? Я міг би переслати фото на вказану адресу. В разі необхідності моя поштова адреса вказана вище. -- "Робіть коменти редагуванням" - не зрозумів, як саме? -- В.Власенко. 27 лютого.

Надіслав листа. Щодо коментарів, то внизу є віконце Опис змін. Якби ви вказали там причину вилучення фото, не було б непорозуміння--Kamelot 16:00, 27 лютого 2011 (UTC)

Дякую. Фото надсилаю. Щодо коментів: я чомусь вирішив, що у віконце можна додавати лише з нижче наведеного меню. Тепер буду конкретизувати. -- Власенко. 27 лютого.

Завантажив. Було б непогано ще всі медалі перелічити--Kamelot 17:09, 27 лютого 2011 (UTC)

Дякую, з фото все гаразд. Щодо медалей - подумаю, зазвичай їх не перелічують. А ось із національністю є питання - маємо три на вибір. В друкованих джерелах вказують білорус, автоматично, за місцем народження. В одному з паспортів було вказано росіянин, вважаю, что теж автоматично при видачі, як свого часу видавали і мені. А батько, Архип Власенко, був українцем і навіть заповідав сину повернутися в Україну, що врешті решт і відбулося. Викладати все це у біографії недоречно, окрім того, як не скажи, всієї правди все одно не буде. Яка Ваша думка? -- Власенко. 28 лютого.

Я про Героїв не одну статтю написав. Зустрічав кілька раз плутанину з національністю. Різні джерела подавали по-різному (наприклад в сканах документів часів війни писали росіянин, а в інтерв'ю з вдовою — українець). Не погано було б хоч оду таку публікацію знайти і на неї посилатись. Навіть газетну. Проте якщо нічого такого нема, прізвище суто українське. Особисто в мене не буде претензій, якщо ви вкажете національність — українець, проте за інших не ручаюсь--Kamelot 11:50, 28 лютого 2011 (UTC)

До речі дата народження вказана в різних джерелах по різному 18 і 19 липня. Я так розумію, що 6 липня за старим стилем--Kamelot 13:52, 28 лютого 2011 (UTC)

Мабуть із національністю доведеться залишити як вже є у друкованих виданнях (наприклад "Навечно в сердце народном"), аби не додавати плутанини ("не вырубишь топором"). День народження і за документами, і родинно - 19. --- Я зробив ще деякі уточнення і посилання, але після посилань "Моссовет" та "75-а дивізія" залишився зайвий проділ, який я не зміг прибрати, а після "Чашники" - малюночок, якого немає в інших посиланнях. Прошу вибачити за незграбність. --- В Вашому тексті стоіть "німецько-радянська війна", а я написав "ВВВ" за звичкою. Не вважаю це принциповим, якщо треба, будь ласка, виправіть. Ще думаю додати перелік фронтів, на яких довелося батьку воювати. Дивізія була у РГК і пройшла усі кола пекла. --- Власенко. 28 лютого.

Села району

Ось натрапив на таке: Категорія:Села Ужгородського району й Категорія:Села Щорського району. У категоріях 3 і 1 село відповідно, тобто наповнення явно відсутнє, в районах сіл значно більше. Що з цими категоріями робити? — NickK 14:13, 25 лютого 2011 (UTC)

Оскільки Вікі співпраця, певні ідеї самі собою відпадають. Тобто добре що такі ідеї є, але щось завжди домінує. Не тобі деталі розказувати--Kamelot 14:24, 25 лютого 2011 (UTC)

Так що з цими категоріями, вилучати чи тримати в такому стані та на кожен район ще створювати Смт району, Селища району, Міста району тощо? — NickK 14:44, 25 лютого 2011 (UTC)

Вилучати--Kamelot 15:18, 25 лютого 2011 (UTC)

АН УРСР та НАН України

Привіт. Чому це різні речі? Як би ця академія не називалась, вона завжди була сама собою. Просто в нас помилково було створено декілька різних статей, тепер їх просто потрібно поєднати. --yakudza 14:09, 7 березня 2011 (UTC)

По-перше НАН України не існувало до 1991 року, тому відносити академіків 20-х років до НАН України не дуже коректно. По-друге по-різному можна категоризувати, як Персоналії:УРСР і Персоналії:Україна. Хоч установа і одна, з точки зору історичної справедливості ІМХО краще розділяти. Ну а тих хто був до і після 1991 року можна в обидві категорії відносити--Kamelot 14:14, 7 березня 2011 (UTC)

А Категорія:Персоналії:УРСР - це взагалі якась нісенітниця. От ти кажеш, що нема логіки у категоріях ПерсоналіїХХ, тоді що ж є у цій? Ми беремо людину, яка народилась у 1990 році, і записуємо її цю категорію. Потім буде потрібна категорія Категорія:Персоналії:УСРР А як бути із людьми, що жили у період війн та революцій, для них будуть створені категорії Персоналії:Карпатська Україна, Персоналії:Республіка Гуляй-Поле. Поглянь, будь ласка, як категоризують у німецькій та англійській Вікіпедії, нащо нам тягнути тарганів з російської та ще й помножувати на своїх. Вони цього маразму може колись і позбавляться, а ми з нашити перманентними тролячими війнами взагалі нездатні провести будь-які зміни. Я ще розумію, що може мати місце категорія Категорія:Діячі УРСР (хоч це і альбедизм, як на мене краще Категорія:Політики УРСР), бо в ній зібрані функціонери цього державного утворення. Навіщо нам подвійна категоризація з академікамию. Зрозуміло, що всі хто входив до АН УРСР автоматично перейшли до НАН України --yakudza 14:47, 7 березня 2011 (UTC)

Та я сам не розумію Діячів. Наскільки я зрозумів категорію Персоналії:УРСР, то там мають бути щось типу Народні артисти УРСР. Академіки АН УРСР. Можливо ти і правий і все потрібно об'єднати, але коли читаєш статтю про відзнаку і там написано що вона з'явилась у 2001 році, а нагороджені нею з 20-х років, то маячня повна. Потрібно переробляти і статті про відзнаки. Не знаю що краще, адже і значки різні--Kamelot 14:53, 7 березня 2011 (UTC)

Щодо народних артистів УРСР, то в мене така ж сама позиція. Україна є правонаступницею УРСР, зараз всі хто отримав звання Народний артист УРСР, називаються Народні артисти України. Знову ж таки, доведеться кожного, хто отримав це звання до 1991 року, заносити у дві категорії. --yakudza 14:56, 7 березня 2011 (UTC)

Гадаю, що всі народні, академіки, лауреати краще зробити так, як це зроблено у Категорія:Лауреати Шевченківської премії - тобто разом, незалежно від того, як називалась ця премія, у той час коли вручалась. --yakudza 15:00, 7 березня 2011 (UTC)

• До того ж, НАН України за її історію мала 5 різних назв, то ми що будемо створювати 5 різних категорій? --yakudza 14:56, 7 березня 2011 (UTC)

  Можна і одну. Впершу чергу статті про всі звання України, які наступниці УРСР потрібно належним чином дописати, щоб не виникало питань і потім категорії приводити до одної. А то читаю, що звання з 2001 року і що я маю відносити людей нагороджених 1960-го року до цієї категорії?--Kamelot 15:04, 7 березня 2011 (UTC)

Файл:Гідравлічний відвал.JPG

Щось не зрозумію - чому розмір рисунка такий замалий. Для переведення рис. застосовую Paint. Все як завжди - і щось десь не враховую. Не підкажете в чому тут річ. Чи можна те що є збільшити? --Білецький В.С. 14:42, 7 березня 2011 (UTC)

Ви не обрізали білий простір--Kamelot 14:45, 7 березня 2011 (UTC)

Дякую, що відгукнулися. Ніколи не чіпаю "обрізання" просто користуюся командою "вставка". Де обрізається цей простір? В Paint?--Білецький В.С. 14:56, 7 березня 2011 (UTC)

Я завантажив нове зображення. Верхній ряд, права кнопка (пунктирний прямокутник) виділяється необхідна область, потім правка → вирізати і в новому вікні зберегти--Kamelot 15:10, 7 березня 2011 (UTC)

Дякую.--Білецький В.С. 15:19, 7 березня 2011 (UTC)

Тиждень Формули-1

Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у вікі-тижні присвяченому Формулі-1. На даний момент в Укр. вікі на дану тематику написано лише близько 200 статей, приміром у Болг. вікі їх 800, а Рос. вікі понад 2000. То ж буду вдячний за участь у тижні. З повагою, Dimant 14:20, 12 березня 2011 (UTC)

Дякую за запрошення, але спорт мене не цікавить (навіть футбол)--Kamelot 14:21, 12 березня 2011 (UTC)

Історичний музей Святогірського історико-архітектурного заповідника

Шановний Kamelot! Створена Вами сторінка "Історичний музей Святогірського історико-архітектурного заповідника" була без дозволу адміністрації Державного Святогірського історико-архітектурного заповідника. Тому якщо ви бажаете співпрацювати с заповідником, будь ласка, включайте посилання на наші інформаційні ресурси.

З повагою, адміністрація Державного Святогірського історико-архітектурного заповідника.

Я не повинен ні в кого запитувати дозволу--Kamelot 13:59, 4 квітня 2011 (UTC)

--Вальдимар 14:25, 4 квітня 2011 (UTC)

Шановний Kamelot!

1. О написании статьи о НАШЕМ музее, по правилам хорошего тона, хотя-бы уведомляется. 2. О СВОЕМ музее можете писать все что угодно, никто Вам рта не закроет. 3. Дискриминация статей по языку написания недопустима. 4. Русский язык не "іноземний" 5. Мы будем обращаться к модераторам википедии о снятии Вашей статьи, как нарушающей авторские права на материал размещенный в НАШЕМ музее!

1. Я нікого ні про що не повинен повідомляти 3. Ніякої дискримінації. Це україномовна версія Вікі тому тут всі статті виключно україномовні. В росвікі повірте ніхто англійською, грузинською чи українською не пише 5. Моя стаття з'явилась раніше вашого сайту, тож ви порушуєте мої АП--Kamelot 06:00, 5 квітня 2011 (UTC)

Тю...

Та не сприймай так буквально. З тими пам'ятниками не таке вже й «дєло» :-)... --IgorTurzh 10:54, 6 квітня 2011 (UTC)

Файл:Запорізька-область.jpg

де підтвердження ліцензії. Гадаю, таке використання неправомірне. Юзера Гельґі дрюкали за те, що оцифрував мапу, зробив ко-продукт, а тут таке…--Albedo 12:24, 10 квітня 2011 (UTC)

Ти дату завантаження бачив? Тоді в УкрВікі вантажили всі і все--Kamelot 10:45, 13 квітня 2011 (UTC)

звичайно, це зрозуміло. Тому важлива нинішня думка щодо цього, відповідно, я й звернувся, а не шаблонізував.--Albedo 19:19, 13 квітня 2011 (UTC)

Вилучити--Kamelot 02:07, 14 квітня 2011 (UTC)

зірочки в шаблонах

Прохання не калічити шаблони. Зірочки потрібні, не хочеться вручну переправляти під сотню сторінок. --AMY 81-412 13:00, 14 квітня 2011 (UTC)

Я не калічу. Зірочку потрібно ставити вручну--Kamelot 13:01, 14 квітня 2011 (UTC)

Навіщо? Щоб знайти собі марудну роботу? --AMY 81-412 13:02, 14 квітня 2011 (UTC)

Ну хоть не чіпай КЕД. Я його часто в примітках ставлю.--Kamelot 13:04, 14 квітня 2011 (UTC)

Дяк. Я вже зробив підміну "кед" (з зірочкою) --AMY 81-412 13:06, 14 квітня 2011 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Савранський.png: Нема шаблона лицензії

--BotCat 16:02, 17 квітня 2011 (UTC)

Рецензування

Добрий вечір. Можна вас попросити оцінити цю статтю (новим баченням) або вказати, де саме її можна зазначити для оцінки з іншого боку (Експертну оцінку та Запит на рецензію не пропонувати, там майже немає активності). Дякую.--Oloddin 19:03, 19 квітня 2011 (UTC)

На щастя я не знавець теми, тому з моєї дилетантської точки зору виглядає грунтовно. Щодо покращення, пораджу статистичні відомості для наглядності подавати у вигляді таблиць чи графіків--Kamelot 03:09, 20 квітня 2011 (UTC)

Дякую. Просто я вже писав одному користувачу, який розуміється на праві, він теж висловив свою думку, тому необхідно було почути думку користувача, який не займається правом професійно. Таблиці та графіки - це окремі малюнки робити ?--Oloddin 10:43, 20 квітня 2011 (UTC)

Можна не як файли, а просто таблиці і графіки--Kamelot 12:14, 20 квітня 2011 (UTC)

А де взяти графіки?--Oloddin 12:29, 20 квітня 2011 (UTC)

Див. Комсомол чи Віші--Kamelot 12:33, 20 квітня 2011 (UTC)