Обговорення користувача:Bulka/Володимир-Волинська єпархія Української православн (23.11.2009—24.11.2009)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Bulka/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Bulka
І для чого цілий місяць було обговорювати викладення в статті історії? Стільки різних варіантів написали, обрали компромісний, A1 з неупередженої точки зору вніс зміни, а Ви взяли і все стерли з незрозумілим коментарем. Чому в статті потрібно подавати передісторію лише з якогось урізаного місця, ми ж описуємо у статтях про міста історію їх території до заснування там міста, а про країни до проголошення незалежності, то чому в цій статті не повинно бути історії? Будь ласка, поясніть причини внесення таких змін у обговоренні замість продовження війни редагувань. Заздалегідь дякую — NickK 19:37, 23 листопада 2009 (UTC)
- дякую що нарешті звернули трохи уваги. хоча раніше вас ця тема не дуже обходила. не слід щоправда було мені приписувати згоду. я з годився з варіантом Грицька. підозрюю потім крис і а1 змовилися і пропихнули те що й хотіли (принаймні крис) із самого початку ігноруючи зауваження висловлені неодноразово. видалив те що важаю зайвим у цій статті і тенденційним. коментар мій цілком зрозумілий. принаймні ні чим не зрозумілим (як ви стверджуєте) не вирізняється.
щодо передісторії цієї єпархії то я бачу її в іншому. в експансіоністській політиці російської імперії, а не у існуванні у Володимирській волості єпископства ще задовго до московських зазіхань. ніхто ж не намагається виводити передісторію християнства на Русі з язичництва. Поясніть мені любий Ніку наприклад чому вас не обходить присутність у видаленому мною фрагменті неправдивих фактів стосовно нібито заснування Володимирського владицтва князем Володимиром? Bulka
- Якщо це залишити з назвою «Передісторія», то такий варіант влаштовуватиме? Річ у тім, що версія A1 та Криса виглядає досить логічно: була єпархія з часів князя Володимира, у 1596 році вона прийняла Берестейську унію, у 1793 експансія РПЦ призвела до переходу цієї єпархії від УГКЦ до РПЦ. Абсолютно логічно, а у Вашій версії вона взялася нізвідки, нічого не вказано про те, що вона виросла не на порожньому місці, а насправді вона витіснила з цих земель УГКЦ, яка в свою чергу вийшла з православної церкви, яка існувала там саме з часів князя Володимира. Якщо це новотвір 1996 року, то його не повинно стосуватися ані те, ані інше, а інакше його має стосуватися історія православ'я на цих землях. І формулювання «з об'єктивних причин» потребує розкриття цих причин, в історії стосунків УПЦ МП та КП зазвичай ніяких об'єктивних причин нема, а є два різні погляди — NickK 20:49, 23 листопада 2009 (UTC)
- Повторюю своє запитання: чому вас любий Ніку не обходить присутність у видаленому мною фрагменті неправдивих фактів стосовно нібито заснування Володимирського владицтва князем Володимиром? Щодо схеми «передісторії» то вона занадто довільно трактована і для мене не є такою очевидною як для вас. Bulka
- Я змінив формулювання, тому подивіться, що там зараз, тепер там чорним по білому написано, що князь заснував Володимирську єпархію, а не Володимир-Волинську єпархію Української православної церкви (Московського патріархату). І жодного слова нема про їх спільність аж до розділу «Сучасність» — NickK 20:18, 24 листопада 2009 (UTC)
- Повторюю своє запитання: чому вас любий Ніку не обходить присутність у видаленому мною фрагменті неправдивих фактів стосовно нібито заснування Володимирського владицтва князем Володимиром? Щодо схеми «передісторії» то вона занадто довільно трактована і для мене не є такою очевидною як для вас. Bulka
- Якщо це залишити з назвою «Передісторія», то такий варіант влаштовуватиме? Річ у тім, що версія A1 та Криса виглядає досить логічно: була єпархія з часів князя Володимира, у 1596 році вона прийняла Берестейську унію, у 1793 експансія РПЦ призвела до переходу цієї єпархії від УГКЦ до РПЦ. Абсолютно логічно, а у Вашій версії вона взялася нізвідки, нічого не вказано про те, що вона виросла не на порожньому місці, а насправді вона витіснила з цих земель УГКЦ, яка в свою чергу вийшла з православної церкви, яка існувала там саме з часів князя Володимира. Якщо це новотвір 1996 року, то його не повинно стосуватися ані те, ані інше, а інакше його має стосуватися історія православ'я на цих землях. І формулювання «з об'єктивних причин» потребує розкриття цих причин, в історії стосунків УПЦ МП та КП зазвичай ніяких об'єктивних причин нема, а є два різні погляди — NickK 20:49, 23 листопада 2009 (UTC)