Обговорення користувача:Amakuha/Шаблон Типи заток (24.12.2010—08.01.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Amakuha/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Amakuha

Шаблон:Типи заток

Вітаю, пане Андрію! Дякую за створення гідрологічного шаблону заток. Проте у його назві варто залишити лише слово затоки й, бажано, перейменувати на затоки. Цей список термінів потрібен. Але. Класифікація має на меті розрізнення за єдиним принципом, якого в шаблоні немає:

• Морфологічно губа - це естуарій, цікавий росіянам через власну топоніміку;
• лиман - лагуна, цікава нам через значну поширеність;
• узагальнюючий термін затока у списку різновидів.

Тому назву й заголовок потрібно зробити - Затоки. Тоді можна буде додавати інші, пов'язані терміни. --Dim Grits 12:43, 24 грудня 2010 (UTC)

1. Ніде не написано, що «різновиди» (чи навіть «типи») мають бути взаємовиключними, тому це слово не вжито неправильно.
2. Уточнююче слово «Різновиди» вказує на збірний характер перелічених у шаблоні слів, адже заголовок «Затоки» (без уточнення) міг би так само вказувати і на конкретні затоки, тому не було б помилкою додати в шаблон з такою назвою, наприклад, Сіднейську гавань. Але шаблон присвячений саме різновидам заток, а не затокам взагалі.
3. Статтю «затока» із переліку різновидів заток цілком можна видалити. --Α.Μακυχα 13:22, 24 грудня 2010 (UTC)

   Але ваші безперечно цікаві та корисні роз'яснення щодо різновидів заток слід додати до самих статей про ці різновиди. --Α.Μακυχα 13:25, 24 грудня 2010 (UTC)

Зайве уточнення про типи чи різновиди зводять нанівець енциклопедичність такого переліку, бо відсутня системність у підборі термінів, яку вимагають слова типи, різновиди. Приклад: рядок Олена, Лєна, Альона, Ольга, Хельга, Оленка в шаблоні з жіночими іменами буде теж не надто енциклопедійним. Сам по собі список має право на існування, але така назва буде приводити постійно до його переробки замість простого наповнення дотичними термінами. Найкраще в енциклопедійних статтях не робити зайвих суперечливих уточнень без джерел. Додайте джерело того списку й хай лишається типами, а ні то перейменуємо на Затоки й я додам ще декілька цікавих форм. --Dim Grits 11:00, 25 грудня 2010 (UTC)

Якщо підтвердите якось своє твердження, що слова типи чи різновиди вимагають системності (чи то взаємовиключності), ваша правда буде енциклопедичнішою за мою. Мені ж на разі здається, що слово «типи» (як і синонім «різновиди») у даному випадку ні до чого не зобов'язує і додає ясності, а тонкощі класифікації — це предмет статей, а не навігаційного шаблону. --Α.Μακυχα 20:32, 8 січня 2011 (UTC)