Обговорення користувача:Amakuha/Оцінювання конкурсу «Французька осінь». (15.11.2011—22.11.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Amakuha/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Amakuha

Оцінювання конкурсу «Французька осінь».

Судячи з оцінювання 3 і початку оцінювання 4 тижня виникли деякі питання:

1. Оцінені Вами статті декількох користувачів отримали -0,5 із вкзаною причиною (не вказано іншомовне Вікі як джерело). - Тут виникає кілька моментів:

1) Аналогічними речами грішать і інші статті, які зокрема отримали високі оцінки від інших членів журі. У цьому випадку з'являється необхідніть переоцінки інших статей. Я не думаю, що вибіркова практика оцінювання за принципом "кому пощастить" є об'єктивною.

2) і найголовніше лист із новими правилами де було вказано цитую: «Про використання матеріалів з Вікіпедії: при перекладі з іншомовних розділів Вікіпедії необхідне посилання на усі використані статті у тексті чи на сторінці обговорення вашої статті.» було надіслано 15 листопада 2011 року у той час як список статей третього тижня (4—10 листопада), тобто правила було змінено/зкориговано через 5 днів, коли усі статті уже було подано. Одже по суті оцінювання -0,5 за невказання джерела має діяти лише для статей 4 тижня.

3) статті 4 конкурсного тижня теж грішать на невказання джерел у іншомовних вікі, проте наскільки я бачу члени журі на це не звертають увагу. Думаю необхідно пояснити і їм зміну правил.

2. Ще одне питання щодо малих статей (менше 5000 символів), які не оцінювались. Якщо на кінець конкурсу їх буде доповнено до більшого за 5000 символів об'єму, їх буде в результаті оцінено, чи вони так і пройдуть поза конкурсом.

Дякую за відповідь. --Nick_S 11:53, 22 листопада 2011 (UTC)

Та скільки можна вже скиглити... Ви б замість шукати недоліки в моїх статтях писали більше своїх, від цього виграли б тільки ви. Влаштували тут форум, питаєте про те, про що вже говорилось, відволікаєте одного з організаторів конкурсу на різні дрібниці, потім же все одно статті оцінюватиме велике журі. --Lexusuns 12:08, 22 листопада 2011 (UTC)

Вибачте шановний але я не «скиглю», скиглять собаки, не потрібно образ, просто хочу прояснити ситуацію. по-друге -0,5 зокрема отримала і Ваша стаття. По-третє я аж ніяк не шукаю недоліки в чиїхось статтях, а прошу переглянути детальніше моменти, які мають разючу відмінність від більшості.

І от власне мене цікавлять усі моменти щодо оцінювання великим журі. Я і не претендую на 1 місце але і не хочу незрозумілостей. Конкурс є конкурс, він має бути зрозумілим, якщо це не фарс де усі місця наперед розписані. Думаю аналогічної думки притримуюсь не тільки я.

А щодо писати, то я власне і пишу, причому постійно коригую не тільки новонаписані, а і старі статті зігдно усіх правил і поправок які до речі я повністю підтримую.--Nick_S 12:26, 22 листопада 2011 (UTC)

По-перше, авторське право придумали не ми і це не якесь «нове правило» — вимога дотримуватися авторського права є в умовах конкурсу як базова. Знімати півбала за непосилання на руВікі входить у мою особисту систему оцінок. Ніхто не вводив це як загальне правило. Інші члени журі можуть оцінювати це порушення інакше, хоча ми намагаємося координувати способи оцінювання.

По-друге, півбала за непосилання на руВікі легко повернути додавши необхідне посилання. Замість того, щоб номінувати чужі статті на погіршення оцінки краще б покращували свої. Зокрема свій довжелезний автопереклад. Розглядайте прискіпливе оцінювання своїх статей як можливість покращити їх до кінцевого заліку. Якщо якісь недоліки в чужих статтях журі не помітило зараз, імовірніше, що їх буде виявлено по завершенню конкурсу, коли вже пізно буде щось змінювати.

Щодо оцінювання великим журі, то воно має бути компетентнішим у французькій культурі ніж мале і може мати свій незалежний погляд на якість статей. Ми до нього маєм найменший стосунок і самі не знаємо, на правду, чого чекати. Якщо хтось із них вже підкуплений (що дуже малоймовірно), то нам про це нічого не відомо. Члени великого журі ризикують лише своїм добрим іменем. Імовірно також, що роль великого журі зведеться суто до «затвердження» оцінок малого журі. Якщо не для всіх статей, то для більшості. --Α.Μακυχα 13:18, 22 листопада 2011 (UTC)

• До першого - питань немає.
• До другого - погано вичитаний автопереклад поставлено на вилучення.
• До третього - питань немає.

Не зрозуміло щодо (малих статей, менше 5000 символів) чи будуть вони оцінюватись чи варто їх довнювати. Дякую за пояснення. З повагою --Nick_S 14:09, 22 листопада 2011 (UTC).

Звісно будуть. Для того, щоб вилучити статтю треба в неї поставити шаблон {{db}}, з огляду на те, що ви автор. --Α.Μακυχα 16:05, 22 листопада 2011 (UTC)

Доброго дня! Дякую за зауваження щодо статті "Французька філософія", буду намагитися її виправити та суттєво доповнити. (Звісно, мені ви не повірити, що це не автопереклад)В мене таке питання, так би мовити для свого заохочення, чи ще можна змінити вашу оцінку "О", якщо стаття буде відповідати вашим вимогам? Марина Мірошніченко 19:11, 22 листопада 2011 (UTC)

Звісно! Стаття може претендувати на вищу оцінку, якщо в ній, принаймні, не буде так багато граматичних і орфографічних помилок. До кінця конкурсу у вас є час для покращення. Моя порада — використовуйте принаймні автоматичну перевірку правопису (вона є в програмах Firefox, Opera, Microsoft Word тощо). --Α.Μακυχα 20:08, 22 листопада 2011 (UTC)