Обговорення користувача:Alex K/Військо Запорозьке (18.05.2010—19.05.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Alex_K/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Alex_K

Військо Запорозьке

Щодо цієї статті. Які «дурниці» у розділі «Історія» Ви зауважили?--Білецький В. С. 03:31, 18 травня 2010 (UTC)

• З перших речень — столиця Хортиця, держава, феодальний гніт Польщі…--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:32, 18 травня 2010 (UTC)

Я про розділ «Історія». Ось його початок:

«Історія Виникнення Козацьке військо виникло в кінці 15 — на початку 16 століття в ході тривалої боротьби українського народу проти феодального гноблення, а також проти польсько-литовських загарбників і турецько-татарської агресії. Найпершою організаційною формою козацьке військо були окремі загони — ватаги. Після об'єднання ватаг навколо Запорізької Січі до кінця 16 століття утвердилися основні принципи комплектування і мобілізації козацького війська, характер його організаційної структури, система керування та забезпечення, намітилися основні напрями його стратегії і тактики. Від Запорізької Січі козацьке військо дістало назву Запорізького війська. …»--Білецький В. С. 03:35, 18 травня 2010 (UTC)

• Дурниця № 1: Козацьке військо виникло в кінці 15 — на початку 16 століття в ході тривалої боротьби українського народу проти феодального гноблення
• Дурниця № 2: проти польсько-литовських загарбників
• Дурниця № 3: об'єднання ватаг навколо Запорізької Січі
• Дурниця № 4: Від Запорізької Січі козацьке військо дістало назву Запорізького війська.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:38, 18 травня 2010 (UTC)

Я розумію відносність написаного. Та будь-яка історія — власне версія. Істини в останній інстанції, як відомо — немає. Можна, звичайно втягнутися у якісь безплідні ігрища-дебати, але я про інше. ВИДАЛЕННЯ без пропонування АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТЕКСТУ (тобто видалення замість виправлення) — це НЕКОНСТРУКТИВ. Ви збираєтеся запропонувати більш «коректний» текст?--Білецький В. С. 03:43, 18 травня 2010 (UTC)

• Істина в останній інстанції існує. Є просто різні шляхи її пізнання. Шлях пізнання (версія) — це далеко не історія і точно не істина.
• НЕКОНСТРУКТИВ — це коли, вводять в оману читачів. Велика кількість «дурниць» не перетворює її автоматично у «розумність». Видавати «дурниці» за «розумність», щонайменше, негарно. Просто вляпати десятки кілобайтів у статтю аби вона великою була, особового розуму не треба. Вже одна така стаття є Запорозька січ…
• Текст у статті Військо Запорозьке є і так. Розширювати треба його знаючи предмет. На основі праць істориків і не лише українських. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:59, 18 травня 2010 (UTC)

Якщо "істина в останній інстанції існує" - тоді вже ні про що говорити. Але - щодо видалення. Якщо ви видаляєте, то, очевидно, "знаєте предмет". Тоді - ставте свою версію, а не виголошуйте сентенції. Бо так можна повидаляти будь-який з вашої точки зору "не в останній інстанції" продукт. --Білецький В.С. 04:09, 18 травня 2010 (UTC)

Якщо вам у гірничий словник будуть писати дурниці, ви їх друкуватимете? Якщо ні, то чому ви вважаєте, що у вікіпедії дурниці друкувати можна?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:12, 18 травня 2010 (UTC)

Якщо мені у гірничий словник будуть писати дурниці (і я розумітиму, що це дурниці) - я їх ПРАВИТИМУ (виправлятиму). Або дам свій текст - "без дурниць". Так і роблю завжди. Ви ж знову про інше - тільки видаляєте. Де ПРАВИЛЬНА ВЕРСІЯ? Чи то пак - істина в останній інстанції?--Білецький В.С. 04:29, 18 травня 2010 (UTC)

Текст там вже є. Короткий. З необхідними джерелами. Для того щоб його розширювати треба мати знання і час. Ви не маєте ні знання, ні часу. То для чого тоді "покращувати" ту статтю дурницями?

За словники з гірництва ви отримаєте ім'я і гроші. Тому і правите. У вікіпедії ж ніхто не платить за роботу, тому найшвидший і найефективніший спосіб уникнення дурниць — їх вилучення. Коли є час правимо, коли немає вилучаємо. Просто!

Істина в останній інстанції справді є. Як 2 + 2 = 4. Якщо ви напишете 2 + 2 = 7 і казатимете, що це така "версія" і краще вона ніж нічого, вас засміють. Ви хочите робити з вікіпедії посміховисько?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:40, 18 травня 2010 (UTC)

Сорі - але Ви весь час проголошуєте щось. Я ж намагаюся щоб Ви замінили викинутий Вами неякісний (і дійсно) текст на якісний - не більше і не менше. Просто - відкоригуйте наявний текст, чи запропонуйте свій - нащо всі ці "навколорозмірковування".--Білецький В.С. 04:52, 18 травня 2010 (UTC)

"Просто відкоригуйте наявний текст"? Просто хіба що, коти народжуються. Корегування дурниць — це робота. Непроста робота... «Навколорозмірковування» для того, щоби ви зрозуміли, що дурити людей погано. Ваша установка «або я пишу дурниці, або ви виправляєте» хибна. Краще взагалі не писати дурниць. Ось до чого я веду. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:10, 18 травня 2010 (UTC)

• "Просто хіба що, коти народжуються" - чудова відповідь.
• Корегування дурниць — це робота. Непроста робота... - чудова відповідь, файно і повчально.
• «Навколорозмірковування» для того, щоби ви зрозуміли, що дурити людей погано. - чудова відповідь.
• Ваша установка «або я пишу дурниці, або ви виправляєте» хибна. - чудова відповідь.
• Краще взагалі не писати дурниць. - чудова відповідь.
  • Все чудово - пречудово. Хіба ні? Рецепт розмов дуже простий - спершу приписуєте щось співрозмовнику, а потім його за це шпетите. Особливо у такій безапеляційній манері, як тут - коли виступаєте з позиції "є істина у останній інстанції" і тільки очевидно для вас вона відкрита - ну куди тут далі...? Здаюсь. Я так не дискутую. Ні з ким.--Білецький В.С. 08:17, 18 травня 2010 (UTC)

  Не людині яка регулярно приписує оппонентам підривну роботу у Вікіпедії в дусі «ворогів народу» стілінських часів робити зауваження іншим щодо категоричності. Нарешті напоролися на те, чим годували інших. --Рейдер з нікчемного лісу 08:27, 18 травня 2010 (UTC)

  Пане Білецький. Перечитайте ваші ж фрази:

  ВИДАЛЕННЯ без пропонування АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТЕКСТУ — це НЕКОНСТРУКТИВ.

  ставте свою версію, а не виголошуйте сентенції.

  відкоригуйте наявний текст, чи запропонуйте свій - нащо всі ці "навколорозмірковування".

  Це не "безапеляційна манера"?..Даруйте, я працюю коли хочу, а не коли мені вкажуть: "не вилучай, а пиши".

  Щодо істини — завітайте до Церкви. Щодо ВЗ — подивіться Щербака, Голобуцького, Яковенко. Книги доступні в інтернеті. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:40, 18 травня 2010 (UTC)

Пане Алексе, просто цікаво, нащо Ви тоді додавали цей текст до статті, якщо Ви вважаєте його дурницею? — NickK 09:29, 18 травня 2010 (UTC)

Треба ж було кудись сплавити (по-вікіпедійному «об'єднати») матеріал статті Козацьке військо. Інакше був би цирк на сторінках «на вилучення». Я його тоді матеріалу не читав, на автоматі перекинув. Пан Білецький вчора запостив на дошці адміністраторів. От тоді вперше прочитав те Козацьке військо. Ужос! —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:57, 18 травня 2010 (UTC)

Тепер якщо щось мені треба прочитати - буду звертатися до ВАС. Ви просто кладезь провсетительства и наставлений. Спаси Вас Біг..--Білецький В.С. 03:22, 19 травня 2010 (UTC)

Дякую. І вас також!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:08, 19 травня 2010 (UTC)