Обговорення користувача:Когутяк Зенко/Шухевич (13.04.2010—14.04.2010)
Найсвіжіший коментар: Olexa Yur у темі «Шухевич» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко
http://www.pravda.com.ua/columns/2010/04/13/4932965/ Гляньте історію сттаті. Ви не помітилм внесення цих редагувань --Ілля 21:14, 13 квітня 2010 (UTC)
- Шановний пане Ілля, саме з тотим «Тедді» я й воював. Хоча скажу відверто, Сергій Грабовський і довіряти йму на віс 100 відсотків не беруся, тим паче без конкретних доку́ментів. А лише повірити йго словам, хто зна для чого се ним робилося. Знаючи його хворобливі забаганки красуватись серед софітів з будь-якого приводу, я би ще подумав ймати на віру все ним сказане, тим паче за сей час він жодним чином не прилаштувався до редагувань (хоч міг змінити, або ж звернутися з своїми фактами чи міркуваннями до когось з тутешніх?????). А зі сторони кинути гімняком, аби вивищити себе, гм?????. Повірте практичні люди не бавляться посиденьками в форумах, тим паче в Укр. Правді.
- Й повірте, якщо у мене в селі, також родовому для мене як й для Шухевича, люди завше знали й переказували його військові звитяги (на відміну від Грабовського - ще за совітів й берегли сімейний склеп та цвинтар його), та знали й його частковий конформізм (прості люди називають се погідливістю) як за Польщі, так й в Нахтігалі й СС Галичині, та й зрештою в УПА. Й не треба загортати в позлітки, а тра досліджувати. Хоча по великому рахунку кому досліджувати - одні повністю ОЧОРНЮЮТЬ, другі ВИБІЛЮЮТЬ, а віз й нині там. Хоча перепрошую, дехто робить на сему «возі» кар'єру, ну правда то не про нас з Вами, а більше про позірних «облічітелів» що красуються на софітах (ну то вни так гроші заробляють).
- До речі, кидатися в крайності не має чого, ну був він в Нахтігалі (якось два роки тому розгрібав тему запущену Бузинов-Скавчком нібито «суцільно українцями що охороняли концлагері» тому десь попадав на очі список німчуківський щодо українського колобораціоналізму, був там Роман Шухевич), так, але простим командиром, якогось із підрозділів, та й зрештою сам він про то згадував. Повірте, се моя тема вже більше 15 років, але принципово не пишу тут, аби не портити собі нерви, та й то зрештою не забавка, аби втягуватися в війни з невігласами, або політиканами (перепрошую, невігласами, що вважають себе політиками). Буде на се ВСЕ свій час, коли й подам академічні дослідження
- А Вам як адміністраторам, радив би звернутися через Вікі медія з претензіями до сего любителя софіті з наданням пояснень (не розмірковувань, якими напічкана його текстівка) - фактами підтверджуючими, а не голослів'ям. А не матиме (в чому я переконаний) - хай вибачається!!!! З повагою!--Когутяк Зенко 22:20, 13 квітня 2010 (UTC)Слава Україні!!! (буду в Києві в Мовчана чи Поповича, «наддаю ключкою» по ґаламейці троха сему позірцеві, як не сам то через когось
)
- А в мене зовсім інше враження від цієї статті. Не знаю яку мету ставив Грабовський але увага такого досить відомого автора досить багато значить саме для Вікіпедії. І проблема, про яку він пише є досить важливою. Те, що в останні тижні ще більш посилились атаки тролів та вандалів на Вікіпедію думаю не викличе заперечень у більш-менш спостережливої людини. Як на мене, то ці атаки не тільки є наслідком збільшення популярності української Вікіпедії через певну увагу з боку міністра освіти Вакарчука але й пов'язані із відомими політичними подіями. На жаль, це збіглося із досить значними внутрішніми конфліктами у середині спільноти Вікіпедії, і вона виявилась неготовою прийняти подібні виклики. Я маю на увазі, що ми дуже багато часу витрачаємо на непотрібні сварки через дрібниці, не готові пробачити один одному старі образи і через це не залишається часу на підчищення наслідків підлого вандалізму та ідеологічного тролізму. Найгірше те, що інколи такий тролізм знаходить деяку підтримку всередині спільноти. --yakudza 23:33, 13 квітня 2010 (UTC)
- Шанований Yakudza, якби сей любитель софітів (ще раніше - совітів) написав статтю з підтвердженими фактами із посиланнями (навіть неправильними), я би се зрозумів, а просто кинути ЛАЙНЯКОМ та похвілософствувати назагал і ні про що й дурак може. Він же не заявив, я йду туди й буду доносити свою думку та знання українському суспільству. Ні він сего не зробить, як вже й давно майже полишив викладання (по об'єму годин, маю на увазі), а побіжит як той метелик (а може муха...) на то «мєрцаніє паблісіті». Як то кажут у нас на селі «дав би в ґаламейку «темному», аби прозрів й не ліз через річку, коли кладка поряд». Так Вакарчук зробив хорошу справу (й не одну) за те й потерпатиме, а от снобів то справді повно, й серед професури, тому тутка так мало «тяглових лошадок» української науки, котрі саме переймаються наукою й передачею своїх знань суспільству!!!! А на послідок ще скажу, не має нічого гіршого, за затятого ідеологіста-політикана, котрий через свою ідеологічну сліпоту - однов або чередою вчинків і слів убиває всі напрацювання поколінь (й не залежит на тому чи се президент, чи комівояжер чи ідеолог-публіцист, а то й професор-софітів). Зичу успіхів!--Когутяк Зенко 23:56, 13 квітня 2010 (UTC) Шануймося!!! (пригадайте як з Новаком тут панькалися, а де, ма́ — «нарцисизм», «паблісіті», «все про сябя любімага» - а тут тра бути філантропом та ще й не за гроші чи харчі хороші)
- Побачу Патриляка - запрошу його до Вікі ----Олекса Юр 00:56, 14 квітня 2010 (UTC)
- Побачу Патриляка - запрошу його до Вікі
- Шанований Yakudza, якби сей любитель софітів (ще раніше - совітів) написав статтю з підтвердженими фактами із посиланнями (навіть неправильними), я би се зрозумів, а просто кинути ЛАЙНЯКОМ та похвілософствувати назагал і ні про що й дурак може. Він же не заявив, я йду туди й буду доносити свою думку та знання українському суспільству. Ні він сего не зробить, як вже й давно майже полишив викладання (по об'єму годин, маю на увазі), а побіжит як той метелик (а може муха...) на то «мєрцаніє паблісіті». Як то кажут у нас на селі «дав би в ґаламейку «темному», аби прозрів й не ліз через річку, коли кладка поряд». Так Вакарчук зробив хорошу справу (й не одну) за те й потерпатиме, а от снобів то справді повно, й серед професури, тому тутка так мало «тяглових лошадок» української науки, котрі саме переймаються наукою й передачею своїх знань суспільству!!!! А на послідок ще скажу, не має нічого гіршого, за затятого ідеологіста-політикана, котрий через свою ідеологічну сліпоту - однов або чередою вчинків і слів убиває всі напрацювання поколінь (й не залежит на тому чи се президент, чи комівояжер чи ідеолог-публіцист, а то й професор-софітів). Зичу успіхів!--Когутяк Зенко 23:56, 13 квітня 2010 (UTC) Шануймося!!! (пригадайте як з Новаком тут панькалися, а де, ма́ — «нарцисизм», «паблісіті», «все про сябя любімага» - а тут тра бути філантропом та ще й не за гроші чи харчі хороші)
- А в мене зовсім інше враження від цієї статті. Не знаю яку мету ставив Грабовський але увага такого досить відомого автора досить багато значить саме для Вікіпедії. І проблема, про яку він пише є досить важливою. Те, що в останні тижні ще більш посилились атаки тролів та вандалів на Вікіпедію думаю не викличе заперечень у більш-менш спостережливої людини. Як на мене, то ці атаки не тільки є наслідком збільшення популярності української Вікіпедії через певну увагу з боку міністра освіти Вакарчука але й пов'язані із відомими політичними подіями. На жаль, це збіглося із досить значними внутрішніми конфліктами у середині спільноти Вікіпедії, і вона виявилась неготовою прийняти подібні виклики. Я маю на увазі, що ми дуже багато часу витрачаємо на непотрібні сварки через дрібниці, не готові пробачити один одному старі образи і через це не залишається часу на підчищення наслідків підлого вандалізму та ідеологічного тролізму. Найгірше те, що інколи такий тролізм знаходить деяку підтримку всередині спільноти. --yakudza 23:33, 13 квітня 2010 (UTC)