Обговорення категорії:Втрачені природоохоронні території

ідея реформувати структуру категорії

я от подумав, зараз ми копаємо лише те, що скасовано протягом 2000–2015 років… але з осені візьмемось і за більш давні скасування, яких, до речі, буде побільше. але вони будуть в тій саме категорії. Може взагалі відразу категорію перейменувати у «втрачені у 2000–2015 роках» а потім створити ініші за інші періоди а в описі категорії пояснити чого так?

альтернатива, щоб потім не плутатись — відразу називати об*єкти «Дуб Устецький (втрачений у 1998 р.)»

як думаєте?--Василюк Олексій (обговорення) 09:16, 27 червня 2015 (UTC)

• мені здається, загальна категорія все ж потрібна, але можна зробити підкатегорії «Природоохоронні території, втрачені у 2000–2015 роках», «Природоохоронні території, втрачені у 1991–1999 роках» (в незалежній Україні, але до 2000 р., наприклад) та ін. Як варіант :) --Olena Zakharian (обговорення) 09:25, 27 червня 2015 (UTC)

спробую пояснити в чому логіка пропонованого розподілу.

загалом, створення ПЗФ (втім, як і скасування) поділяється на 2 глобальні періоди: 1. 1919-1972. в цей період не було чітко встановлених категорій і процедури. природоохоронін території з різними назвами створювали в різні роки і на різні періоди існування різноманітні державні органи і громадські організації: ОВК, НКО, РНК, НКЗС, товарситва мисливців, товариства рибалок, музеї, окремі громадські організації і Укрнаука.з втратою самих органів все це зникало, його створювали наново і в результаті в цьому бардаку ми взагалі ніколи не розберемось до кінця. бо ніколи не знатимемо хто і що оголошував заповідним. 2. 1972-2015 в цей період запроваджено класифікацію ПЗФ (1972, 1975, 1978, 1983, 1992) в ці роки ПЗФ вже утворювали лише облради, кабмін і пізніше - президент). в цей період ми можемо відстежити 100% втрат 2.1. але є великі складності з цим. 2000-2015 ми маємо всі переліки. все що раніше зараз здане в держархіви і треба витратити купу часу для виявлення давніх скасувань.

тож я пропоную зараз розглядати як технічні категорії "втрачені після 2000 р" і "втрачені до 2000 р", що еквівалентно технічним групам "період з повним списком втрат" і "Період не повним списоком" або відразу розбити на "1919-1972", "1972-2000", "2000-2015"--Василюк Олексій (обговорення) 22:08, 28 червня 2015 (UTC) про "...України" - згоден--Василюк Олексій (обговорення) 22:08, 28 червня 2015 (UTC)

Краще робити загальну категорію і категорію за кожен рік (або можна ще десятиліттями). Адже на розмір категорії обмежень нема. Ділити за діапазонами, які зрозумілі лише вузькому колу осіб ІМХО не варто. Тобто в загальній категорії будуть всі втрачені природоохоронні території (але я б додав уточнення «України»), де можна буде шукати за алфавітом, а також окремі категорії за роками, областями, типами тощо.--Анатолій (обг.) 11:15, 29 червня 2015 (UTC)

Я створив окремий шаблон на втрачені заповідні зони, то краще прописати категорію там, щоб не мучитися зі статтями.--Микола Василечко (обговорення) 18:25, 29 червня 2015 (UTC)

прекрасна новина! чи можна перейменувати все ж на "втрачений об'єкт природно-заповідного фонду" або на "втрачений об'єкт ПЗФ",бо термін "Зона" в цій ситуації не використовують. + є точкові об*єкти. а так, треба додати до наших задач, всі статті переробити!--Василюк Олексій (обговорення) 23:37, 1 березня 2017 (UTC)

аналітика

зараз з колегами впорядковую всю інформацію по всім втраченим ПЗФ по всіх областях за півроку доробимо точно думаю буде порядка 2000 обєктів

крім сторінок на кожен, мабуть треба буде зробити статтю на заглавну сторінку категорії втрачених по кожній з областей. бо надто помітна регіональна специфіка--Василюк Олексій (обговорення) 17:56, 13 лютого 2016 (UTC)

Території чи об'єкти

Мені здається, що словл «об'єкти» є більш узагальненим і більш придатним, ніж «території» (наприклад, для окремих дерев). --Djadjko (обговорення) 23:30, 1 березня 2017 (UTC)