Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пам'ятки природи у Вікіпедії/Тиждень 1

+2 бали за примітки

У попередніх конкурсах ми стикнулися із таким явищем, що оцінки (і бали) конкурсантів, які вказували джерела через примітки, не дуже відрізнялися від оцінок конкурсантів, які вказували джерела простим списком (чим дуже ускладнювали верифікацію). Справа в тому, що коли джерела вказані через примітки, то значно легше звірити інформацію і знайти фактичні помилки. Відповідно типовий новачок-дописувач, який пише конкурсні статті ретельно вказуючи усі джерела після кожного твердження, отримує +1 за верифікацію і -0,X за фактичні помилки. Натомість учасник, що має погану верифікацію (додає примітки лише подекуди), не отримує зниження за фактичні помилки, хоча у нього може бути таких помилок ще більше ніж в учасника з верифікацією. Обидва учасники отримують приблизно однакові оцінки (якщо не враховувати інших факторів).

(Прикладом такого ефекту може певною мірою слугувати учасник Stylenotes із конкурсу «Пишемо про Закарпаття разом»: коли я йому вручав приз, то з'ясувалося, що він значну частину інформації брав із угорських джерел через машинний переклад Google без знання мови. При тому вказував джерела через примітки лише подекуди, чим практично унеможливлював верифікацію. — Хто знає, які помилки все ще ховаються у його статтях…)

Оскільки у попередньому конкурсі так само як у «Пишемо про Закарпаття» деякі переможці робили повну верифікацію, а деякі лише наводили джерела простим списком, то пропоную підвищити винагороду за повну верифікацію на 1 бал — до +2 балів. Сподіваюсь, це буде достатнім стимулом, щоб усі учасники конкурсу до кінця конкурсу таки почали ставити джерела через примітки. Разом із адекватним оцінюванням зусиль конкурсантів це дозволить краще уникати недопропорядного написання статей (коли статті пишуться «зі стелі», а в кінці просто наводиться список із десятка паперових книжок). --Amakuha 21:11, 13 травня 2015 (UTC)

Логіку цього я розумію, і, звичайно ж, підтримую. Зауваження маю лише одне - в сумі виходить 7 балів. Непорядок. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 13 травня 2015 (UTC)

На практиці рідко яка стаття набирала більше 5 балів. У минулому конкурсі максимум було 4,95, здається. Тому 6 балів може бути просто максимумом.

Альтернативно можна підняти можливий максимум до 7. Тоді людина, що вже отримала 6 балів, але має помилки, матиме стимул ще покращувати статтю. Тому я все ж за останній варіант. --Amakuha 07:39, 14 травня 2015 (UTC)