Обговорення Вікіпедії:Авторські права/Архів 1

Попередній текст статті замінений мною, rosty, та наводиться нижче. Будь-ласка, використовуйте сторінки обговорення відповідних статей або Загальне Обговорення для вирішення конфліктних ситуацій, та уникайте розміщення матеріалів що не задовольняють вимогам нейтральної точки зору.

rosty 17:14, 13 Квіт 2005 (UTC)

Перш за все щиро дякую за надзвичайно корректно виконану процедуру (зі збереженням усіх деталей)!

Ваша точка зору зрозуміла. Сподіваюся, Ви зрозумієте і мою точку зору:

1. Я прагнув зрушити цей надважливий розділ з "абслютного 0";
2. Я прагнув створити скоріше FAQ по питаннях авторського права (можна сказати вгадавши, що англійська енциклопедія має і таке - на доповнення до основного розділу). Моєю помилкою (mea culpa!) було те, що я не подумав достатньо ретельно і не збагнув, що розділ з назвою "Wikipedia:Авторське право" має бути зарезервованим під виклад (власне, точний переклад) саме офіційного документу;
3. Я вважав і вважаю, що "нейтральність" в статтях енциклопедії та службово-інструктивних розділах може бути різною (звісно, в певних межах ;)

--pavlosh 18:49, 13 Квіт 2005 (UTC)

---

---

Чи є зміст кожної статті Вікіпедіа об'єктом захисту авторського права?

ТАК. Про це свідчить сам факт наявності ліцензії - GNU Free Documentation License, так і зміст цієї ліцензії (на жаль, на даний момент переклад на українську відсутній). --pavlosh 18:32, 13 Квіт 2005 (UTC)

Чи означає "свобода" розповсюдження статей Вікіпедії ігнорування авторських прав?

НІ. НІ! НІ!!!

Вказана ліцензія однозначно і жорстко захищає немайнові авторські права "головного" (principal) автора/авторів та надає свободу для визначення майнових (та, відповідно, фінансових) відносин з користувачами документу (в даному контексті - кожної статті Вікіпедії).

Це досягається через обумовлення певного порядку копіювання, чітко визначеного GNU Free Documentation License - тому і говорять, що документ розповсюджується на умовах цієї ліцензії. Відповідно як сама наявність вказаної ліцензії, так і її зміст не дозволяють стверджувати, що такий документ може бути віднесений до Public domain.

Відповідно, це не означає обов'язкову (обумовлену, нав'язану вказаною ліцензією) анонімність авторів статей та авторів змін до статей - вони можуть (за власним бажанням кожного з них) забезпечити собі анонімність через "псевдо" (наприклад, в умовах Інтернету - IP-адреса, за бажанням "покращена" тим чи іншим "анонімайзером") або творчий псевдонім/"сценічне ім'я".

Увага! Вищезазначене означає, що у словах, відомих майже кожному з тих, хто створював або писав хоча б одну статтю в Вікіпедіа, а саме "написане вами безжалісно редагувалось і розповсюджувалося за бажанням будь-кого" та сама "безжальність/безжалісність" має досить чіткі межи і окреслюються вони саме GNU Free Documentation License, а люди, схильні до "беспрєдельщини" повинні знати про процедуру розслідування порушень. --pavlosh 18:33, 13 Квіт 2005 (UTC)

Щодо виправлення 22:49, 21 Квіт 2005 OSt М (корегування:видалений абзац повторює попередній)

Щодо цього виправлення вважаю за доцільне прокоментувати таке:

Останнє речення з абзацу та наступний абзац повністю, що були видалені, є (точним, to the best of my belief) перекладом з англомовного ориніналу Тобто те, що пані OSt вважає зайвою тавтологією є, вочевидячки, навмисним повтором з серії "Повтореніє - мать ученія". При цьому слова (у перекладі) "Таким чином статті Вікіпедії будуть залишатися вільними назавжди" взгалі не повторюють жодні слова, що їм передують, відображаючи при цьому надзвичайно важливу сентенцію - що ніхто в майбутньому не сможе узурпувати ("підгрести під себе") права на копіювання (Copyrights) результів колективної праці.

Але наполягати не буду ;) --pavlosh 17:48, 22 Квіт 2005 (UTC)

• в своїх діях я керувалась тим, що дана стаття в англійській версії не є офіційним документом, чи політикою, за якою працює Вікіпедія, і тому не вимагається її "дослівного" перекладу, як у випадку, наприклад, ліцензії GFDL. Вона є лише роз'ясненям, щодо цієї ліцензії. На мій поргяд, це основна сторінка, на яку користувачі Вікі будуть заходити, якщо їх цікавитимуть питання авторських прав. Тож на її початку треба дати досить "суворе" повідомлення в офіційному тоні, а потім далі по тексту стисло та чітко пояснювати питання ліцензування і наводити аргументи. Проти корисності фрази "Таким чином статті Вікіпедії будуть залишатися вільними назавжди" я аж ніяк не заперечую, але швидше б додала її в розділ "права дописувачів". І її треба більш "по-українськи" сформулювати... OSt

• ОК :) --pavlosh 18:57, 22 Квіт 2005 (UTC)