Обговорення:DIR Floortime

Вікімарафон до 19-річчя Української Вікіпедії

Статтю «DIR Floortime» створено в рамках Вікімарафону 26 січня — 5 лютого 2023

Заплутано

Вітаю Belcher.Jr!

Це модель? Це діагностика? Це практична методика розвитку? Це все вказано у статті - але у заголовку лише одне визначення про дуже широку модель. Це Психологія чи медицина , чи медична психологія чи практична психологія?

Потрібно це "розплутати"

P.S. Надалі,коли прибираєте шаблони - будь ласка пишіть у коментарях до редагування пояснення

З повагою--Всевидяче Око (обговорення) 09:33, 2 лютого 2023 (UTC)

Вітаю! Дякую за вашу рецензію. Справді були неточності через труднощі перекладу. Додав україномовне джерело, щоб внести більше ясності. Щодо ефективності є окремий розділ де детально описано проведені дослідження, а також вказано про висновок щодо слабкої підтвердженості ефективності, тому скоротив цей абзац на початку до короткого згадування у контексті. --Belcher.Jr (обговорення) 10:47, 2 лютого 2023 (UTC)

Вітаю!

"Evidence for the efficacy of DIR/Floortime includes results from randomized controlled trials of DIR/Floortime and the DIR/Floortime-based P.L.A.Y. Project; because of various limitations in these studies, the existing evidence is deemed to "weakly support" the efficacy of Floortime" - читаємо джерело, там теж - не має доказів ефективності загалом і до аутизму конкретно.

Якщо почитати другий абзац тексту статті - методика виглядає наче ефективною - але є чітке вказання не доказовості ефектів цієї методи. Це Явне порушення нейтральності викладення даних у статті(. З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 11:22, 2 лютого 2023 (UTC)

«It has become particularly effective at identifying the unique developmental profiles and developing programs for children experiencing developmental delays due to autism, autism spectrum disorders, or other developmental disorders.» — двома реченнями раніше у англомовній

У дослідженнях не може оцінюватися ефективність загалом, якщо читати першоджерело мова йде саме про аутизм.

«Conclusion Currently the published research base for the DIR/FloortimeTM Model is emerging, with a small number of studies (n = 9) with varying methodological quality, uncovered in this review. The outcomes of the currently published studies illustrate developmental outcomes for children with ASD in the area of socio-emotional development. However, methodological issues have been identified in the small number of studies, requiring that these outcomes need to be interpreted with caution. Further research on the model is urgently needed to progress the evidence-base of this intervention.» — тут у першоджерелах не стверджується, що метод неефективний, а те, що доказів ефективності поки замало. Власне так і описано у статті.

Мені виглядає виважено. Floortime став особливо ефективним у визначенні унікального профілю розвитку та складанні програми для дітей із затримкою розвитку внаслідок аутизму, розладів аутистичного спектра чи інших порушень розвитку (тобто ми говоримо про те, яке найбільш ефективне застосування методу), проте він все ще має слабкі докази ефективності, як основний метод роботи з аутизмом (тобто рандомізованих клінічних досліджень які б однозначно підтверджували його ефективність поки немає). --Belcher.Jr (обговорення) 11:40, 2 лютого 2023 (UTC)

Присвятив сьогоднішній день вивченню теми доказовості методики. На мій погляд є наступна ситуація: є інтерес до методу наукової спільноти, як до терапії при розладах аутистичного спектра та аутизму; є дослідження які підтверджують певну ефективність методу; однозначних висновків, що дозволяють рекомендувати метод як терапію першого вибору немає; дослідження тривають; наразі є консенсус, щодо слабкої доказової бази, а методу присвоєно категорію «Promising» (перспективний) . Власне це ми зараз і маємо у статті.

Цікаво, що інтерес до методу наукової спільноти полягає у етичних проблемах інших методів, а також відсутності їх високої ефективності ефективності, проте порівняно вищої ніж у інших. Мова про ABA терапію, яка наразі є терапією першого вибору, її прибічники і найбільше критикують Floortime.

Виходячи з цього, вніс деякі правки, щоб прибрати наявну плутанину та неоднозначність.

Заангажоване джерело у якому є багато посилань на авторитетні джерела --Belcher.Jr (обговорення) 18:05, 2 лютого 2023 (UTC)

P.S. Мені не вдалось віднайти спеціальність та освіту людини Н.Яшуніна. Тому інтерв'ю цікаве - але його авторитетність вкрай сумнівна. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:26, 2 лютого 2023 (UTC)

Слушно, дякую! Спробую пошукати. Якщо нічого не знайду, буду шукати нове джерело --Belcher.Jr (обговорення) 11:43, 2 лютого 2023 (UTC)

Є джерело: Здобула ступінь спеціаліста за спеціальністю «Психологія» та навчалася у авторитетних інституціях практичної освіти.

КНЛУ, спеціальність : психолог із знанням англійської мови (бакалавр, спеціаліст)

- Навчальна програма « Психологічна допомога дітям і підліткам» (Керівник Шльонська О.О.)

- «Дитяча психопатологія» - курс лекцій (Мастерская доктора медицинских наук Г.Я. Пилягиной)

- Київський Інститут Гештальту і Психодрами «Введення в Гештальт-терапію. Контакт з собою та іншими»

- Психологічний Центр «Доктор Сказка», курс «Казкотерапія дитячих проблем» (Викладач Р.Ткач)

- Практикуючий спеціаліст за методом Флортайм, вищий рівень (DIRFloortime Advanced Certificate).

- Експерт і тренер Інституту ICDL за методом Флортайм

- Спеціаліст за методом TEACCH, ТИЧ по роботі з дітьми, які мають розлади спектру аутизму (TEACCH AUTISM PROGRAM,NC,2015)

- Семінар «Сенсорна інтеграція в діалозі за У. Кіслінг», 2 модулі (Ведуча У.Кіслінг) --Belcher.Jr (обговорення) 11:51, 2 лютого 2023 (UTC)

Вітаю!

Значущість особи як аналіктика і практика DIR Floortime не визначена, але є інформація що це психолог за освітою, отже не усе вже так "сумно".

Щодо "плутанини" - модель, методика, практика, шкала, діагностична, розвивальна, медична , психологічна? -усе залишилось заплутаним(

І ще - назва статті "DIR Floortime", отже у заголовку має бути "DIR Floortime".

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 20:34, 3 лютого 2023 (UTC)

Мабуть, буде добре якщо ще хтось попрацює над статтею, а найкраще фаховий психолог. Бо я вже розбіжностей не бачу, як це було у первинному варіанті --Belcher.Jr (обговорення) 21:31, 3 лютого 2023 (UTC)

Belcher.Jr, вдячність за хороші зміни! З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 16:48, 4 лютого 2023 (UTC)

Вітаю! Трохи допрацював статтю (розніс інформацію по розділах, продублював у них дрібні уточнення, додав транскрибування) — сподіваюся, ясності тепер додалося. --Belcher.Jr (обговорення) 11:35, 27 лютого 2023 (UTC)