Обговорення:Юрій Долгорукий

Грушевський також пише, що цей Московит спочатку розграбив, а потім спалив Київ. Так воно чи ні? --Grigoryev 19:41, 12 Трав 2005 (UTC)

• Як на мене, важко назвати "Московитом" того, хто належить до київської династії великих князів... :)
• Не просто захопив (щоб посісти на княжому престолі і т.п.) а пограбував і спалив (саме щоб знищити Київ чи бодай применшити його роль) Київ не він, а його син - Андрій Боголюбський - і зробив те як помсту за отруєння батька київськими "боярами";

--pavlosh 17:07, 13 Трав 2005 (UTC)

• Павло Шевело Ви Переплутали - це мало сказати.., просто набрехали! Тому що, Андрій Боголюбський апріорі не мав змоги спалити і пограбувати Київ, бо в 1169 не ходив на Київ! На жаль, це історицький факт! Андрія Боголюбського не було серед 11 союзних князів, які в 1169 прийшли вигнати з Києва чергового (на їх думку) самозванця Мстислава Ізяславича! (там були і чернігівські князi і новгород-сіверські...тощо) Це саме вони спалили і пограбували Київ, при цьому вони не були першим і не були останніми, бо протягом століття, і до, і після 1169 року, майже кожен рік, хто-небудь з Рюрикочичів приходив до Києва виганяти попереднього Рюриковича і сідати на місце Великого князя Київського, яке кожного року ось так «звільнялося» від попередника з усіма наслідками для киян...! Нажаль, тривало це майже щороку, протягом півтора століття до приходу Батия в 1240..., якiй i поставив крапку попередньому сторіччю «спалювань і грабежів» Києва - після чого Києвом вже ніхто не цікавився.--46.35.247.3 07:26, 15 січня 2019 (UTC)
  • На жаль і Грушевський набрехав, тому що Князі Чернігівські, Новгород-Сіверські...тощо, з коаліції 11 князів, які в 1169 року захопили Київ, що б вигнати (на їхню думку самозванця ) Мстислава Ізяславича, це точно не московити - поняття, яке взагалі не існувало в 12 столітті ! Тому і посилання на Грушевського в цьому випадку буде брехливе. --46.35.247.3 07:41, 15 січня 2019 (UTC)

Те, що Долгорукий - засновник Москви, є досить сумнівно і переконливо спростовується багатьма сучасними дослідниками історії. Тому, вважав би за доцільне при згадуванні про це у вікіпедії, надавати й іншу альтернативну інформацію зі зсилкою на відповідних дослідників, наприклад, Володимира Білінського.

• Так само вашому неуцтву пояснення з літопису про Москву i Юрiя Долгорукого (оригінал 1147 рік): «..и приславъ Гюргии реч̑ приди ко мнѣ брате въ Московъ В Ст҃ославъ же ѣха к нему съ..» - ім'я «Гюргии» в цьому тексті літопису це Юрій Долгорукий. --46.35.247.3 07:26, 15 січня 2019 (UTC)

Правильно, не засновник. Археологічні дані показують, що поселення на Боровицькому пагорбі існувало кілька століть доти. Але потрібні джерела. Твори Володимира Білінського не розглядаються як АД. Прохання не посилатися на них в статтях по історії: вони будуть вилучені. --В.Галушко (обговорення) 13:29, 16 січня 2019 (UTC)

Так Долгорукий чи Довгорукий?

Треба визначитися. Стаття Долгорукий, а вступ Довгорукий. --Hillock65 18:58, 16 листопада 2007 (UTC)

Орфографічний словник української мови На основі електронного видання "Словники України" – 1.4 подає лише прізвище Довгорукий--рівноденник ✉ 22:39, 3 січня 2009 (UTC)

українською правильно Довго-. Виправляю. --Andrusiak 09:37, 7 травня 2010 (UTC)

Войтович теж пише Довгорукий. Мабуть якийсь неадекват перейменував, бо при цьому посилався на самого ж Войтовича. Як то кажуть: догори і дурні...--59.141.171.35 02:30, 4 червня 2015 (UTC)

Здається

Здається, що у нього була і друга дружина,

Кому здається?--Albedo 08:28, 7 березня 2010 (UTC)