Обговорення:Убивство Оксани Макар

Проституція та захист від редагування

З якої причини зі статті видаляється інформація про те, що Оксану неодноразово звинувачували у тому, що вона займається проституцією? Посилань на джерела ЗМІ, де ці факти опубліковано, більше, ніж достатньо, окрім того, цей факт міститься в англомовній сторінці про цю тему. Чому це замовчується в українській вікіпедії? Чи не тому, щл це псує образ героїні, який старанно ліплять з цієї дівчини? Посилання: http://www.segodnya.ua/news/14351882.html http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?oksana_makar_imeet_sudimosti_za_prostitutsiyu&objectId=201535&lang=ru http://ru.tsn.ua/ukrayina/miliciya-neskolko-raz-lovila-oksanu-makar-za-prostituciyu-smi.html http://gazeta.ua/articles/life/_oksana-makar-hodila-na-trasu-zaroblyati-prostitucieyu-susidka/428196 http://kp.ua/daily/260312/331047/

• Мені теж позиція з видаленням не зрозуміла. Прошу пояснити--Trydence (обговорення) 18:58, 6 травня 2012 (UTC)
• Закриття статті від редагування БЕЗ пояснень ще раз показує основні тенденції української вікіпедії. Дуже сумно від того, що шановні користувачі не здатні до конструктивного діалогу та відстоювання своєї позиції, а лише спроможні захищати свою ВЛАСНУ точку зору через заборону до висловлювання точки зору інших. Нейтральним освітлення подій тут і близько не пахне. 95.133.100.9 10:13, 11 травня 2012 (UTC)

Теж цікаво стосовно проституції

З якої причини і чому без пояснень зі статті видаляється інформація про те, що Оксану неодноразово звинувачували у тому, що вона займається проституцією? 95.133.100.9 10:10, 11 травня 2012 (UTC)

NPOV

Вважаю статтю ненейтральною, тема розкрита однобоко. Версії іншої сторони не розкриті. Oxy20 (обговорення) 19:39, 6 квітня 2012 (UTC)

• Предлагаю удалить, или уточнить слово "Зґвалтування" во всём тексте. Так как само изнасилование не доказано и есть лишь подозрение в изнасиловании ! Не позволительно выдавать слухи за факт ! Не превращайте ВИКИ в жёлтую прессу ! Если после вступления в силу приговора и по истечению сроков апелляции или после самой апелляции, где изнасилование бУдет доказано - тогда можно будет слово оставить - факт будет считаться юридически доказан. А пока это всего лишь слухи и домыслы.

--LVApro (обговорення) 21:52, 6 квітня 2012 (UTC)

Крім того, розслідується ця справа за статтями 152 (зґвалтування) і 153 (насильницьке задоволення статевого потягу неприродним способом) Кримінального кодексу.

Про це на брифінгу повідомив начальник прес-служби МВС Володимир Поліщук. [1] --Petriot333 (обговорення) 22:00, 6 квітня 2012 (UTC)

Пояснюю що Україна це правова держава. Пиатння винності у злоченах можуть бути встановленими лише судом. Слова речника МВС, бажання або впевненність МВС це не рішення щодо винності підозрюваних. Oxy20 (обговорення) 23:01, 6 квітня 2012 (UTC)

Статья подлежит удалению

Статья подлежит удалению, так как : - является преждевременной - отсутствует нейтральность подачи событий - не является энциклопедической

Поясняю:

Следствие не окончено и всё что пишется в статье не может быть утверждением ! На основании уже только этого, статья не может считаться энциклопедической !!!

Даже ссылки на источники не корректны, в связи с их не компетентностью в данных вопросах. Следствие не окончено и всё или часть описанного может оказаться не таким как указанно в статье. СМИ это всего лишь СМИ и не более, они могут быть приложены как дополнительная информация "за"или "против" официальной, но не как самостоятельный и единственно верный источник ! По уголовным делам источником информации могут служить лишь материалы уголовного дела - протоколы допросов, протоколы осмотра места происшествия, акты МСЭ, протоколы обысков,протоколы задержания, протоколы досмотра...., выемок, видео и фото следственных действий, рассекреченные материалы ОРД (оперативно-разыскнные дела), рапорта и т.д.. Например, нельзя утверждать, что девушка была изнасилована лишь на её показаниях и показания одного из подозреваемых ! Для этого нужны результаты СМЭ, а их либо нет, либо они не обнародованы ! Кроме того, не обнародованы протоколы обысков, выемок ... - нечего осуждать без этого !!!!!!! Без этого, это всего лишь предположения основанные на эмоциях и фантазии !!!! Определения участникам описанных событий даны не верно - нельзя назвать преступником человека без приговора суда вступившего в силу (после окончания сроков апелляции, если самой апелляция не будет)! До этого, они - подозреваемые или обвиняемые (если им выдвинуты обвинения). Соответственно статья построена на непроверенной информации ! --LVApro (обговорення) 22:00, 6 квітня 2012 (UTC)

Це ніякі не емоції і не фантазії, а слова речника МВС, який в даному випадку представляє ОФІЦІЙНУ точку зору слідчих органів:

За словами Поліщука, стосовно всіх трьох причетних порушено кримінальну справу за статтею про умисне вбивство, зґвалтування, а одному з них також інкримінується зґвалтування неприродним способом.

[2]--Petriot333 (обговорення) 22:25, 6 квітня 2012 (UTC)

Пояснюю що Україна це правова держава. Пиатння винності у злоченах можуть бути встановленими лише судом. Слова речника МВС, бажання або впевненність МВС це не рішення щодо винності підозрюваних. Oxy20 (обговорення) 23:02, 6 квітня 2012 (UTC)

Потрібно підправити "згідно версії слідства звинувачуються в..." Я це розумію, як і те що поломано долі цих молодих людей, які більш всього навіть непам'ятають що натворили в той день. Але резонанс був, притому на всю країну, тому стаття має бути. Завтра виправлю. --Petriot333 (обговорення) 23:05, 6 квітня 2012 (UTC)

Російськомовна версія - "призупинена " (залишено лише назва та 2 строчки) на переробку. --LVApro (обговорення) 09:14, 7 квітня 2012 (UTC)

Зате англійська не "призупинена". Та й російську відновлять — там теж "друзі насильників" не становлять більшість.--Vles1 (обговорення) 23:34, 7 квітня 2012 (UTC)

Та яка різниця? Навіть якщо вона була проституткою і віддалась добровільно, навіть якщо шантажувала хлопців, вбивство скоєне групою осіб особливо жорстоким способом всеодно тягне на довічне ув'язнення всіх учасників--Kamelot (обговорення) 11:06, 11 травня 2012 (UTC)