Обговорення:Тютюн (сировина)
Шановний автор статті - розумію ентузіазм, але це тупо копіювання статті Тютюн для люльки (я то знаю - сам писав). Ви ж хоча б визначення перегляньте!!! Я вже мовчу про все що нижче розділу історії - це ж тільки про люльковий тютюн і знову таки тупо скопійовано!І як тільки що помітив - все що вище люлькового тютюну - тупо скопійоване з статті Тютюн. Якось зовсім нелогічно --Freekozak (обговорення) 17:52, 5 квітня 2013 (UTC)
Шановний автор вищенаведеного, Ви абсолютно вірно помітили, що мною створена ця стаття шляхом копіюванн/вставки 98% тексту. Проте мушу зазначити, що це було зроблено не тупо, а з цілком виправданими мотивами. В англійській мові є два слова, які перекладаються на українську як "тютюн", а саме: tabac(тютюн сировина) і nicotina(тютюн рослина). У перелік 1000 статтей, які повинні бути в кожній вікіпедії було включено саме tabac(тютюн сировина), а його українським відповідником чомусь було зазначено Тютюнові вироби. Я спробував замінити на "тютюн", проте система не дозволила це зробити бо тютюн вже є відповідником англійської nicotina(тютюн рослина). Тому мені довелося створити нову статтю і внести її у 1000 статтей, які повинні бути в кожній вікіпедії. Аналогічна проблема є і в російській вікіпедії, якщо ви глянете на сторінку 1000 статтей..., то побачите, що у росіян відсутня стаття про tabac(тютюн сировина).
Оскільки я не курю і ненавиджу цей процес, то, відповідно, я і не мав ні натхнення ні наснаги ЯКІСНО створювати таку статтю. Моєю мотивацією було лиш покращення 1000 статтей.
Мушу зазначити, що Ваш вклад у цю статтю є у рази більший від мого, тому сміло редагуйте її згідно свого бачення.--Дмитро (обговорення) 19:21, 5 квітня 2013 (UTC)
Аааа... тепер зрозумів. Тонка грань. Ситуація заплутана. Не знаю зараз що робити з цією статтею. Впринципі краще видалити усе і написати кілька речень визначення саме про тютюнове листя взагалі як сировину - спробую так зробити --Freekozak (обговорення) 19:35, 5 квітня 2013 (UTC)
Я би Вам рекомендував всетаки не скорочувати її до якогось обрубка. Нам ця стаття важлива для статистики 1000 статтей. Крім того сама ситуація з нюансами перекладу термінів сама змушує нас двічі викладати гарно описаний матеріал. Нас просто змушують пристосовуватись до англійської термінології. Думаю, що слід дотриматися логічного ланцюжка порядку виробництва тютюн (рослина) - тютюн (сировина) - тютюнові вироби (в тому числі тютюн для люльки). Слід врахувати, що надзвичайної різниці між тютюном (сировиною) і тютюном для люльки немає, але тютюн (сировина) має ієрархічно вищу значимість в логічному ланцюжку. Всі ці поняття по своїх визначеннях частково накладаються, тому немає нічого дивного в тому, що і наповнення цих статтей є подібним. Тому ще раз рекомендую Вам не обрубувати статтю, а скоріше надати їй нову грамотнішу ієрархічно-логічну побудову і виклад.--Дмитро (обговорення) 20:13, 5 квітня 2013 (UTC)
Думаю зараз стаття має більш логічний вигляд, але довелося обрубати. Адже в статті йде мова не про рослину (я про копіювання статті Тютюн) і не про кінцевий продукт (про Тютюн для люльки) а про проміжне - саме листя. Завтра її доповню різними розділами - наприклад про збирання листя, торгівлю тютюном як сировиною і т.п. бо вже пізній час --Freekozak (обговорення) 20:22, 5 квітня 2013 (UTC)
Я думаю, що можна взяти приклад з англійської статті Tobacco. У зміст статті входить: 1 Etymology Етимологія 2 History Історія 2.1 Early developments Ранній розвиток 2.2 Popularization Популяризація 2.3 Contemporary Сучасність 3 Biology Біологія 3.1 Nicotiana Тютюн (рослина) 3.2 Types Види 4 Impact Вплив 4.1 Social Соціальний 4.2 Demographic Демографічний 4.3 Health Здоров'я 5 Economic економіка 6 Production Виробництво 6.1 Cultivation Вирощування 6.2 Curing Догляд 6.3 Consumption Споживання 6.4 Global production Всесвітнє виробництво 6.4.1 Trends Тенденції 6.4.2 Major producers Найбільші виробники 6.4.2.1 China Китай 6.4.2.2 Pakistan Пакістан 6.4.2.3 Brazil Бразилія 6.4.2.4 India Індія 6.4.3 Minor producer Менші виробники 6.4.3.1 Philippines Філіпіни 6.5 Problems in tobacco production Проблеми у виробництві тютюну. 6.5.1 Child labor Дитяча праця 6.5.2 Economy Економіка 6.5.3 Environment Навколишнє середовище 7 Research Дослідження 8 Genetic modification Генетична модифікація 8.1 Research Досліди 8.2 Production Виробництво 9 Art Мистецтво 9.1 Advertising Рекламування 9.2 Cinema Кіно Тому напевно немає змісту викидати ВСЕ, що Ви викинули. Судячи по тому, що Ви вже додали до статті, то я вас вважаю кращим знавцем даного питання, але додаткова інформація ніколи не зашкодить, а брак інформації може зашкодити. Тому я притримуюсь думки, що краще більше ніж менше. Нам ще росіян доганяти тре... :) --Дмитро (обговорення) 20:51, 5 квітня 2013 (UTC)
Титульну фотографію напевно варто змінити на "мертвий" тютюн (зрізаний, подріблений...) :) --Дмитро (обговорення) 20:56, 5 квітня 2013 (UTC) Я думаю, що Вам під силу довести статтю хоч би до 40 000 байт --Дмитро (обговорення) 20:59, 5 квітня 2013 (UTC)
Ніколи не рівнявся на іншомовні розділи ))) Американська стаття видно точно має трохи інший сенс - хочу побачити що написано в розілі КІНО і МИСТЕЦТВО. Невже є фільм про зрізання тютюнового листя і картина з листя тютюну? ))) А без жартів - про рослину додати можна трошки, а так - для цього є стаття «Тютюн», в якій до речі і є написані «Види» і там же краще описати «Етимологію» (якщо вона там не описана ще). Про Дитячю працю.. ну це вже в кінці - а як на мене то і сенсу не бачу. Тоді такий розділ має бути в усіх статтях вікіпедії - від статті Ручка до статті Кукурудза ))) Всі інші розділи досить логічні і спробую знайти інформацію! Спробую довести до 40 000.. реально. Про фото - дійсно треба - спробую завтра усе це зробити. --Freekozak (обговорення) 21:01, 5 квітня 2013 (UTC)
Нажаль ми трохи змушені рівнятися на англійську вікіпедію бо вони визначають терміни, які повинні бути в 1000 статтей. Стаття Tobacco - це якраз про тютюн сировину. Я не виступаю за те, що необхідно бездумно перекласти її, чи скопіювати структуру. Я навів її щоб показати , що люди не описують поняття у вузькому значенні, а навпаки, стараються описати в широкому значенні. Приємно з Вами спілкуватися, радий, що є люди, які не просто критикують, а беруться написати краще. --Дмитро (обговорення) 21:22, 5 квітня 2013 (UTC)
Буду відвертий - думав що ви один з хуліганів на початку ))) я коли писав статтю Люлька то були « інциденти». Радий що не так - теж приємно спілкуватися. Одне тільки - не розумію чому англійська вікіпедія задає ці 1000 необхідний статей. Я постараюся збільшити цю статтю максимально, як і Тютюнові вироби. --Freekozak (обговорення) 11:58, 6 квітня 2013 (UTC)
Бо вікіпедію заснували американці. Я притримуюсь позиції, що у нас повинно бути краще ніж в росіян як мінімум. З таким підходом кожен інтеліґент повинен поповнювати українську вікіпедію відповідно до своїх інтересів. Таким чином українці, які у зв'язку з історичним обставинами (русифікація) не навчилися якісно бути українцями - будуть мати змогу вчитися світових знань українською, та матимуть змогу відбиватися від пострадянської русифікації і гордитися своєю українськістю. Дописуючи у вікіпедію і сам навчаєшся і допомагаєш в цьому іншим українцям. --Дмитро (обговорення) 12:44, 6 квітня 2013 (UTC)
Пропоную піти підходом англійської вікіпедії (таким підходом вже користуються німецька, французька , каталонська вікіпедії), а саме: 1) статтю Тютюн переіменувати на Тютюн (рослина); 2) У статті Тютюн (рослина) описувати тільки біологічні характеристики рослини (ще живої) та семантику назви; 3) статтю Тютюн (сировина) переіменувати на Тютюн; 4) і, як наслідок, у статті Тютюн (колишня тютюн (сировина)) вказувати все про тютюн крім біологічних характеристик самої рослини, в тому числі про семантику назви, історію поширення тютюну і т.д. --Дмитро (обговорення) 09:01, 7 квітня 2013 (UTC)