Обговорення:Теорії походження Київської держави
Повернення до поперднього вигляду статті ред.
Шановний колего Oleg Krupski. Змушений повернути статтю у вигляд до ваших редагувань[1][2]. Чому:
Ви зробили першим реченням преамбули фразу з енциклопедії В.Кубийовича. Але вона дуже застаріла (1949–1952 роки), була в достатній мірі політизованою та їй недоставало та недостає великого масиву сучасних знань - наприклад археології та не тільки. Стилістично це теж не дуже з точки зору вимог сьогодняшньої науки написаний пасаж - дуже спірний. Але то була епоха "бурі та натиску", надіюсь це зрозуміло.
Ви приєднали існувавший до того великий абзац = виклад легенди з ПВЛ, який написаний так якби сьогодні на дворі не 21-е, а 18-19-ті ст. Мімо цього внеску (176.37.44.67 - вибачте, це ваш IP?) ви пройшли "не помічаючі", що він практично "модернізує" або фальсифікує сер.в. історію. Київська держава і Українська - це різні епохи і називати одне іншим - це явно підміна, підтасовка. Саме цим займаються всіляки «воєводи» на Рувікі, роблячі з неї анекдот, "збірку парадоксів".
Досі існуючі у вигляді 3х виносок "джерела" - нажаль ніяк не відповідають рівню теми-предмету статті та рівню сьогодняшних знань про предмет в світовій науці.
- С.Шелухін - юрист і дипломат 1920-х рр. член Центральної Ради та Генеральний суддя УНР, автор аматорської "кельтської теорії"... Вибачте, це при гигантській масі живих чи мертвих академічних європейських кельтологів, славістів, германістів та інших історико-лінгвістів... - ніякого іншого "теоретика" немає?
- Російскький письменник-історик А. Кузьмін & Co — це взагалі "визнане" антинаукове, маргінальне джерело. Тому він і "посилається"... на словник старо-германської мови Хольдера: Alfred Holder. Alt-celtische Sprachschatz. - видання 19 ст. Те що для маргінального псевдонауковця "теорія", те для наукового співтовариства повний нонсенс. Вибачте, але я не буду тут давати розгорнуте обґрунтування "чому" очевидній абракадабрі.
- Казакевич - хоча працює в поважній установі - КНУ, але канд.іст.наук це недостатній рівень авторитетності для подібної статті у Вікі.
Всі ці небагаті "джерела" - це, вибачаюсь, випадкові насмикування з мережі за допомогою Гугля, не інакше. Дякую за увагу та надіюсь на порозуміння.--85.176.129.81 15:24, 18 грудня 2014 (UTC)