Обговорення:Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва в Україні

Ця стаття є частиною Проєкту:Економіка (рівень: IV)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з економікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
IV (заготовка)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Економіка має рівень «заготовка, стаття-стаб».
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Економіка}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва в Україні»

Однобокая статья. Единый налог--это единственное, что способствует развитию малого бизнеса в Украине.

Давайте не будемо вести обговорення мовою, відмінною від мови даної мовної версії Вікіпедії.--Sergm 21:46, 28 листопада 2011 (UTC)

НТЗ та достовірність

Практично вся стаття написана на основі однієї тенденційної статті, автор якої політик, а не науковець. Більш того стаття повна фактичних помилок. Наприклад автор не знає, що у адміністративному та кримінальному законодавстві термін «неоподатковуваний мінімум доходів громадян» не дорівнює 17 гривням, а встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що робить практично всі його розрахунки помилковими. На основі цього я прибираю неправильну інформацію з цієї публікації зі статті.--セルギイ^Обг. 19:14, 2 квітня 2010 (UTC)

Можете викласти іншу точку зору поруч з цією, яка вже викладена. Фактичні помилки, які, на ваш погляд є в статті в Дзеркалі тижня, до вікіпедійної статті я не переносив. Автор статті в дзеркалі тижня привів цифри і факти, жодного з яких ви не спростовуєте. Крім того стаття базується щонайменше на двох джерелах, одне з яких - заява Ради нац. асоціацій товаровиробників при уряді. Що стосується самого податку, то чи вам невідомо, до яких узаконених зловживань приводить його існування? --Perohanych 20:03, 2 квітня 2010 (UTC)

Стаття де як мінімум половина розрахунків невірна через елементарну неграмотність автора, ще й написана не фахівцем, не може вважатися достовірним авторитетним джерелом. Хто зна звідки взяті всі інші цифри. Тому я пропоную вам прибрати твердження засновані на тій публікації чи знайти інші підтвердження.--セルギイ^Обг. 20:28, 2 квітня 2010 (UTC)

Твердження про економічну неграмотність Андрія Сенченка - на вашій совісті. в 1994-1997 він - віце-прем'єр з питань економіки і проведення економічної реформ Уряду АР Крим. Статті в Дзеркалі тижня - авторитетне джерело. Яку конкретну цифру чи розрахунок ви вважаєте невірною? Знайдіть інші цифри і розрахунки і подайте їх вище або нижче - нехай будуть дві точки зору. --Perohanych 04:39, 3 квітня 2010 (UTC)

Яку він посаду займав, це ще нічого не значить. Всі розрахунки у двох останніх розділах неправильні. Приклад:
Так, наприклад, за заподіяння легких тілесних ушкоджень максимальний штраф — 850 гривень
Насправді 884*50 = 44,200
а за той самий злочин, який спричинив легкий розлад здоров’я і призвів до незначної втрати працездатності, — максимум 1700 гривень
Насправді 884*100 = 88,400
Як може стаття у якій половина розрахунків невірна бути авторитетним джерелом?--セルギイ^Обг. 07:27, 3 квітня 2010 (UTC)

Яке відношення мають розрахунки штрафів за хуліганські дії до Єдиного податку? Не можу судити про вірність Ваших розрахунків, однак вони жодним чином не стосуються компетентності Андрія Сенченка в питаннях Єдиного податку. --Perohanych 18:35, 4 квітня 2010 (UTC)

Стаття застаріла з моменту прийняття змін до законодавства, зокрема податкового кодексу та нового закону про спрощену систему оподаткування.--Sergm 21:46, 28 листопада 2011 (UTC)