Обговорення:Офіційний документ

Офіційний документ

Рік	2010	2011
Переглядів	2168	3198

"створений юридичною чи фізичною особою" - я б вилучив дане з визначення офіційний документ.--Bard 18:04, 21 грудня 2006 (UTC)

хто ж тоді творить документи? Реєструє; провадить діловодство?--A l b e d o ^® 18:28, 21 грудня 2006 (UTC)

Це все повинно бути записано в визначенні терміна документ, а визначенні офіційний документ головне слово офіційний. І визначається чому він офіційний, а не чому він документ.--Bard 18:52, 21 грудня 2006 (UTC)

Гаразд втоді і статті нема про що сказати. Можете переміщати сміло у тіло статті документ, сам заголовок — на вилучення. І ще одне: якщо правництво, — ваш фах, ви можете сміло вносити і значні корективи, не чекаючи реакції, яка може бути досить тривалою на вичікування, якщо узагалі буде (це визначається специфікою та інтересом статей тощо). Як-то кажуть, некоректну поведінку користувачів все ж відстежать, а якщо будуть питання — зададуть:). Коли ваші занння предмета не вимагають поради Спільноти, коли рішення, які вивиносите, є внутрішніми, можете вносити редагування. Гляньте: Вікіпедія:Будьте рішучими--A l b e d o ^® 19:37, 21 грудня 2006 (UTC)

• Чому статті немає. Термін "офіційний документ" з визначенням "документ оформлений і засвідчений у встановленому порядку" використовується у праві, як міжнародному так і українському та являється базовим. А те що визначення коротке, ну що поробиш, яке вже є.--Bard 19:50, 21 грудня 2006 (UTC)

Якщо буде конче необхідність для такої статті. Ви повинні ствердити, що буде, хай хоч коротка. Мабуть, ви помітили, що намітилась тенденція вилучати надкороткі статті? Тому це не найкащий варіянт. Допоки розгоренної статті офіц. документ не існує, стаття документ (беремо за приклад саме цю) з означенням, що це таке, — кращий вихід. Можливо. І відшуковується пошуковиком, і дає сув'язьз документознавтвом, і накреслює (у разі, коли основна стаття позволяє) знайти напрями, для написання розгорненішої статті з теми. Чи не так?--A l b e d o ^® 19:55, 21 грудня 2006 (UTC)

• Я думав над цим. Багато коротких статей є всього на всього визначеннями поняття (термінологією) чи довідкою і ніяк не являються статтями. Я ще не прийшов до якогось висновку, але схиляюся до думки що термінологію (довідки) потрібно не знищувати, а виносити в окремий підрозділ.

У мовознавсті є теке поняття як терміносполуки. Першу статтю такого плану представлено у wikt:uk:борги безнадійні Я обізвав категорію (поки не створену у ВікіСловнику) як Словосполуки (хоч може бути і словосполучення). Тож такі статті, які не претендуватимуть на енциклопедичне оформлення варто розіща і переміщати туди. --A l b e d o ^® 17:04, 5 січня 2007 (UTC)