Обговорення:Ниса-Лужицька

А то нормально, що стаття про чеську річку Нису називається Нейсе? --Friend 16:45, 28 серпня 2008 (UTC)

Перепрошую, а скільки років береги річки були під владою слов'ян, а скільки під владою німців -- обгрунтуйте. З повагою Zvr 21:23, 28 серпня 2008 (UTC)

А до чого тут влада? Може порахуємо скільки років там слов'яни живуть, а скільки німці? Доречі нехитре використання Гуглі показує, що в українських текстах Ниса використовується саме як місцева назва річки, а Нейсе лише в контексті кордонів, лінія Одер-Нейсе і т.п., чи спогадів про війну. Власне посилань однаково - 74 та 80. Тому також вважаю, що слід перейменувати. --Raider 10:07, 29 серпня 2008 (UTC)

Історична назва Нейсе (13-середина 20 сторіччя), німці до цього часу її звуть Нейсе. Чом я маю погодитись на панслов'янську точку зору? --З повагою Zvr 14:00, 29 серпня 2008 (UTC)

Бо це слов'янська земля і відповідно ріка сторічча так з 7-ого. Тож маємо 13 сторіч проти 7. --Raider 14:11, 29 серпня 2008 (UTC)

Ще раз перечитайтте історію, слов'ян крім лужичан там не було 13-середина 20 сторіччя. --З повагою Zvr 14:19, 29 серпня 2008 (UTC)

Узагаліто, слов'яни складали більшість населення східної Німечиини до 30-річної війни, а в Померанії до 16 століття правила хоч і понімеччина але слов'янська династія, тож слова про те, щ слов'ян там не було з 13 по 20 століття стосуються хіба відомства Гебельса, але аж ніяк не історії. --Raider 15:15, 29 серпня 2008 (UTC)

Прочитайте:http://en.wikipedia.org/wiki/Polabian_Slavs --З повагою Zvr 15:55, 29 серпня 2008 (UTC)

Прочитав і що? --Raider 16:25, 29 серпня 2008 (UTC)

Цей абзац: The Lusatian Sorbs remained independent to a large extent. They were temporarily subdued by Charlemagne, but upon his death the links with the Franks were broken. In a series of bloody wars between 929 and 963 their lands were conquered by King Henry the Fowler and his son Otto the Great and were incorporated into the Kingdom of Germany. By the 14th century, the majority of Slavs living there had been Germanized and assimilated. However, the Sorbs, the descendants of the Milceni and the Lusici, have retained their identity within Lusatia, a region divided between the German states of Brandenburg and Saxony.--З повагою Zvr 16:44, 29 серпня 2008 (UTC)

Навіть з процитованого Вами абзацу аж ніяк не випливає, що "слов'ян крім лужичан там не було 13-середина 20 сторіччя". Окрім того чехи з поляками також нікуди не дівалися, тож Ниса була є і буде. --Raider 16:51, 29 серпня 2008 (UTC)

Перекладаю для вас це речення:У 14 столітті більшість слов'ян були германиизовані і асимільованні..--З повагою Zvr 17:11, 29 серпня 2008 (UTC), P.S.Маю сподівання Стамбул на Константинополь перейменовувати не будемо?

По-перше, оця дурна цитата не підтверджує, що по берегам Ниси слов'ян 7 сторіч не було як Ви стверджували. В цитаті говориться що більшість лужичан було асимільовано, але більшість але це не усі, лужичан, а не слов'ян по бидва боки та на усій течії Ниси. По-друге, ще на початку 20-го століття українці не знали не Константинополь чи Стамбулу, а Царгород. --Raider 17:41, 29 серпня 2008 (UTC)

Дойшли до крапки: лужичан, а не слов'ян--лужачани вже не слов'яни, і українці початку 20-го сторіччя були настільки дурні, що вживали назву яка втратила сенс ще за 500 років і не знали тогоденну назву Константинополь. Але повеернемося до самого питання чи варто перейменовувати загально прийняті назви Нейсе і Стамбул на назви панслов'янських амбіцій?--З повагою Zvr 18:26, 29 серпня 2008 (UTC),

Щось я не можу зрозуміти Вашї логіки. Так лужичани та слов'яни це не синоніми. Усі лужичани слов'яни але не усі слов'яни лужичани. З чого почалася дискусія? З того, що за Вашим хибним твердженням починаючи з 13 сторічча окрім дрібних груп лужичан ніяких слов'ян по берегам Ниси не було одні німці і тому мвляв саме німецький варіант назви річки і є траиційним. Я стверджую, що первинна назва була саме Ниса і саме цю назву нам слід використовувати оскільки її використовували люди по берегам річки вже понад тисячу років. Так окрім слов'ян там ще й німці жиють та жиди і що з того? Ми то хто? Щодо Назви теперішньої столиці Туреччини то Царгород я згадав як приклад традиційної назви. В Україні Стамбул був Царгородом ще сто років тому, перечитайте Грушевського. І доречі «Стамбула» так звали те місто ще до турків, дуже характерно що сусіди знали саме розмовну назву, а не офіційну Константинополь. --Raider 19:46, 29 серпня 2008 (UTC)

Пара назв {"Найсе", "Ниса"} відповідає парам {"Істанбул", "Стамбул"}. Отже, має бути "Ниса". --Serhii Riabovil 08:03, 28 жовтня 2011 (UTC)

• Константинополь перейменував на Стамбул Мустафа Кемаль Ататюрк в 1930 році.
• Що до логики, вкажить джерела що до етнічного складу населення Лужиці, наприклад в 18, 19-х сторіччях, і скільки відсодків слов'ян використовували слов'янську мову у щоденному вжитку?
  • У Великій Радянській енциклопедії Нейсе ([1]), але з посиланням на Нису.Так що наша суперечка немає сенсу, хіба що ви маєте сумніви в академічності Великої Радянської енциклопедії, Та це вже не до мене. --З повагою Zvr 05:44, 30 серпня 2008 (UTC),