Обговорення:Литвин Володимир Михайлович

Цей покидьок голосував за диктаторські закони: http://blogs.pravda.com.ua/authors/zhdanov/52da851197bb1/ Ця важлива інофрмація була видалена, поверніть будь-ласка!

Гонгадзе

А чому нема бодай жодної згадки, про його участь у вбивстві Гонгадзе? — Це написав, але не підписав користувач U78re9 (обговорення • внесок).

Робота

У 1986-1989 роках — начальник управління Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти України, з 1989 до 1991 року — на роботі в апараті ЦК Компартії України. З 1991 року — доцент, докторант Київського державного університету імені Тараса Шевченка. (http://www.lytvyn-v.org.ua/)

Нема жодного натяку на роботу двірником, або асенізатором, або ще ким з мітлою, лопатою, вилами чи граблями. — Це написав, але не підписав користувач 93.73.19.246 (обговорення • внесок).

Потрібно відредагувати нагороди у картці

Я не можу розібратися з тегами, допоможіть, хто вміє. Зараз 2 нагороди вилазять з картки, також деякі теги йдуть текстом у картці. --Trydence (обговорення) 22:54, 7 січня 2013 (UTC)

Підтема про Гонгадзе

В Україні діє призумпція невинуватості. Його причетність до цієї справи не доведена судом!!! Я розумію, що у адміністраторів Вікіпедії є своя "заангажована" думка, можливо як і у більшості населення, але це не факти, а тільки думки. Що стосується посилання в якості "доказу", не вважаю даний сайт АД?! Що скажете, панове?!--Fishkin (обговорення) 15:57, 5 лютого 2013 (UTC)

До чого тут презумпція невинуватості? Прочитайте уважно формулювання підрозділу.--Trydence (обговорення) 16:48, 6 лютого 2013 (UTC)

прочитав уважно формулювання підрозділу… моя думка не змінилась(Таке саме формулювання можна застосувати до будь-кого і до нас з вами. Чи не вважаєте ви, що посилання не є АД?

Я ж пояснював, що ми, український народ, можемо думати що завгодно в силу своїх релігійних, національних чи політичних уподобань, але судом не доведено його причетність, «ви» звинувачуєте людину, яка не винна!!! Причетність до вбивства має вирішити суд! Ні, можливо у вас є докази його причетності, тоді рекомендую звернутись до Генпрокуратури, якщо ні — то…

— Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Якщо вам не подобається формулювання, ніхто не заборонає вам спробувати його змінити. Але в мене жодних зауважень нема, саме таке формулювання підходить. Щодо застосування до будь кого, то, вибачте, Литвина підозрюють - це факт. Публікації про це - теж факт. А якщо виникають сумніви щодо АД, все одно процедура видалення тексту трохи інакша. Прошу ознайомитись з ВП:АД. В цьому випадку джерело взагалі не потрібно, бо мова йде про загальновідомі факти.--Trydence (обговорення) 20:05, 6 лютого 2013 (UTC)

в принципі, я з вами згоден.--Fishkin (обговорення) 20:34, 6 лютого 2013 (UTC)

Потрібно бути дуже обережними з такими «загальновідомими фактами», нагадаю про існування правила ВП:БЖЛ. Згадка про причетність Литвина повинна бути, але потрібно подумати над більш чітким формулюванням. ~ aleksandrit (обговорення) 23:05, 6 лютого 2013 (UTC)