Обговорення:Гомеопатія

Стан статті

Станом на 4 жовтня 2014 року.

Стаття повністю зроблена на замовлення. Після перекладу 2012 року внесена велика кількість правок. Автор посилається на неакадемічну літературу, посилання мають сумнівний характер. Саме наповнення статті висловлює персональну думку окремої особи, або окремої групи осіб та суперечить принципам сучасної науки.

Необхідно переробити статтю у відповідності до сучасного стану питання у світі. Або видалити взагалі, щоб не вводити в оману людей, які не є спеціалістами в області медицини.

p.s. Англійська (найбільша) та Російська (найближча за культурними та історичними ознаками) Вікіпедії висловлюють зовсім протилежну думку, аніж висловлена в статті.

Доброго!

• Якщо Ви вважаєте, що "Стаття повністю зроблена на замовлення", то виправте ці місця. В жодному випадку це не є приводом додавати відомості про комерційні медичні препарати, як Ви (31.172.136.208) це зробили.
• Також слід притримуватись нейтральної точки зору, а не називати споживачів гомеопатичних препаратів "дурнями".
• Дуже добре буде, якщо при перекладі Ви будете притримуватись більш точних термінів. Наприклад, термін "Альтернативная медицина" більш точно перекладається з російської, як "Альтернативна медицина", а не "міфічний метод лікування". Відповідність термінів легко з'ясувати зо допомогою інтервікі-посилань, або можна скористатись перекладачем http://perewiki.org.ua/

Взагалі раджу прочитати Вікіпедія:П'ять основ. --Vlasenko D (обговорення) 10:15, 4 жовтня 2014 (UTC)

• • Чому ж Вас не турбувало те, що стаття станом на 01.10.2014 абсолютно не відповідала першим двум з п'яти основ? Правки, які вносилися протягом 2-х років в переклад явно не відповідали основним принципам Вікіпедії, проте Вас це жодним чином не турбувало! Мої ж правки (частина з яких була зроблена саме щоб привернути увагу спільноти) Ви вирішили виправити в той же день коли я їх зробив. якщо Вам не подобаються окремі місця, або правки Ви також маєте прво їх виправити.

Щодо додавання "відомостей про комерційні медичні препарати" то по-перше, інформація взята з офіційного сайту МОЗ України, з відповідним посиланням, по-друге, той самий препарат використовується і в Російської версії Вікіпедії як приклад, по третє, Вас, чомусь не турбує що автор попередніх правок взагалі займається саморекламою, та включив в попередній розділ "Гомеопатичний прийом" власні контактні данні, а саме скайп!

Очевидно, що простіше перевірити останні правки, ніж усі інші. Так само і відміна правок легше відбувається у зворотньому порядку. Ви взялися за те, щоб поправити текст статті, відповідно Ви повинні притримуватись правил Вікіпедії, а не порушувати їх так само як, можливо, зробили попередні автори.

Якщо я буду правити текст, то я просто викину більшу частину, так як не є великим спеціалістом і можу лише порівняти з російським або англійським варіантом, а весь інший непідтверджений джерелами текст доведеться викинути. Може і слід так зробити?--Vlasenko D (обговорення) 18:27, 4 жовтня 2014 (UTC)

"а весь інший непідтверджений джерелами текст доведеться викинути. Може і слід так зробити?" - з цим я повністю згоден. Треба розуміти що багато користувачів української Вікіпедіїї сприймають її за авторитетне джерело інформації, що може їм суттєво зашкодити. Я не маю нічого проти того, щоб в статті було викладено і точку зору самих гомеопатів, історію гомеопатії та ін. Проте зараз стаття написана так, що гомеопатія є наукою, а загальноприйнята медицина є шарлатанством і геноцидом людства. "Алопатія (гр. αλλος — інший, πάθος — хвороба) — метод лікування фармацевтичними засобами... призначаючи симптоматичну і патогенетичну терапію, використовують антибактеріальну, протизапальну, протисудомну, жарознижувальну ... алопатії належать і такі методи впливу, як мануальна терапія, інші мануальні та інструментальні втручання. Корисність такого підходу є щонайменше сумнівною." і таких цитат я тут можу набрати з пів сотні, навіть не беручи до уваги відверту брехню та саморекламу автора.

Простіше видалити все та переписати статтю з нуля, ніж виправляти всю цю шизофазію

Гомеопати написали статтю, що має мало спільного з реальністю. Вона написана гомеопатичними фріками та підкріплена посиланнями на праці гомеопатичних фріків. Протилежний погляд не представлений зовсім, замість цього фріки самі придумали декілька аргументів "проти" та з легкістю самі ж їх і спростували.

Вікіпедія для багатьох людей є мало не головним джерелом інформації і наявність такої статті тут несе загрозу. Адже ці люді, замість того, щоб лікувати свої хвороби у професіоналів, звернуться до шарлатанів-гомеопатів, що в результаті може коштувати їм здоров'я та навіть життя. Про підвищення продажів у виробників псевдоліків, котрих в нас на ринку й так неприпустимо багато, я взагалі мовчу.

Упередженість та незбалансованість

Стаття критична та упереджена. Відповідно до аналізу багаторічних досліджень, опублікованих у кокрейновській бібліотеці, що є найавторитетнішим у світі джерелом праць з доказової медицини, ефективніть гомеопатії є науково клінично доведеною. 1 2 3. Той випадок, коли російськомовна стаття гарна та неупереджена, а українська - низькоякісне оригінальне дослідження. Flinn (обговорення) 08:48, 21 липня 2016 (UTC)

Перший абзац статті в будь-якому разі не має містити оціночних суджень, тим більше, що не об'єктивних та ненаукових. Для цього має бути розділ "критика". Адже про релігії ніхто не пише в першому абзаці "це маячня та шахрайство" (хоча чимало авторитетних людей дотримуються такої думки) і будь-яка релігія є антинауковою. Flinn (обговорення) 14:54, 21 липня 2016 (UTC)

    Апелювати до книжок і статей у бібліотеці як мінімум нерозумно, оскільки ми усі знаємо що бібліотека - це місце де зберігається інформація. Там є і книжки з казками та міфами стародавньої греції))))))

    Що стосуєтьлся релігії - вона ніколи ніде не претендує на науку, а наука на релігію. Там не підміняються поняття. 
    У випадку ж гомеопатії гомеопати претендують на те, щоб називати гомеопатію медициною, а себе лікарями. В цьому вже йде підміна понять та шахрайство.
    Називайте гомеопатію релігією, і ніхто не буде сперечатись)))))