Користувач:Arkony/Історичний метод у мовознавстві

Історичний метод, історично-порівняльний метод.

Дорошенко С. І., Дудик П. С.

Дорошенко С. І., Дудик П. С. Вступ до мовознавства. — К.: Вища школа, 1974. — С. 14-15

Розділ Дослідні методи мовознавства. Поняття про синхронію і діахронію.

Історичний метод. Мета історичного підходу до мови — встановити закони її розвитку, пізнати мову в її динаміці. Предметом історичного студіювання можуть бути звуки, словниковий склад, морфологічна система, синтаксична будова конкретної мови, які розглядаються в процесі їх еволюції. Для встановлення закономірностей змін залучаються факти відомих у даній мові історичних пам'яток, давніх писемних документів. До вивчення мов, що не мали в своїй історії писемності, цей метод не застосовується. На матеріалах історичних досліджень структурних елементів мов створюються монографії і підручники з історичної фонетики, історичної морфології, історичного синтаксису.

Успішне застосування історичного методу до вивчення мов у поєднанні з даними історії народу, етнографії, археології сприяло виділенню окремої галузі лінгвістики — історичного мовознавства.

Головин В. Н.

(рос.) Головин В. Н. Введение в языкознание. — Изд. 2-е исп. — М.: Высшая школа, 1978. — 320 с. — С. 269—271.

гл. XV О методах лингвистического исследования

С. 269

Исторический метод. Одновременно со сравнительно-историческим складывался и развивался близкий ему и в то же время заметно отличающийся от него исторический метод. Его центральная задача — исследование, познание развития фонетики, морфологии синтаксиса и других сторон структуры отдельного конкретного языка. Предметом исследования оказывается языковая структура в ее историческом развитии, закономерности такого развития.

С. 270

Этот метод требует от исследователя сопоставления сменяющих друг друга — в процессе развития — состояний структурных элементов языка, установления внутриязыковых и внеязыковых причин наблюдаемых изменений; он требует учета многообразных и сложных связей изменяющихся явлений языка друг с другом и с разнообразными явлениями истории народа, его культуры, общественных отношений, сознания, государства и т. д. Правда, столь, сложное понимание задач и требований исторического метода вырисовывалось лишь постепенно, на протяжении многих десятилетий его применения. Да и к настоящему времени исторический метод не приобрел вполне отчетливого лица. Многие работы по истории, например, русского языка, выполненные в русле этого метода, представляют собою регистрацию фактов, сопровождаемую минимальными теоретическими пояснениями типологии этих фактов и причин их изменения. Как правило, не удается сколько-нибудь полно установить взаимозависимость изменяющихся явлений и их зависимость от изменения неязыковой действительности. Не удается сформулировать строгое и непротиворечивое понимание многих закономерностей развития лексики, морфологии, синтаксиса и фонетики. И тем не менее успехи лингвистической науки, связанные с применением исторического метода, заметны и ~небесперспективны. Создано немало исторических исследовании различных языков, постепенно рисующих все более полную и точную картину их истории. Недостатки исторического метода анализируются; метод усиливается путем союза с другими, сопредельными в науке, в частности с описательным, сравнительно-историческим, а ныне и структурным. На стыке исторического и сравнительно-исторического метода возникает метод внутренней реконструкции. Этот метод имеет целью восстановление участков и элементов в языковых структурах, не зафиксированных или неполно зафиксированных памятниками письменности. Цель эта достигается приемами, напоминающими те, которые применяются в сравнительно-исторических исследованиях. Сравниваются семантически и формально близкие явления одного и того же языка и на основании такого сравнения выдвигаются гипотезы относительно далекого прошлого этих явлений. Например, сравнивая различные значения, выражаемые приставкой за- в современных глаголах литературного языка и русских диалек- С. 271 тах, можно составить известное, достаточно достоверное мнение о том, какие значения были наиболее ранними и и какой последовательности шло их наслоение.

Жеребило Т. В.

(рос.) Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Пилигрим, 2010.

Историко-сравнительный метод — система приемов и методики анализа, используемая при изучении исторического развития отдельного языка в целях выявления его внутренних и внешних закономерностей. Принцип историко-сравнительного метода – установление исторического тождества и различия форм и звуков языка. Важнейшие приемы историко-сравнительного метода:

1) приемы внутренней реконструкции;
2) приемы хронологизации,
3) приемы диалектографии;
4) приемы культурно-исторической интерпретации;
5) прием текстологии.

Алефиренко Н. Ф.

(рос.) Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке: Учебное пособие. — М.: Флинта, 2005. — 416 с.

С. 348

Историко-сравнительный метод

Определение данного метода сходно с определением предыдущего (сравнительно-исторического — arkony) метода, поскольку он является, собственно говоря, вариацией сравнительно-исторического метода: его приемы были использованы для изучения разновременных форм отдельного языка. Если объектом сравнительно-исторического исследования служат два или более родственных языка, то здесь таковым выступают разные периоды развития одного и того же языка.

При этом исследуемые периоды должны находиться в отношении генетической общности, как, например, латинский язык и народная латынь; народная латынь и отдельные романские языки (итальянский, французский, испанский, румынский, португальский и др.); современный немецкий язык и древневерхненемецкий, средневерхненемецкий языки. В отношении исторической преемственности находятся древнерусский и современные восточнославянские языки (белорусский, русский и украинский).

Итак, историко-сравнительный метод — это система исследовательских приемов, используемых для познания закономерностей исторического развития какого-либо языкового явления в пределах одного языка.

В основании историко-сравнительного метода лежит принцип историзма. Основными приемами служат: а) внутренняя реконструкция, б) поэтапная хронологизация языкового явления, в) прием диалектографии, г) прием культурно-исторической интерпретации и д) прием текстологии.