Обговорення користувача:Yakudza/Архів 25

Блокування користувача Ahonc‎

Привіт. До мене звернувся Ahonc‎ з проханням подати запит на арбітраж щодо його блокування. Так як арбітражний комітет рекомендував вам утриматись від блокувань даного користувача, гадаю, було б краще, якби ви подали запит до адміністраторів, щоби втрутився хтось інший. Щодо відкидання редагування, то Ahonc‎ відкидав редагування, яке впливало на багато статей. Шаблон Surname не містить магічного слова __DISAMBIG__. Перед тим як подати запит, хотів запитати, чи можете ви переглянути свої дії і врегулювати цей конфлікт. Якщо ні, то буде подано на прохання Ahonc‎ запит до АК. Дякую. З повагою, --Atoly^(обг) 11:05, 9 грудня 2016 (UTC)

• Дорогий Якудзо! З'явилися нові обставини, на які вказав Atoly і пояснив Агонк, про які Агонк раніше ображено мовчав, оскільки вони для нього, можливо, цілком очевидні. Подивись, будь ласка. Я не дуже тямлю у механізмах дії шаблонів. Ти теж міг щось не врахувати, це буває. Якщо немає порозуміння чи довіри, я можу бути посередником. Краще, якщо погодиться, Atoly, він у цьому тямить, а я ні. Можливо, ПДН, авансом вже зараз зніми блокування, це було би найкраще. Коли все правда, можна буде це блокування й приховати у історії. Коли неправда, то надалі довіри вже ніколи не буде: по-європейськи, то буде вже все (як зараз на ВП:ЗА з Ходаковим та, якщо він не розділить біле та чорне, з Максимом). З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 14:00, 9 грудня 2016 (UTC).

  Пане Юрію, користувач Агонк був заблокований за системні війни редагувань, а не за якесь одне редагування, більш детальне пояснення внизу.

  • Зараз неоднозначності не підсвічуються червоним кольором. Користувача треба рятувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:03, 9 грудня 2016 (UTC)

Atoly, я розумію, що ви лише посередник. Тим не менше, якщо ви виступаєте від імені заблокованого користувача, то певним чином берете відповідальність за його дії. Агонк був заблокований за неодноразові злісні порушення ВП:ВР, за уникання обговорень, за використання війни відкатів як єдиного засобу вирішення суперечок. Зауважте, що при блокуванні я ще не звертав детальної уваги на зміст відкотів, дивився лише на наявність війни редагувань та те, що раніше користувач був неодноразово помічений у подібних війнах. Редагуванню, за яке було заблоковано користувача, передувала війна редагувань [1], був запит до адміністраторів, який більше 1,5 доби не має відповіді. Буквально за день до того користувач також блокувався за війну редагувань, а перед тим було два запити у Вікіпедія:Кнайпа (різне) (тема шкідництво і шкіндництво-2) щодо війн редагувань з його боку. Тобто за останні дні користувач Агонк неодноразово відзначався війнами редагувань, порушенням етичних норм Вікіпедії, перед тим він неодноразово попереджався і блокувався за подібні дії. Перегляньте, будь ласка, уважно ВП:ВР чим шкідливі війни редагувань та й взагалі навіть виходячи з власного досвіду скажу, що через війни редагувань з Вікіпедії пішло чи ненайбільше людей (може навіть більше ніж через образи). Бо користувач, який агресивно налаштований врегульовувати всі суперечки силовим методом і не сприймає аргументів співрозмовника, ігнорує обговорення, провокує конфліктів набагато більше, ніж будь-який вандал. Ось що правила радять робити із подібними учасниками:

«

Учасникам, які часто беруть участь у війнах редагувань, слід бути готовими до того, що їх блокування будуть поступово ставати все тривалішими, а співтовариство по відношенню до них буде проявляти все меншу терпимість. Невиправним учасникам воєн редагувань зазвичай рано чи пізно загрожує безстрокове блокування

»

Також хочу наголосити, що між мною і Агонком немає жодного конфлікту. Є лише нормальна реакція адміністратора на системні порушення правил. До речі, за останній рік було декілька звернень на сторінки запитів до адміністраторів щодо дедструктивної поведінки користувача Агонк, в т.ч. з мого боку. Але практично жоден із них не отримав належної відповіді. А востанній запит від користувача Avatar6 також був проігнорованих. Звісно, я розумію, що ви не знали всіх обставин, які передували блокуванню. На жаль, я через поламку домашнього інтернету не мав часу детально із наведенням всіх логів розписати все, щоб було зрозуміло і користувачам, які не слідкують детально за конфліктами у Вікіпедії. Просто виходить так, що ви самі того не розуміючи, беретесь підтимувати деструктивну поведінку користувачів. Сподіваюсь, що після наведених мною детальних аргументів непорозуміння буде вичерпано. --yakudza 17:34, 9 грудня 2016 (UTC)

Перейменування

Нащо так швидко закрили обговорення? Це у стилі цензури, "затикання рота". Мабуть, треба на 10-й річниці тих подій поставити перейменування. Думаю, що вже тоді українська вікіпедія позбавиться звання "відстійника майданозастою"

Така я вже свободолюбна людина: не люблю отакі нав'язування ідеологій, творення безкритичних "священних корів".--95.133.147.98 18:14, 10 грудня 2016 (UTC)

Ви є відповідачем у позові до АК

Повідомляю, що подано позов до Арбітражного комітету, де ви є відповідачем. З повагою, --Atoly^(обг) 22:04, 10 грудня 2016 (UTC)

@Atoly: перепрошую, що втручаюся. відповідно до ВП:БЛОК: «7.3. Подана заявка про розблокування не вважається позовом проти іншого адміністратора, і відповідачі у такій справі відсутні». виправила у позові --アンタナナ 22:22, 10 грудня 2016 (UTC)

Перепрошую Yakudza за свою неуважність, що вказав Вас відповідачем. Atoly^(обг) 22:39, 10 грудня 2016 (UTC)

Позов

Проти вас подано позов до АК.--Анатолій (обг.) 20:09, 11 грудня 2016 (UTC)

Соціоніка

Вітаю! У мене питання по процедурі обговорення. Як можна зафіксувати консенсус по редагуванню, через обговорення? Чи не дасте посилання на приклад? --Gelios1 (обговорення) 11:02, 13 жовтня 2016 (UTC)

Найпростіший і найкращий варіант, що основні учасники обговорення доходять згоди з принципових питань самостійно, без сторонніх втручань, якщо це не виходить, то доводиться втручатись сторонньому адміністратору. Дещо із прикладів пошуку консенсусу описано на сторінці Вікіпедія:Консенсус. Найголовніше, що консенсусне рішення має має опитарись на правила, і загалом, не маєя значення кількість учасників обговорення. У нашому випадку буде трохи складніше, бо вже є певна група (послідовники соціоніки), в середині якої вже склався певний консенсус (хоча можливо й не абсолютний) і інші користувачі, які дотримуються відмінної точки зору. --yakudza 12:56, 13 жовтня 2016 (UTC)

Там на статті залишився шаблон про редагування Брунея. Мабудь його потрібно прибрати?--Gelios1 (обговорення) 11:11, 14 жовтня 2016 (UTC)

Іще одне питання. Оскільки стаття зависла до узгодження, прохання розглянути вилучення цієї правки про сайт А. Невеева https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Соціоніка&diff=18959677&oldid=18959662 на період узгодження, бо згідно з правилами, персональні веб-сторінки, блоги, форуми, матеріали Usenet-груп, неприйнятні як джерела. --Gelios1 (обговорення) 17:08, 14 жовтня 2016 (UTC)

Вилучив для узгодження оцінки надійності джерела. Переглянув попередньо, це особистий блог, автор хоч і має науковий ступінь але публікація очевидно публіцистична. --yakudza 17:41, 14 жовтня 2016 (UTC)

Саме це я і мав на увазі, дякую--Gelios1 (обговорення) 21:21, 14 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю! Хотів спитати, чи є нормальною ситуція, коли внаслідок бажання одного користовуча переписати статтю, вона заблокована вже два місяці, і краю цьому немає? Він нічого не зробив крім обіцянок колись таки. Може є сенс розблокувати її, тому що там цей користувач з якогось дива поставив своє визначення соціоніки без жодних АД, та ще і передерте з росвікі.--Gelios1 (обговорення) 13:29, 20 грудня 2016 (UTC)

Користувач:TimeWaitsForNobody

Оскільки се гіпотетично може потягнути безстрок (думаю, вже дехто руки тер) - то міг сказати тут Вам ще дещо. Дайте собі відповідь, чому сего не роблю. --Дм. (обговорення) 10:45, 21 грудня 2016 (UTC)

Моє блокування

Вітаю добродію,

Чи не могли б Ви, будь ласка, внести ясність в одне питання:

Чи був, Вам відомий цей факт. (включно з відвертим расизмом), до чи під час розгляду Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача MelVic?

Не хочу піднімати це питання знову, але у свій час і сама "жертва" визнала, що у моєму коментарі не було ніякого компромату чи негативу: Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2016/1:

«

... там був не компромат, а смакування моїх персональних даних (самі по собі дані не були негативні, але вони були обіграні в дуже образливому вигляді)...

»

Що врешті підтвердило моє пояснення.

Іншими словами, Ви мабуть мали усі підстави вважати, що на мене у тій ситуацію був зроблений свідомий наклеп адміном Thestraycat57, маючи усю повноту впливу (адмін, бюрократ, арбітр), не спробували відновити справедливість.

Дискутувати з Вами на цю тему я не збираюся, але це дасть мені змогу, зробити остаточний висновок про Вас, як про особистість. Навіть, якщо Ви проігноруєте це запитання.

Дякую і вибачте, що відбираю у Вас час. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 07:37, 21 грудня 2016 (UTC)

Звісно, що я знав і висловлював на цю тему своє ставлення. Ви ж уважно слідкуєте за всім, що відбувається в укрвікі в останні місяці, сподіваюсь ви бачили мій коментар. Більше того, я вважаю, що шкода від вандалізму для Вікіпедії набагато менша, ніж від тролінгу. Щодо відновлення справедливості, то найкраще на цю тему написано у російському есе Википедия:Справедливость, точніше у цитаті внизу тієї сторінки. І чим більше ви будете робити намагань відшукати справедливість, то тим більші розчарування вас чекатимуть в майбутньому. --yakudza 11:36, 21 грудня 2016 (UTC)

Дійсно щиро дякую, Вам за відповідь. Це змусило мене подивитися на речі з іншого боку. І треба визнати це логічним, а логіку я поважаю. Насправді першим хто намагався донести мені цю думку була Користувач:Helixitta «There is no justice... There is just us», але вона потім сказала, що я її не так зрозумів.

Як на мене то краще це описано en:Wikipedia:There is no justice. Тобто ясно і зрозуміло. У Вікіпедії правосуддя немає, у мене навіть поривання перекласти це есе, але таки вирішив утриматися від редагування УкрВікі. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:44, 21 грудня 2016 (UTC)

В.Галушко 21 грудня, вп:справедливість, переклад en:wp:there is no justice. — Юрій Дзядик (о•в) 22:13, 21 грудня 2016 (UTC).

Користувач:Aeou

Не ламай науковий апарат, як ти то називаєш. В Горнунга немає нічого про Вуйцика і його твердження. --Дм. (обговорення) 09:52, 18 грудня 2016 (UTC) вже взагалі забрехався. мало того, що статтю лівувату зліпив, ще й приписує мені те, чого я не робив: моя примітка стосується тільки вислову Горнунга, а не Вуйцика. Нахабна маніпуляція і провокація від Аеоу. --Дм. (обговорення) 10:06, 18 грудня 2016 (UTC)

Бучаче-Львове, посилання на Горнунга в моїй статті зробили Ви. Просто це було давніше. Сьогодні Ви виявили, що там немає цього факту і винен я... Ви сьогодні всім своїм єством добиваєтесь конфлікту. Вже не знаєте, як мені натякнути[2]. Я не знаю, що сьогодні сталось. Настрій такий чи що. Можна, це мене не стосуватиметься?--Aeou 11:58, 18 грудня 2016 (UTC)

Чергова неправда від Аеоу. на дідька мені з Аеоу зайвий раз взагалі про щось говорити? Не крутійствував би Аеоу, факт про думку Горнунга має бути тут, бо, при всіх хибах п. Зигмунда, він багато зробив корисного. Не маю поки праці Вуйцика під руками. Знайду - заберу шаблон. --Дм. (обговорення) 14:17, 18 грудня 2016 (UTC)

Користувач:Aeou варто повернути назад вилучену категорію - колись вже була з цього приводу розмова. --Д-D (обговорення) 09:43, 29 грудня 2016 (UTC)

що, якудза знов прикриває Аеоу? То Аеоу вандалить в статтях в Категорії: Вояки УГА, вилучаючи її, то бреше, що я за ним «бігаю» в Єжи Язловецький. При цьому геть забув Аеоу, що варіант Єжи Язловецький часто є в джерелах [3] що його внесок в статті - мізер. дякую за «подарунок», якудза. --Д-D (обговорення) 11:16, 30 грудня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, чи не простіше поставити крапку з Язловецьким на ВП:ПС? Це не нормально - перетворювати кожну преамбулу на рихлу колекцію всіх можливих написань прізвища і імені. Часто, це колекція помилок. Щодо вояків УГА, то там масово (сотнями) проставлена ця надкатегорія. Цього не має бути.--Aeou 11:45, 30 грудня 2016 (UTC)

Тяжко «догнати», що один вояк міг мати прийнаймні 2 ранги? Що Язловєцкі - поляк? За «посміховиско» доведеться відповісти [4]. --Д-D (обговорення) 12:21, 30 грудня 2016 (UTC)

Ну нормально — там стоять категорії на кожен ранг. Але «Вояки УГА» для них стає надкатегорією. Тоді вже її не має бути. Аргумент "Язловєцкі — поляк" висловіть будь ласка на ВП:ПС. Будь ласка. Щодо решти, то я чітко надав Вам пояснення - що і чому. Я місяцями стараюсь не торкатись цілої низки статей, щоб Ви бува в ту ж мить не пішли туди ж виправляти поляків, брати в дужки дати в бібліографічних описах і т. п. Таке собі життя «під ковпаком у Мюллера».--Aeou 12:33, 30 грудня 2016 (UTC)

Про Мюллєра - це жарт. ПЗВ:50 забороняє Аеоу і Бучач-Львів як-небудь коментувати внесок один одного. Численні «подяки» від Аеоу - за підтримки Якудзи - черговий доказ «об'єктивності» арбітра і посередника і «дотримання» Аеоу ПЗВ:50. вішати локшину хай іде к-ч Аеоу іншим - мені не варто. І не варто трудитись з ви - та ще й з великої - мене (пригадати всі «епітети») влаштує ти. --Д-D (обговорення) 19:19, 2 січня 2017 (UTC)

Щодо надкатегорії. Добре і зручно для читача, коли він бачить весь список Вояків. Тому я за збереження. Правило тут шкодить. --Д-D (обговорення) 12:25, 3 січня 2017 (UTC)

Купчинський Роман Григорович

1 знайомий нам користувач у статтю, що міситить Категорія:Поручники УГА, додає Категорія:Вояки Української Галицької Армії. 1 раз я скасував, але моє скасування було скасовано. Так як я у даного користувача не в пошані, прохання дати нам обом раду. Зарані вдячний за відповідь. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:45, 30 грудня 2016 (UTC)

Наскільки я розумію, це питання вже десь обговорюється, якщо ні, то на ВП:ОК було б краще місце. --yakudza 15:05, 4 січня 2017 (UTC)

Потрібна ваша допомога

Шановний (на) Yakudza, Протягом вже 1 року в мене ведеться велика суперечка разом з адміністратором російської Вікіпедії Користувач:Sealle, який також є й редактором нашої, української Вікіпедії. Все почалося з того, коли я додав статтю про український фільм Конкурсант. Смертоносне шоу. Дозволення на використання матеріалів про фільм мені надав головний продюсер (дозвіл OTRS: 2016062010008342). Sealle не тільки видалив створену статтю, але й заблокував мене без повідомлення строком на 1, а пізніше ще на 3 дні. Усі мої спроби вийти на зв'язок разом із ним були безглузді. Ні на повідомлення на електронній пошті, ні на повідомлення у Вікіпедії він не відзивався. Пізніше мою статтю взагалі видалили. Перейшовши до української Вікіпедії, все було гаразд. Але 3 грудня постер фільму було видалено та я був безстроково заблокований. Дозвіл на використання постеру було отримано та зберігається у агентів OTRS. Дуже прошу вас, як адміністратора з великим багажем знань про те, як все складено у Вікіпедії допомогти мені все повернути на свої місця. Заздалегідь дякую, --Ilay007 (обговорення) 23:15, 3 січня 2017 (UTC)

Ilay007, думаю, що у вашому питанні зможуть допомогти користувачі, які мають права ВП:ОТРС - Ahonc, Base, Krassotkin, Максим Підліснюк. --yakudza 15:01, 4 січня 2017 (UTC)

• c:User talk:Ilay007#Ticket:2016062010008342. --cаша (krassotkin) 21:29, 4 січня 2017 (UTC)

З Різдвом Христовим!

	З Різдвом Христовим!
	Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 14:20, 6 січня 2017 (UTC)

Категорія:Науковці за алфавітом

Доброго дня!
Чому неможливо створити вищезазначену категорію? Щодо цього було якесь рішення, чи тут просто якась помилка? Звертаюсь до Вас, бо Ви вилучали її у 2013 році. --MMH (обговорення) 14:51, 7 січня 2017 (UTC)

Так, десь було обговорення, за результатом якого подібні категорії були вилучені. І щоб запобігти повторному створенню, був поставлений захист на створення. --yakudza 19:26, 7 січня 2017 (UTC)

Навіщо тоді Категорія:Персоналії за алфавітом? І взагалі, їх є досить багато подібних: Категорія:Категорії за алфавітом. --MMH (обговорення) 09:02, 8 січня 2017 (UTC)

Персоналії за алфавітом, кажуть, якось допомагають ботам збирати статистику, хоча зараз з появою вікідати - це напевне атавізм. А от категорії за алфавітом, то якась "русскомірска" видумка. Є вона лише в сателітах російської Вікіпедії. Як на мене, жодного логічного пояснення не має, користі також жодної. --yakudza 10:45, 8 січня 2017 (UTC)

Ну, наявне в російській Вікіпедії не означає погане. Для мене наявність таких категорій виглядає досить логічною. Але я довідався все, що хотів, до Вас запитань більше немає. --MMH (обговорення) 12:19, 8 січня 2017 (UTC)

Ось тут: Обговорення користувача:Avatar6#Шаблон:Телевізійний канал навіть недавно була гостра суперечка з цього приводу. --MMH (обговорення) 09:06, 8 січня 2017 (UTC)

Подяка за участь у проекті

	Цей користувач — 2-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2016 року

З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 21:46, 8 січня 2017 (UTC)

Дякую, намагатимусь цього року бути активнішим. --yakudza 13:57, 9 січня 2017 (UTC)

СО Романа333

Він таки збирається влаштовувати війну через вилучення категорій, прошу прочитати його повідомлення на власній СО. Я вважаюце просто безглузддя, якась дитяча хвороба в енвікі категризовані всі види спорту, в нас тільки футбол, біатлон (відсьогодні) та хокей і от трохи баскетбол... І що тепер? Це безглузддя просто. --Jphwra (обговорення) 18:18, 10 січня 2017 (UTC)

Звісно, що краще, щоб все обійшлось обговоренням на сторінках користувачів чи категорій але й будь-яке обговорення краще, ніж війна редагувань. Тобто краще, щоб вам або самим або за допомогою посередників вдалось досягти консенсусу але й у винесеннні на більш широку аудиторію не бачу нічого аж такого страшного, хоч і причину суперечки вважаю зовсім малозначимою. Як на мене, то якщо це буде винесено десь на ширшу аудиторію, то вам просто краще проігнорувати цю суперечку. --yakudza 21:21, 10 січня 2017 (UTC)

«Малчать»

Саме так розцінюю всі дії Якудзи щодо моєї ситуації з Аеоу. Поки я все ще чекав - але, бачу, марно. Поки він не скаже перепрошую - нічого путнього не буде. То перепрошення нічого не варте (особа отримує задоволення від безпідставного обзивання хамом тощо) - і не вміє (точніше, вміє - але нахабно демонстративно цього не робить) сказати перепрошую. Але є формальна сторона справи. Кому, як не арбітрові (судова влада - чи так би мовити, судова влада) про це має бути відомо. Мені глибоко все одно, що Аеоу там від чогось отримує задоволення. А те, що він бреше й хамить, нх посилає - то питання до тебе, Якудза, як «найвищої інстанції». Чуєш нарешті, Якудза? Чи тут Аеоу - «цар» вікіпедії - захотів - послав нх, захотів - ні, перепрошувати не треба. Ти і твої друзі арбітри досі не спромоглись його на місце поставити. --Д-D (обговорення) 09:05, 11 січня 2017 (UTC)

PS. Забув «запросити» на «дискусію» Користувач:Aeou. --Д-D (обговорення) 09:11, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Dzyadyk а от тут і все буде видно, хто є ху. І модус операнді, і вівенді заодно. --Д-D (обговорення) 09:07, 11 січня 2017 (UTC)

Напевне, я даремно майже перестав читати останнім часом ваші із Аеоу дискусії, бо все знову повернулось майже на попередній рівень. А мені здавалось, що почало принаймні нормалізуватись навіть майже без моєї участі. Що ж, тоді доведеться пригадати формулювання рішення АК і те, про що ми домовились у плані його виконання. З того, що я зараз прочитав зрозумів, що ви знову згадали якісь події кількарічної давнини але поки що не зрозумів, де ви із ним перетинались ще. За наступну згадку кимось із вас якихось дуже давніх образ буду просто блокувати. --yakudza 09:42, 11 січня 2017 (UTC)

Тобто таки пропонуєш малчать? Ти це будеш своїм друзям чи тим, кому хочеш, казати - мені зась. Невже я прочув слово перепрошую ? за сморід на свою адресу від Аеоу? Ні. Ти дієш не як арбітр - а як апологет хамства. Якщо не зміниш своєї думки - нічого доброго не вийде. Наразі - ти (персональний випад приховано) і члени (тепер у нас ще й членкиня) АК з Аеоу заодно. «Успіхів» тобі. І всім «арбітрам». --Д-D (обговорення) 10:27, 11 січня 2017 (UTC) PS. Аеоу дуже Френда захищає - того, що «статті» про «лугандонію» «пише». Так тримати (?), шанований багатьма (питання - за що?) якудза. --Д-D (обговорення) 10:31, 11 січня 2017 (UTC)

По-перше, я взявся за це посередництво тому, що ціную ваш внесок у написання статей у Вікіпедію і, щоб зняти ваше безстрокове блокування. В принципі, я завжди можу вийти із цього посередництва, повернувши все як було. Це не погроза, просто я бачу певні шляхи нормалізації ситуації, які можливі лише, якщо ви із Аеоу перестанете звертати увагу на дії один одного, а будете перетинались, якщо це потрібно для покращення Вікіпедії, лише у статтях, які є ващим спільним зацікавленням. Але, бачу, навіть це не виходить. Тому доведеться повертатись на вихідні позиції із забороною редагувань один після одного. Щодо того, що Аеоу когось там захищає, то перепрошую, яке вам до того діло? Я не кажу вже про рішення АК, то таке але подивіться на ВП:НПК - ддя чого вам стежити за редагуваннями Аеоу, якщо це прямо заборонено правилами? неправда прихована І те, і те є порушенням правил. Я ще розумію, коли користувачі чубляться за якусь там ідею, за нейтральність, неправда прихована Тому я можу залишатись посередником між вами, якщо ви спілкуєтесь лише на теми, необхідні для покращення статей Вікіпедії. В іншому випадку, я виходжу із посередництва, повертаємо статус-кво, поки якийсь інший адмін не захоче цим займатись. --yakudza 11:18, 11 січня 2017 (UTC)

За добре дякую. Але не почув я перепрошую досі - почув заборону від якудза згадувати про це. Дійсно, на початках редагувань до мене було багато справедливих претензій. Але коли то було? Претензії можуть бути й зараз - але не суттєві. Ви (всі адміни) собі думали, як казав колись AS, що то якийсь «неадекват». А тут - ви всі трохи, перепрошую, вляпались. Якщо арбітри не можуть примусити сказати к-ча перепрошую за нх - нащо такі арбітри? Невже не ясно - ви самі як арбітри протегуєте безкарність за нх. тут ще один є той, кого це влаштовує. Перевіряльник. Мені його послати - щоб зрозумів, що так не можна? Чи як?

Вже давно б я ніц не казав - якби почув слово перепрошую. Право на це маю. Як хтось доведе мені необхідність сказати комусь перепрошую - не питання. Нюанс - поки нікого нх к-ч Бучач-Львів не посилав. --Д-D (обговорення) 12:44, 11 січня 2017 (UTC)

От Ви так сієте навколо звинуваченнями у «брехні» й «брехливості», а самі що робите? Ви почули від мене слово перепрошую — і де ж оте Ваше «Вже давно б я ніц не казав»? Не вводьте людей в оману. --Piramidion 13:42, 11 січня 2017 (UTC)

З тобою про твій Кульпарків поговоримо окремо. Конфлікт з тобою зараз, в принципі, не через старе (а ти його перекручуєш, як тобі вигідно), а через нове. Ти не відповів, з якого дива ти сам не вибачився зразу (тобі хтось заваджав - я ні). І як тобі тоді таке в голову прийшло. І тебе сюди не просили - а ти навіть перепрошую не сказав, коли «зайшов». Чи ти думав, що будеш таке паскудство собі дозволяти, не вибачатись зразу, потім знов свою «доброналаштованість» демонструвати (ще й нагадувати мені про велике благо - автопатруля; яке ваша шайка-лєйка після моїх провокацій (хоч я хотів подивитись - а що все-таки ви зробите - і ніхто не сказав десь так: Бучач-Львів, розуміємо, що це некоструктивно, не надати вам патруля - виправимо) тупо забрала, замість проявити дружню налаштованість) - а я тебе цілувати буду і стрибати від радості? Шукай мавп на бананах. --Д-D (обговорення) 13:51, 11 січня 2017 (UTC)

1) Тут серед патрулів такі «крєндєлі» є, що хоч стій - хоч падай. 2) щодо моєї номінації. Там купка брехунів щось «придумала», було кілька справжніх зауважень - але вони були явно недружні. Ти що зробив, Piramidion? Мовчи - не ганьбись. Але ти ж навіть того не розумієш... (образа вилучена) Маладци - дєйствітєльна українская вікіпєдія. Від цієї ганьби ти, Тарасику, дідька лисого відмиєшся. Ви тут мене і так і сяк випираєте з тої вікі - не переживайте, може, мені не складе трудів порушити ПЗВ50 - але сам вирішу, чи то робити. Між іншим, те, що Підліснюк не вартий бути ні адм-ном, ні членом АК, вже давно казав. Але ж тут приховані (іноді - й неприховані) януківці та московити з совками бал правлять (досить подивитись як дона Педра з його іспанськими віллами відбілюють - це при тому, що Маннергейм саньми їздив, коли фіни не мали грошей). Заодно з необізнаними. --Д-D (обговорення) 14:03, 11 січня 2017 (UTC)

Перечитав. Взагалі, мені складно щось додати.

• Про вибачення я багато разів давав пояснення. Зокрема про мою мотивацію в кожному з тих епізодів. До речі, я ж читав Ваші тези про те, що ті вибачення «нічого не варті», або варті, але «виїденого яйця» і що Вам «вони до одного місця» і т. д. Ви праві. Імітація вибачень не стане сатисфакцією.
• Мій так званий «захист» Френда стався 8 жовтня 2013 року[5] (Френд не згаданий прямо, але там фігурують два дифи, з яких один стосується його). Потім Ви неодноразово вимагали моїх пояснень у цій справі і я їх давав. Взагалі, це дріб'язковий епізод, але Ви інкримінуєте йому «лугандонію». Але це було 8 жовтня 2013 року — він не міг писати про «лугандонію».
• Користуюсь нагодою і ще раз Вас прошу припинити інспектувати мій внесок. Набільш очевидні випадки — це коли в моїх щойно створених статтях щоразу з'являєтесь саме Ви і ніхто інший. Варто мені зробити у якійсь, зовсім сторонній статті, коментар до редагування — Ви вже там (а що це він там сказав, а кому це...). Як я про це знаю? До смішного просто: у Вас, очевидно, звичка завжди робити, хоч би якусь, але правку (хоч вікіфікатор) у кожній статті, яку переглядаєте. Без проблем, але так Ви демаскуєте і свої «підглядання». Та вже якось робіть це так, щоб було непомітно. Я міг би додати тут деталі про Ваші мотиви, які мені, на диво, зрозумілі. Але там теж приємного мало. Взагалі, це жах, що ми це обговорюємо якісь такі речі. Я би згорів від стиду. Я наперед даю згоду на те, щоб адміністратори прибрали цей пункт з мого повідомлення за якийсь час (прочитаєте, потім видаляємо і забуваємо).--Aeou 09:14, 12 січня 2017 (UTC)

• Aeou Не прокурор я, щоб інкримінувати. Якщо воно ніц не варте (бо формальність) - то чого к-ча Аеоу «заштопорило»? Нах послати не згорів же ж від «встиду» Аеоу. Так що не варто лукавити. Залишається мені певне теж послати Аеоу - для рівноваги, так би мовити. так зрозумів, тут це прийнято. подумаю. --Д-D (обговорення) 11:46, 12 січня 2017 (UTC)
• Де це в правилах сказано - щодо так званого «інспектування»? К-ч Аеоу егоїстично все хоче «заточити» під себе: і нх послати йому можна - і йому за то ніц не буде, і статті його не можна редагувати. Що ще «пажелаєтє»? Шаркати ножкою? Робіть бездоганно статті - тоді й не буде моїх редагувань у статтях, започаткованих Аеоу (чи таких вже таки й немає?). Якщо є мої «ліві» правки - є ВП:ЗА чи ця сторінка. Ще щодо сорому. Скільки вже коментарів написав Аеоу до свої правок (починаючи ледь не від дня так званого ПЗВ50)? Немало. І що? А якби я це зробив? --Д-D (обговорення) 12:21, 12 січня 2017 (UTC)

Якудза приховав мою фразу. Але я справді маю досить підстав вважати вас так званими арбітрами. Підліснюк - тому наочний приклад. Чи він не був члєном АК? Був. --Д-D (обговорення) 12:48, 11 січня 2017 (UTC)

[6] Когось за язик тягнули? --Д-D (обговорення) 12:52, 11 січня 2017 (UTC)

Будь ласка, без ви - прошу на ти. Ми приблизно ровесники. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 12:59, 11 січня 2017 (UTC)

Ото ти і є такий, якудза. М'яко кажучи, плюєш - і кажеш, що то дощ. За що дуже поважати тебе, як ти мій внесок порівнюєш з Ходаковим - і не бачиш різниці. Все ясно - виходить, тодішня хиба Якудзи щодо так званого АД не була випадковою. Це вже система. Що ж ви так тримаєтесь за то адмінство, арбітрство? По «задоволеннях» в нас інші к-чі виступають - то не до мене. --Д-D (обговорення) 14:41, 11 січня 2017 (UTC)

щодо «цінування». а де знайдете «дурня», якого нх посилають, а він і далі статті пише. Я бачив, як мене «цінять» по ситуації з правами патруля. Якудза там не голосував за. Так що не гни. Хочеш - віднови то «довічне» - мені все одно. Хто заваджає? --Д-D (обговорення) 13:34, 12 січня 2017 (UTC)

Нажаль, дуже багато порушень. Нема ані часу ані бажання доводити свою правоту, але прошу бути чемним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:00, 11 січня 2017 (UTC)

Слухай, ти, не хами і вмій вибачатись за власне свинство, а тоді будеш просити такого ставлення до тебе, як до тих, хто не свинить. --Д-D (обговорення) 11:46, 12 січня 2017 (UTC)

Щодо Ходакова

Вітаю Надіюсь, на його відверті ляпи чи «конструктивізм» у випадку необхідності увагу звернути можна буде. --Д-D (обговорення) 13:09, 16 січня 2017 (UTC)

А сенс? Все одно все знову повернеться на старе після цього.--yakudza 20:38, 16 січня 2017 (UTC)

Перейменування статей

Шановний (на) Yakudza! На скільки я зрозумів, ви адмініструєте перейменування статей? Я досить давно редагую у Вікіпедії, але із перейменуванням досі не стикався. Нещодавно переклав статтю із англомовної вікіпедії en:Jojoba oil → Олія жожоби. А потім побачив, що правильно було б її назвати Олія жожоба. Встановив шаблон перейменування, і ніби залишив заявку тут, але немає ніякого обговорення. З повагою, --Dars (обговорення) 12:15, 17 січня 2017 (UTC)

Вітаю. Якщо це ваша стаття і ви впевнені у перейменуванні, то можете зробити це самостійно (кнопка "перейменувати" на верхній панелі праворуч). Шаблон перейменування ставиться, якщо перейменування потрібно додатково обговорити. Наскільки я зрозумів, олія жожоби, можливо, й коректніша назва але у нас прижилась вона у вигляді "олія жожоба". Якщо не зможете самі перейменувати, напишіть, я перейменую. --yakudza 12:40, 17 січня 2017 (UTC)

В тому то й справа, що тепер я вагаюся. І я не філолог, щоб глибоко досліджуватися правильність однієї із назв. Тоді не буду перейменовувати, а створю сторінку-перенаправлення на наявну статтю. (раніше не звертав увагу, що там можна перейменовувати статті ) --Dars (обговорення) 13:16, 17 січня 2017 (UTC)

Спорт на тимчасово окупованих територіях України

Привіт. Чому ти не переніс вмісту відповідних статей, який був підтверджений джерелами? Крім того, чи не варто б виділити в окрему статтю Футбол на тимчасово окупованих територіях України (бо стаття про спорт вийде надто великою й невпорядкованою)? На цю тему є вторинні й доволі докладні джерела: Футбол у "ДНР-ЛНР": Патріотично, незалежно, сумно, Футбол за завесой, Футбол под грохот пушек, или Зачем суррогатным "республикам" Донбасса суррогатный чемпионат — NickK (обг.) 17:27, 17 січня 2017 (UTC)

Зміст є в історії під редиректом, я їх не вилучав спеціально, щоб перенесли кого цікавить та тема. Там не можна механічно переносити, бо не все є важливим. --yakudza 17:31, 17 січня 2017 (UTC)

Добре, чи можна тоді винести все це до статті Футбол на тимчасово окупованих територіях України? — NickK (обг.) 17:37, 17 січня 2017 (UTC)

Навіть не знаю, як на мене, то це залежить від обсягу матеріалу. Стаття Спорт на тимчасово окупованих територіях України переобтяжена інформацією із лднрівських газет, а це не дуже АД, якщо її прибрати, то там крім футбола майже нічого й не залишиться. --yakudza 17:43, 17 січня 2017 (UTC)

Проблема в тому, що стаття про спорт саме і є звалищем (подивись хоча б абсолютно невпорядкований зміст), і переносити туди щось має мало сенсу: нормальний матеріал там загубиться серед мотлоху. З футболом є шанси зробити нормальну статтю: український футбол у нас описаний добре, і, наприклад, є детальна інформація про Чемпіонат Луганської області з футболу. Є вторинні джерела, є багато вторинних джерел, і загалом в перенаправлених і вилучених статтях уже 50 КБ матеріалу виходить. Інші види спорту в ДНР-ЛНР я не знаю хто буде описувати: в нас і відповідника ru:Чемпионат Украины по волейболу среди мужчин 2015/2016 немає, наприклад, тож я не знаю, хто буде описувати ще й ДНР і ЛНР — NickK (обг.) 11:17, 18 січня 2017 (UTC)

Мене ця тема не дуже цікавить з декількох причин (найперша - не цікавлюсь футболом) але якщо хтось знайде вторинні АД і напише, то чому б і ні. --yakudza 22:17, 18 січня 2017 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Дякую за підтримку моєї статті про Торгову марку ТехноК. ТехноК дійсно є важливим гравцем на ринку. Продукція добре відома в Росіїї, Молдові багато років. Але це мій перший досвід написання статі і я розумію, що є помилки. Будь ласка, підкажіть як випрвити становище. З повагою - Oleg Cimbaliuk (обговорення) 12:12, 18 січня 2017 (UTC)

Пошукайте незалежні джерела, можливо якісь огляди ринку іграшок в Україні. Ось тут є декілька джерел, я пару глянув є цілком прийнятні для Вікіпедії, які досить детально описують торгову марку. --yakudza 22:39, 18 січня 2017 (UTC)