Обговорення користувача:Shiro D. Neko/Архів2019

Джафна

Добрий день! Хіба статті не на ідентичні теми? Джафна (півострів) і Джафна (держава)--Di^Mon₂₇₁₁ 09:05, 28 грудня 2018 (UTC)

Доброго дня! @Димон2711: Jaffna Peninsula Держава існувала в минулому, а півострів існує донині. Це дві різні статті, одна про історичну державу, а інша про півострів. Я додав інтервікі, трохи пізніше удосконалю, якщо не забуду. --『　　』 ^Обг. 09:49, 28 грудня 2018 (UTC)

Добре, але чому у статті про півострів розповідається про державу? Але дякую, що вдосконалите.--Di^Mon₂₇₁₁ 10:43, 28 грудня 2018 (UTC)

Тому що в статті про півострів треба оповідати все, що стосується півострова — в першу чергу географічно — але тут "географічно" або відсутнє, або недоступне — тому йдеться про державу, що є асоціативна ініормація, політична.--Avatar6 (обговорення) 18:20, 28 грудня 2018 (UTC)

Тут Ви не праві, півострів не держава. А отже, про державу повинна бути лише згадка. А якщо інформації про півострів немає, а є лише про державу, то робиться перенаправлення.--Вітаю з наступаючими святами! Di^Mon₂₇₁₁ 19:05, 28 грудня 2018 (UTC)

Дійсно. Я неправий. Нерозуміння різниці між "сутностями" (поняттями) і "перенаправленнями" (!мова не про синоніми!!!), то моє невігластво... --Avatar6 (обговорення) 19:19, 28 грудня 2018 (UTC)

Суть у тому, що в статті про півострів мова повинна йтися про півострів, а в статті про державу - про державу. І ніяк інакше.--Вітаю з наступаючими святами! Di^Mon₂₇₁₁ 19:32, 28 грудня 2018 (UTC)

Справді. Згоден із суттю — В статті Крим повинна йтися мова про півострів, а в статті про державу Україна — про політичне утворення, створене 1991 року. Дякую. І ніяк інакше!--Avatar6 (обговорення) 19:43, 28 грудня 2018 (UTC)

• @Димон2711: тому що Новий рік, повністю насолодитися Вікі я не міг. Пробачте. --『　　』 ^Обг. 16:59, 2 січня 2019 (UTC)

  Нічого страшного. Я, здається, додав нормально так матеріалу. Хоча там ще є що додавати.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:00, 2 січня 2019 (UTC)

Прохання допомоги (адміндія - вилучення статті для перейменування)

Тут Микита Кожум'яка (фільм, 2016). Дякс.--piznajko (обговорення) 21:04, 2 січня 2019 (UTC)

Шаблон Edited у статті Чангу (барабан)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Чангу (барабан) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:02, 4 січня 2019 (UTC)

фейкові новини

Хай. З НР, всього та всім. Отже. як є бажання, підключайтеся, або на сторінку, або, якщо є бажання сфокусувати увагу, а немає чогось, кидайте мені у чернетку. Дякую--Citizen1488 (обговорення) 07:21, 3 січня 2019 (UTC)

Хай. У мене в чернетках. Стосовно цієї сторінки. Для наведення та виділення Прикладів чи іншої інформації я використовую наступну розмітку

Приклад

Сіренько. Може порадите щось більш цікаве? Сенкс--Citizen1488 (обговорення) 21:43, 6 січня 2019 (UTC)

Запит на відновлення

Вітаю відновіть бласа UAVoice, Студія Гуртом, Цікава ідея та Три Крапки. Потрібна інфа з тієї статті щоб зробити коротенький опис студії тут Українські фандаб студії дублювання й після того зробити перенаправлення з UAVoice на Українські фандаб студії дублювання. Щоб подивиться приклад як це працює див. UkrDub чи FanVoxUA --piznajko (обговорення) 21:36, 4 січня 2019 (UTC)

Доброго дня! @Piznajko: інше не бачу сенсу відновлювати, бо там лише спам реклама. П.С. Фандаб - це аматорський переклад. Думаю можна скоротити до Українські фандаб-студії або Українські стідії аматорського дубляжу. --『　　』 ^Обг. 22:22, 13 січня 2019 (UTC)

Доброго для, ну мати нуль інформації гірше ніж мати хоч якусь. Відновіть щоб я міг хоч що небудь звідти взяти і зробити перенаправлення. Дякс.--piznajko (обговорення) 22:30, 13 січня 2019 (UTC)

@Piznajko: я Вам "Студія Гуртом" перенесу в особистий простір. Пробачте, я не можу таке відновити в основний. Цікава ідея лише реклама якогось програміста під ніком MasterCS --『　　』 ^Обг. 22:49, 13 січня 2019 (UTC)

Дякс.--piznajko (обговорення) 01:49, 16 січня 2019 (UTC)

Прохання

Вітаю! Приберіть, будь ласка, і вибачтесь перед користувачем за звинувачення у вандалізмі, користувач сам виправив випадкове редагування. --Basio (обговорення) 08:52, 22 січня 2019 (UTC)

• Доброго дня! @Basio: Ок, прислухаюсь до Вас, все-таки це був не якийсь мат, а просто "лала". Припущу добру наміри. Хоча таке часто відбувається. --『　　』 ^Обг. 09:10, 22 січня 2019 (UTC)

"відео"ігри Klei Entertainment

Вітаю. Перепрошую, Ви трохи далі повноважень і ботодій дивіться, будь-ласка. Компанія не виробляє якісь ще ігри, окрім відео-.

Категорія «Відеоігри за розробником» не знайдена.

Якщо компанія є розробником відеоігр, — навіщо в назві категорії приставка "відео-". Автори назв усіх сусідніх категорій так вважають. Але у казкового персонажа особиста думка.--Avatar6 (обговорення) 08:07, 25 січня 2019 (UTC)

Так, помилився. Вибачаюсь. Компанії можуть створювати не лише відеоігри.--『　　』 ^Обг. 08:16, 25 січня 2019 (UTC)

Дякую!

Дякую за допомогу в боротьбі з вандалізмом та за Ваші поради. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:54, 27 січня 2019 (UTC)

Фото Євгена Барана

Добрий день!

Чи можете відновити Файл:Баран Євген Михайлович.jpg, щоб проставити ліцензійний статус? Якось проґавив його вилучення. --Perohanych (обговорення) 14:31, 8 лютого 2019 (UTC)

@Perohanych: Доброго дня! З огляду, що там відсутні метадані, то потрібен дозвіл. Поки відновив як є. --『　　』 ^Обг. 16:40, 8 лютого 2019 (UTC)

Архівування і ЧС

Добрий день. Зіткнувся з проблемою при спробі архівування ел. джерел за допомогою IABot низки добрих/вибраних статей про аніме/манґу. Проблема в сайті world-art.ru, який занесений до чорного списку. При здійсненні аналізу за допомогою IABot потрапляю в список спамерів (спробуйте самі, там через одне посилання на сайт з ЧС неможливе додавання посилань на архів для інших сайтів). Тобто аналіз за допомогою IABot відбувається, проте редагування статті не здійснюється через спам-фільтр. Якби не додаволо просто архів для world-art.ru, то й нехай, але це стає проблемою для решти адрес. Якщо подивитися журнал, то користувач Piramidion 8-го лютого з такою ж проблемою зіткнувся. Можна, звісно, тимчасово (на час проведення аналізу) вилучати посилання на world-art.ru, але можливо ви знаєте якесь практичніше рішення даної проблеми? --ZxcvU (обговорення) 12:32, 10 лютого 2019 (UTC)

А, я-то думаю, що це за чортівня відбувається з тим ботом, а це ось у чому причина... Дякую, що знайшли корінь проблеми. Щодо рішення — особисто моя думка така, що сайти, які потрапляють у чорний список, є ненадійними джерелами інформації, тому їх слід повилучати зі статей ботом, але, можливо, це варто додатково обговорити. Можливо, варто для цього створити якусь приховану службову категорію, щоб такі сторінки можна було після вилучення додатково перевірити вручну. @NickK: мені щось пригадується, що якесь таке обговорення вже колись було, і ти наводив випадки, коли такі сайти вилучати не слід. Можеш щось порадити стосовно цієї ситуації?--Piramidion 12:55, 10 лютого 2019 (UTC)

Це загалом давня проблема: якщо хтось уже додав посилання на сайт з чорного списку до статті, фільтр спрацьовуватиме на будь-яке редагування з цим посиланням. Якщо посилання корисне, його справді можна додати в білий список MediaWiki:Spam-whitelist. Якщо ж ні, то його треба просто вилучити — NickK (обг.) 13:04, 10 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! Я в кнайпі авторського права вже пояснював чому даний сайт жахливий для авторського права Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)/Архів 4#World-art. Просто зрівняти ліцензії AniDB і world-art. Якщо не помиляюсь, то для цього потрібно додати локально сайт у білий список, однак я противник цього. --『　　』 ^Обг. 13:02, 10 лютого 2019 (UTC)

Ситуація з world-art зрозуміла, повністю погоджуюся. Матеріали AniDB поширюються під CC BY-NC-SA 4.0, сам сайт, як і деякі мовні розділи Вікі, використовує невільні зображення на умовах «добропорядного використання». Проте мене вже давно турбує питання, наскільки взагалі доцільно використовувати в статтях такі третинні джерела як AniDB, ANN, оскільки значну інформації, як і у Вікіпедії, там додають самі користувачі. --ZxcvU (обговорення) 14:00, 10 лютого 2019 (UTC)

посилання не джерело, а лише додаткова інформації. Використання таких джерел повинно бути в крайньому випадку. Наприклад, якщо неможливо знайти інформацію, або для підтвердження інформації потрібно використати багато виносок для одного переліку (наприклад режисерів). AniDB як джерело я не використовую, але ANN це і новинний аніме-сайт. Це моя думка. Щодо рецензії там є імена, бажано їх перевірити і знайти. Сайт їх рецензії так сказати привласнив, дивлячись на їх ліцензію. --『　　』 ^Обг. 14:12, 10 лютого 2019 (UTC)

Товариство, дякую. Як AlexKozur зазначив, даний сайт ресурс порушує АП, і всі зійшлися на думці, що шкідливі посилання варто вилучати. Отже, потрібно вилучати посилання на даний ресурс. Також, як наслідок, вся інформація, джерелом якої є даний ресурс і для якої немає інших джерел (а це, наприклад, рецензії даного сайту), які її підтверджували б, також підлягає вилученню (через порушення ВП:В). --ZxcvU (обговорення) 14:00, 10 лютого 2019 (UTC)

Подяка за участь у Тижні Шрі-Ланки

		Подяка за участь у Тижні Шрі-Ланки
		Вітаю, Shiro D. Neko/Архів2019! Хочу подякувати Вам за участь у Тижні Шрі-Ланки. Тоді спільними зусиллями були створені вибраний портал «Шрі-Ланка», 171 нова стаття, поліпшено 5 наявних статей та одну статтю на Вікімандрах, а також зроблено 11 шаблонів. Дуже дякую за допомогу! Наснаги Вам, пишіть ще!--DiMon2711 21:26, 11 лютого 2019 (UTC)

АП

Вітаю. Якщо я все правильно розумію, то будь-який текст із Вікіпедії я можу просто брати і виставляти на свій сайт без жодних претензій, так? Якщо так, то чому в такому випадку дослівний переклад Вікіпедії є порушенням АП? Наперед дякую за відповідь--Di^Mon₂₇₁₁ 20:57, 13 лютого 2019 (UTC)

Добрий день! @Димон2711: дослівний переклад Вікіпедії не є порушенням АП. Проте згідно з CC BY-SA 3.0 без вказання авторства це вже є порушення АП, тобто ліцензійних вимог даної ліцензії. Теж саме й до власного сайту, якщо не вказано, що взято з вікіпедії і не вказано, що це поширюється вільно, то це порушує ліцензійні вимоги. --『　　』 ^Обг. 02:11, 14 лютого 2019 (UTC)

Ага, добре, зрозумів. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 05:58, 14 лютого 2019 (UTC)

Герби Капетингів

Вітаю! Чи є у Вас бажання надалі працювати над статтею. Дуже шкода буде, якщо її вилучать. У мене рука не піднімається. Взявся би сам, але займаюсь трохи іншим зараз. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 10:51, 15 лютого 2019 (UTC)

Так я її закінчу. Помітив її дуже пізно. Постараюсь на вихідних її доопрацювати, але не знаю чи встигну, тема обширна дуже. Якщо потрібно можете перенести її в мій простір. --『　　』 ^Обг. 12:29, 16 лютого 2019 (UTC)

щодо цитування

Доброго дня!

Не розумію, який сенс Ви вклали у слова

«я б взагалі Вам не радив б цитувати Avatar6, бо процитоване Вами нижче це дуже схоже на порушення етикету даного користувача» (ВП:ЗПП, 23:37, 16 лютого).

«Якщо обговорення перенесено, то обговорення переноситься, а не копіюється. Тож перенесення на мою думку неправильне» (talk ВП:ОФО, 03:04, 17 лютого).

Я керуюсь CC BY-SA. На кожній СО написано «Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike; також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання».

— Юрій Дзядик (о•в) 11:39, 18 лютого 2019 (UTC).

Доброго дня! @Dzyadyk: 1) Чи Ви вважаєте коментар про здоровий глузд не порушенням ВП:Е: «Інші користувачі не бачать Вас та не знають нічого про Ваш настрій. Іронія не є завжди очевидною, та написаний текст може видаватись грубим. Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі.»? Для мене це написане видається грубим. Узагалі я бачу, що замість дифів на порушення ВП:Е, ВП:НО користувачі цитують. Тому акцент більше на це; 2) це лише моя думка, я сприймаю речі буквально. Якщо "перенесено", то перенесено, якщо скопійовано, то скопійовано. На це можете не зважати взагалі. Там аргументи лише до заборони офіційних мов світу; 3) Якщо, щось не так, чи інше, то пробачте. Думки на ту ж подію можуть бути різними. Дякую за увагу! П.С.: перенесення обговорень немає в ВП:ОФО, раніше я про це не міркував. Однак це рідка практика, але буває. Можливо варто це обговорити та додати, бо випадки перенесення можуть бути різними.--『　　』 ^Обг. 20:40, 18 лютого 2019 (UTC)

Доброго вечора! Коли текст зашифровано чи написано марсіанською мовою, то можна непомітно вкласти не лише порушення ВП:Е, але й ВП:НО, і ВП:ВАНД. Уявіть, що якась розвинена цивілізація захотіла зробити хаос в укрвікі, і заслала сюди ввічливих зелених чоловічків. Зараз ВП:ОФО не дає захисту. До речі, порушенням ВП:Е у коментарі про здоровий глузд на ВП:ЗПП не бачу. — Юрій Дзядик (о•в) 19:56, 19 лютого 2019 (UTC).

Цілком згоден із Вашою думкою щодо штучних мов. --『　　』 ^Обг. 22:06, 19 лютого 2019 (UTC)

ВП:ПОЛ

Вітаю. Прошу Вас допомогти мені розібрати ВП:ПОЛ. Також запитання, коли бот закреслює заголовки та прибирає день із таблиці на основні сторінці ВП:ПОЛ? Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 22:15, 20 лютого 2019 (UTC)

Вітаю @Димон2711: у 2 ночі. Я вже чим більше менше займаюсь, тобто рятую статтю від вилучення. Якщо встигну, то поліпшу ці статті. --『　　』 ^Обг. 23:34, 20 лютого 2019 (UTC)

Добре, тоді я сам підіб'ю підсумки до обговорень кількарічної давнини.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:26, 21 лютого 2019 (UTC)

Щось ці 2 ночі ніяк не настануть. Може там якісь слова у підсумку повинні бути?--Di^Mon₂₇₁₁ 22:21, 21 лютого 2019 (UTC)

Барський коледж транспорту та будівництва‎

Доброго вечора! Прошу зняти шаблон "ПІДОЗРИ порушення авторського права" з даної статті і відкотити до попереднього варіанту. Автор посилається на сайт закладу і друковане джерело - книжку про заклад. Так згідна, що частина статті(історія) є майже ідентична з інфо на сайті. Але видно з історіі статті, що одним взмахом стаття не створювалась. Автор статті і є створювачем сайту коледжу, викладач інформатики, тому те що написав те і використав. І чомусь Ви в обговоренні користувача нічого з приводу виставлення шаблону не зазначили. --Качуровська (обговорення) 17:43, 24 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! @Качуровська: Вибачаюсь, що не проставив шаблон і на СО. Якщо це копія з книги, то потрібен від автора дозвіл на використання тексту. Якщо лише зі сайту повинно бути зазначено на тих сторінках (чи на усьому сайті), що текст використовується на вільній ліцензії («Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike»). Також будь-ласка звернуть увагу на верифікацію статті, бо крім першоджерел стаття більш ні на що не посилається. Потрібні незалежні вторинні джерела. --『　　』 ^Обг. 20:49, 24 лютого 2019 (UTC)

Доброго вечора! В мене враження, що Ви мене не зовсім зрозуміли. Статтю не я створювала, а відслідковую її як статтю, яка була створена під час Вікімарафону викладачем, який дав згоду на проведення марафону у його закладі, на запрошення Вікімедіа Україна і моє особисте, як координатора. Логічно, перша стаття - це про заклад і викладач взявся за неї. Цей користувач, як зясувалось, раніше (кілька років тому)брав участь у конкурсі "Вікі любить памятки". Тому щиро запрошувала до марафону і співорганізації. Яким чином(і даже не знаю як це рекомендувати технічно зробити), я повинна цю людину заставляти, щось вносити на сайті закладу - це з попередньо Вами написаного? Покажіть зразок на яких сайтах це так виглядає. І після того як Ви видаляєте, спробуйте звернутись і якось самі налагодити, підтримати цього практично початківця до подальшої участі у проекті Вікіпедія. Дотримання усіх правил Вікі має бути толерантним, компромісним, якщо прагнути шукати нових волонтерів, якщо ні то зробіть самі висновок... Моя думка суб'єктивна, але як педагог я б спочатку звернулась до користувача і запрошувала, переконувала, а не видаляла і ставила шаблон - для новачків це як страшилка. І в даному випадку користувач нічіїх авторських прав не порушив. Я залишусь із своїм баченням. Або ми підтримуємо нових людей, або підставляємо своє плече, і тоді буде результат. Є така народна мудрість - десять раз відміряти, а потім відрізати. Буду вдячна, якщо вчитаєтесь, і зрозумієте, що пишу не лише за цю статтю, а за і всі решта, які попали в таку ситуацію. І задля розвитку Вікіпедії. --Качуровська (обговорення) 19:02, 25 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! Ви у Вікіпедії не уперше і повинні зрозуміти й мою позицію, як координатор також. Бо я дію відповідно до регламенту. Так, я вибачаюсь і перед Вами і перед користувачем @Kost4d2019: у зв'язку з помилковою відсутністю повідомлення про це. А страшилка висить унизу "Зберігаючи свої зміни, Ви погоджуєтеся з Умовами використання, а також даєте невідкличну згоду на публікацію на умовах ліцензій CC BY-SA 3.0 та GFDL. Ви погоджуєтеся, що гіперпосилання або URL є достатнім зазначенням авторства згідно з ліцензією Creative Commons. Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і поширювалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут." Підставити своє плече... за 7 років відповіді від закладів я бачив малість, а усього потрібно, крім додання незалежних авторитетних джерел, проставити в кінці статті про історію школи [1] (а також інших сторінках, якщо використовуються) текст «Текст цієї сторінки доступний на умовах вільної ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0». Усе. Найяскравішим таким прикладом є ЕІУ (вони дозволили використовувати як текст так і зображення, і це їх право). Інше ще прописано тут — Публікування матеріалів на умовах ліцензій Creative Commons], включно з прикладами. А як координатор, Ви повинні відслідковувати, включно зі критеріями значимості, такі момент щодо не відповідності правилам Вікіпедії; пояснювати користувача це та проконтрольовувати це. Чому не було зроблено, питання загадкове. Щодо нічіїх авторських прав не порушив - поясню детальніше з боку законодавства: якщо адміністрація закладу (яким і належить сайт та її вміст) звернеться до Вікімедіа з питанням "а чому наш текст розміщений вільно у Вікіпедії", то переможе адміністрація закладу. І запам'ятайте видалення тексту з можливим порушенням АП це не є видалення статті. Усе залежить від автора. Теж відноситься й до фотографій. Замість світлин дипломів, можна було сфотографувати школу та опублікувати уперше на Вікікомонз світлину школи. А з огляду на участь у конкурсі "Вікі любить памятки" користувач уже повинен знати це і знати про авторське право. Також потрібно в даній статті приділити увагу надійним авторитетним джерелам, що також не було проконтрольовано, але це вже питання поліпшення. Дякую за увагу!--『　　』 ^Обг. 21:32, 25 лютого 2019 (UTC)

Привіт усім! Доброго дня! Дивно якось усе в нас виходить... Однак, на сайті на відповідних сторінках вже розміщена вказана Вами, @AlexKozur:, стрічка. Особисто я з текстом ліцензії не ознайомлювався, бо маю інші справи більш нагальні на даний момент. Однак, вважаю, що має місце колізія права з приводу тлумачення поняття порушення авторських прав. Ситуація і формулювання практично комічне. Фактично маємо таке формулювання причини підозри порушення авторських прав: "стаття про Барський коледж транспорту та будівництва (не про школу, пане @AlexKozur:!) порушує авторське право Барського коледжу транспорту і будівництва". Далі... чому не можна розміщувати фото дипломів/досягень, якщо вони вже розміщена на банері, що висить на стіні коледжу знадвору? Ще далі... дозвіл не передрук матеріалів? Це має бути у спеціальних випадках, я так розумію, у складних випадках, а не публіцистичних, лише тоді, коли на сайті чи на книзі/журналі вказано застереження щодо передруку. Це так на с кільки я можу згадати щось про авторське право. А взагалі-то сумно це все :(

Дякую, @Качуровська: за звернення щодо відновлення статті! — Це написав, але не підписав користувач Kost4d2019 (обговорення • внесок).

• Доброго дня! @Kost4d2019: раніше було так [2] Нині ж я вже бачу, що на сайті зазначено вільну ліцензію. Якщо текст раніше публікувався будь-де, то там (де була публікація) повинно бути зазначено щодо вільної ліцензії, в іншому випадку це порушення АП і потребує або надання ВП:Дозволи або вилучення. Зображення так же як і текст повинні зазначатися, бо на Вікікомонз їх видалять. Плюс можуть бути видалені як неенциклопедичні, тобто спам. Також можуть бути вилучені через символіку закладу (і таке буває на Вікікомонз). Можете спробувати це все завантажувати на Вікікомонз (лише проставте «Текст і зображення цієї сторінки доступний...» або на зображені чи під них "Зображення доступне на умовах...."), або сфотографуйте. Однак це виглядає більше як піар, на мою думку краще додати фотографії навчального закладу (також може бути вилучене на Вікікомонз через відсутність в Україні свободи панорами), а нагороди вони повинні відображатися незалежними авторитетними джерелами. Регіональні ЗМІ про це часто пишуть, якщо не завжди. Дякую за внесок! --『　　』 ^Обг. 09:24, 27 лютого 2019 (UTC)

@AlexKozur: тепер стає все важче і важче зрозуміти і вимальовується судження про безнадійність цього заняття. Тобто, _зараз_ відновити статтю неможливо? — Це написав, але не підписав користувач Kost4d2019 (обговорення • внесок).

@Kost4d2019: хоч дещо стилістично некрасива, але існує Барський коледж транспорту та будівництва. Хоча до приведення до енциклопедичної статті з неї щось може бути видалене, але не історія і не тривіальна інформація. Але зважте на ВП:В. --『　　』 ^Обг. 10:21, 27 лютого 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

Вітаю. Прошу Вас підвести підсумки у перших двох заявках на ВП:ЗПП. Обговорення вже місяць (чи більше) як завершилися. Буду вдячний! З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 20:23, 24 лютого 2019 (UTC)

Свазіленд → Есватіні

Доброї ночі! Знову підняв питання щодо перейменування цієї статті. Прошу Вас ознайомитись з обговоренням і висловити власну позицію. — Hmarskiy II (обговорення) 05:41, 25 лютого 2019 (UTC+2)

Анна-Марія

Ну от навіщо ви вже вдруге все пересипали по-свойому??? Є певна логіка і є факти з преси. У статті не було цього розділу, не було логіки і зараз ви знов її викидаєте. Перший раз ви викинули джерела, потім інший адмін викидає факти, бо нема джерел! Потім хтось ще інший, нібито мовний патріот, напихає українських передруків з російської преси і множить повтори. Тепер весь фактаж висить на якомусь відео зі Скрипіним, якого завтра не буде, а вам заважають повтори! Майте стримок, я півдня читав про щось, що мені малоцікаве, бо треба було логічно викласти ситуацію з цим ганебним самокаліченням на Євробаченні. Лишіть краще так як було, або самі сядьте і півдня читайте всю цю ватно-патріотичну мелодраму (якщо маєте зайвий час, звичайно)! Mykola Swarnyk (обговорення) 04:32, 28 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! Для чого Ви пишете одну й ту ж новину двічі? Й у розділі погляди, якщо це не є погляди. Також зауважу, що даний розділ зі Охло мав десь 8 раз згадок Росія та похідних. З цього також можна зробити висновки в бік НТЗ. Усе інше описано на СО статті. --『　　』 ^Обг. 04:44, 28 лютого 2019 (UTC)

Щодо порушення авторських прав у статті Яневич Михайло Васильович

Шановний AlexKozur, я вдячний Вам за увагу до статті, про яку йдеться. Я врахував зауваження, тобто написав свій текст, в якому використовується інформація зі статті Лутай, адже це біографічна стаття, з посиланням на це джерело, як і вимагалось. Але виникло непорозуміння, на нову статтю Яневич Михайло Васильович/Temp, створену як від мене вимагалось, накладений шаблон на швидке вилучення, бо вона "копія уже наявної сторінки Яневич Михайло Васильович". Я прошу Вас допомогти розібратися і затвердити зроблені мною зміни. З повагою, --Pavelgorn (обговорення) 17:09, 3 березня 2019 (UTC)

Щодо порушення авторських прав у статті Ковмір Юхим Омелянович

Шановний AlexKozur, я вдячний Вам за увагу до статті, про яку йдеться. Я врахував зауваження, тобто написав свій текст, в якому використовується інформація зі статті Лутай, адже це біографічна стаття, з посиланням на це джерело, як і вимагалось. Я прошу затвердити зроблені мною зміни. З повагою, --Pavelgorn (обговорення) 19:37, 3 березня 2019 (UTC)

Доброго дня! @Pavelgorn: дякую! Будь-ласка старайтесь відразу це зробити. Також зверніть увагу, що статті краще писати не за одним джерелом. Статті були об'єднані, порушень в нинішньому вигляді не помічено [3] --『　　』 ^Обг. 04:14, 4 березня 2019 (UTC)

Дякую! --Pavelgorn (обговорення) 07:43, 4 березня 2019 (UTC)

Чек'юзери

Вітаю. Можливо, сповіщення не прийшло, але Вас номіновано на права чек'юзера. Сподіваюся, дасте згоду. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 19:52, 4 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Щодо назви статті Ресторани Львова

AlexKozur. Погоджуючь, що "заклади громадського харчування" дещо складний термін, але: 1) він не застарілий оскільки є такий собі діючий Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - і там все достатньо чітко описано; 2) термін Ресторани, хоча і сприймається простіше, однак дещо завужує зміст - кав"ярні, цекурні, винарні, пивні - не є ресторанами - однак є закладами громадського харчування; 3) я відкритий до того, щоб змінити назву на більш вдалу, однак не таку, що впроваджує в оману. Дякую, --B.Lukashyk (обговорення) 11:43, 5 березня 2019 (UTC)

Доброго дня! я говорив про "харчевні" як застаріли, тобто те що говорив перейменовував. Теж згоден, що ресторани це вужчий термін. Проте більша проблема не в назві, а в змісті статті. --『　　』 ^Обг. 09:56, 5 березня 2019 (UTC)

Щодо Файл:Khojivank Map 01.png

Вітаю, «AlexKozur»!

Звертаюсь до Вас з приводу претензій до завантаженого мною на сервер Вікіпедії файлу Файл:Khojivank Map 01.png.

Мною цей файл було створено як скріншот відповідної ділянки Google maps, з подальшою обробкою в GIMP 2.8.22.

Мені допоки не доводилось стикатись з проблемами авторського права в таких випадках. Буду вдячний за посилання на регламент, за яким заборонено розміщувати подібні зображення. Якщо ж проблема стосується хиб в оформленні Файл:Khojivank Map 01.png, то прошу вказати, де ознайомитись з правилами регламентуючими подібні випадки.

З повагою,

Taanfegr

Доброго дня! @Taanfegr: Карти гугл захищені авторським правом (нижній правий край про це помічає), а тому порушують ВП:КДВ. Є вільні карти для цього й додаток Картографія. Також я помітив, що було два різних елемента на Вікіданих, я ці елементи об'єднав. --『　　』 ^Обг. 11:42, 8 березня 2019 (UTC)

помилкова адреса

Прошу diff скасувати, Ви помилилися diff адресою. Дякую. — Юрій Дзядик (о•в) 10:47, 9 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: ред. № 24503414. --『　　』 ^Обг. 10:58, 9 березня 2019 (UTC)

щодо файлу Mikola Syvyi.jpg

Автор зображення надіслав на адресу permissions-uk@wikimedia.org дозвіл на його вільне використання ще 21 лютого. У мене є копія цього дозволу, якщо потрібно - продублюю. Я новачок, хоча ретельно намагаюся вивчити всі правила Вікіпедії, розумію, що могла припуститися помилки. Підкажіть, будь ласка, які і куди потрібно внести зміни, щоб файл Mikola Syvyi.jpg не вилучили. Наперед вдячна. Bronovytska|Bronovytska]] (обговорення) 16:18, 10 березня 2019 (UTC)

Доброго дня! @Bronovytska: Поки поставив інший шаблон. Якщо є питання, чи є затримка, то перелік користувачів-перевірників тут — Вікіпедія:OTRS. --『　　』 ^Обг. 16:40, 10 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Дякую! --Bronovytska (обговорення) 18:20, 10 березня 2019 (UTC)

Шаблон пишу у статті Іто Канае

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Іто Канае був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:54, 10 березня 2019 (UTC)

Шаблон пишу у статті Асакура Момо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Асакура Момо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:30, 12 березня 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у WikiGap 2019

Вітаю! Дякуємо за Вашу участь у WikiGap 2019. Надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 14:22, 13 березня 2019 (UTC)

ВП:НО

Вітаю. Ви відгукнулися про мій конфлікт із Миколою Сварником, тому звертаюся до Вас. Якщо людину двічі блокували за порушення ВП:НО, то, якщо не помиляюся, за повторне порушення повинне бути довше блокування (в даному випадку 1 тиждень). Чому цей раз став винятком? Я не надто добре знаю ВП:БЛОК, тому можу помилятися. Наперед вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 14:35, 14 березня 2019 (UTC)

Доброго дня! @Dimon2711: я нині не має настрою розбиратися в конфліктних ситуаціях, це реакція мене як користувача. Будь-ласка зрозумійте мене. Я детально навіть не дивився всього, і запит ще донині відкритий. --『　　』 ^Обг. 14:38, 14 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 23:45, 15 березня 2019 (UTC)

Ваше скасування на сторінці Список коміксів, перекладених українською

ВП:КДВ: п. 9 декоративне використання, що не відповідає ОДВ --‎ AlexKozur (обговорення | внесок) 08:03, 8 березня 2019 (UTC)

• Але ж це по суті те ж сам що картка сторінки, у списку коміксі логічно мати колаж обкладинок хоча б якихось коміксів, те ж саме використовують у розділах про акторів у сторінках про фільми — Загін_самогубців_(фільм)#У_ролях. Може все таки повернути колаж, так це хоч якусь візуальну цікавість сторінці зі звичайним текстовим списком коміксів додасть, тим паче що ця тематика в Україні зараз як ніколи швидко росте і зацікавлених також більше становиться, та й взагалі скоро можна буде окремий портал відкривати (навіть лише про укр комікси, хоча краще загально зробити Портал:Комікси). --Sourlemoning (обговорення) 11:24, 16 березня 2019 (UTC)

  Список коміксів, перекладених українською не є основним об'єктом для зображення. На жаль, це використовується як декорація. В Загін самогубців усі картинки вільні (хоча й гортати ту галерею на смартфоні не дуже приємно). Колаж для невільних файлів недопустимий. Пробачте :с Щодо порталу: давно вже потрібно! Хоча краще спочатку проект для поставлення цілей, об'єднання та співпраці. --『　　』 ^Обг. 12:09, 16 березня 2019 (UTC)

ВП:ПО

Вітаю. Можете сказати, як накласти персональне обмеження на створення сторінок? Я зараз експерементую з фільтрами у Вікімандрах і ще не ознайомився із командами там. Може є якись список команд чи довідка? Наперед вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 12:51, 16 березня 2019 (UTC)

Доброго дня! Вікіпедія:Фільтр редагувань mw:Extension:AbuseFilter/RulesFormat. Обмеження на створення сторінок ((user_name == "Імя") & (article_articleid == 0) & (article_namespace == 0)). Проте зауважу, що я не дуже часто редагую фільтр, тому досвіду в мене мало :с Також можна подивитися як роблять це інші Спеціальна:Фільтр редагувань. Там є публічні фільтри. --『　　』 ^Обг. 13:14, 16 березня 2019 (UTC)

Дякую! Можете, будь ласка, до завтра зробити публічними фільтри № 11, 12, 14, 16, 21, 29, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 48, 61 для перенесення їх у Вікімандри? Буду вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 19:55, 16 березня 2019 (UTC)

Visem адміністратор й у вікімандрах, тому може перенести фільтри туди. Відкривати такі фільтри не можна, бо буде хаос. --『　　』 ^Обг. 17:12, 17 березня 2019 (UTC)

Херсонська область

На каком основании удаляется без объяснений, что Херсонская область де-факто граничит с Республикой Крым? АРК давно фактически не существует, Украина может это не признавать, но это не отменяет де-факто. Прошу перестать дезинформировать читателей. — Це написав, але не підписав користувач 46.133.18.172 (обговорення • внесок) 00:16, 23 березня 2019; підписано 12:08, 2 квітня.

Де-факто оставьте при себе, пожалуйста. Увы, Ваши понятия отстали на 200 лет. Херсонська область граничит с временно оккупированной АРК. Читаем окупація:

«З другої половини XVIII століття міжнародне право стало розрізняти військову окупацію країни та територіальні придбання методами вторгнення й анексії, різницю між якими спочатку виклав Еммеріх де Ваттель в The Law of Nations (1758). Чітке розмежування було визнане серед принципів міжнародного права з часу закінчення наполеонівських воєн (1815).»

В обычных понятиях: укравший что-либо при пожаре становится вдвойне преступником, но не владельцем.

— Юрій Дзядик (о•в) 12:07, 2 квітня 2019 (UTC).

Шаблон:Письменник

Вітаю! Сьогодні було повернуто вчорашню версію шаблону. Дякую за пораду, як приховати непотрібні параметри у шаблоні. Але не усі параметри вдається приховати вашим методом. Може Ви знаєте як приховати решту параметрів? Мені потрібно у статті про Пушкіна приховати такі параметри: Поховання, Національність, Місце проживання, Сфера роботи, Alma mater, Magnum opus, Членство, Конфесія, Брати-сестри. Можете допомогти? Бо та канва псує вигляд сторінки. Дякую!--Парус (обговорення) 16:38, 29 березня 2019 (UTC)

сТрощені ієрогліфи

Вітаю! Не можу зрозуміти, яка функція підтягує до статей категорію «Статті зі строщеними китайськими ієрогліфами»? Я спочатку не помітив і створив категорію, але Avatar помилку побачив. Категорію перейменував, але ж потрібно, щоб підтягувалась категорія з правильною назвою. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 07:20, 4 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня! @Mcoffsky: Модуль:Zh українською найголовніше закоментовано. Потрібно лише проглянути правильність, бо в китайській я нуль. І вибачаюсь за мою неуважність :с--『　　』 ^Обг. 07:28, 4 квітня 2019 (UTC)

Відпишіть Будь Ласка у мене на обговоренні

Доброго дня! Відпишіть Будь Ласка у мене на обговоренні Legal Pride, чекаю відповіді уже 2 дні, я так розумію Ви самий старший адміністратор, саме довше в Вікіпедії із всіх хто прийняв участь в обговоренні, тому Вашу відповідь можна вважати остаточною, для виправдання санкцій, щодо моєї поведінки. Дякую.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:10, 14 квітня 2019 (UTC)

Мапа Китаю

Зробив в svgtranslate. Тепер не можу зрозуміти, як правильно вантажити на сховище. Сам інструмент чомусь тримає кнопку Upload to Commons неактивною. Спробував у ручному режимі, втім як бути з джерелом файлу? Без допомоги не обійдусь. --Mcoffsky (обговорення) 12:55, 10 квітня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Джерелом є файл з якого робився переклад. Я такі файли оформлював так — File:GEO_Roads_uk.svg. Для даної мапи прикладом оформлення може бути File:RP Chine administrative.svg. П.С.: дивно, я думав вони цю кнопку виправили. --『　　』 ^Обг. 13:07, 10 квітня 2019 (UTC)

Ось завантажив (File:RP Chine administrative uk.svg), але завантажився вихідний файл! --Mcoffsky (обговорення) 13:37, 10 квітня 2019 (UTC)

Хм, коли відкриваю файл - там українською, закриваю - французькою. --Mcoffsky (обговорення) 13:42, 10 квітня 2019 (UTC)

там залишились id французької, тобто svg мав як українську так і оригінал. Не знаю чому так сталося. Раніше такого не було о.О --『　　』 ^Обг. 15:31, 10 квітня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Commons:SVG Translate tool - якщо коротко, то в таких файлів залишається переклад для різних мов через id. Тобто один файл для різних мовних Вікіпедій. Якщо файл має український переклад, то використовуючи його в укрвікі, буде зображення українською. По дефолту оригінал, я так розумію. Завантажувати до комонз можна лише при Login in, але я ніразу не зміг залогінитьсь. Як я зрозумів, то такі файли вантажаться до основного файлу як нова версія, але я таке бачив лише для нових файлів. --『　　』 ^Обг. 16:02, 10 квітня 2019 (UTC)

А я думав, що то тільки в мене проблема з Log in. Дякую, зрозумів. --Mcoffsky (обговорення) 07:48, 11 квітня 2019 (UTC)

я з іншого браузера зайшов всетаки. --『　　』 ^Обг. 07:51, 11 квітня 2019 (UTC)

Вітаю! Спробував перекласти File:Jacobson's organ in a reptile.svg, але «щось пішло не так». Після перекладу зображення (до речі автоматично завантажилось з інструменту) оновився основний файл, а не було додано новий з українськими підписами. Тепер, якщо чесно, не знаю, як вчинити. Був би вдячний за допомогу. --Mcoffsky (обговорення) 11:17, 13 квітня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Якщо є різні версії, то краще завантажувати файл вручну як -uk.svg. Якщо ж можна на одному файлі змінювати мову, то краще вантажити через Uploat --『　　』 ^Обг. 13:38, 13 квітня 2019 (UTC)

Підсумок по Шаблон:Warheroes.ru

Я якось пропустив але 15 квітня 2019 року виявляється адмін @Mcoffsky: раптово підбив підсумки Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/7_квітня_2019#Шаблон:Warheroes.ru. @ Mcoffsky я вас особисто дуже поважаю як адміна, але вважаю що ви трошки поспішили з рішенням, не врахувавши основний аргумент ЗА те чому шаблон слід вилучити (який надав @AlexKozur: а саме що на сайті використовують "інформацію з інтернету" тощо дуже важко зрозуміти як використовати цей сайт як АД джерело якому потрібен окремий шаблон в укрвікі); плюс своїм рішенням ви не дали іншим редакторам висловити думку.

@AlexKozur, прошу надати юридичну пораду щодо правил укрвікі та чи маєте ви змогу оскаржити рішення Mcoffsky на базі того що сайт порушує базовий принцип ВП дял Авторитетних джерел. Дякую.--piznajko (обговорення) 03:33, 19 квітня 2019 (UTC)

Вітаю! Я дивився декілька статей і висловив думку як джерело, однак я проґавив один момент як зовнішнє посилання. Потрібно показати, що це посилання не дає додаткової інформації, можливо навіть має фальсифікації, хоча я навіть у такому моменті не посилався б на дане джерело, що містить джерела "Інтернет". Проте питання вже в іншому. Чи посилаємось ми на Вікію? Але й в даному випадку я вважаю, що такого роду вікії вистачить для списку чи загальної статті. П.С. узагалі статті з цим шаблоном проблемні. --『　　』 ^Обг. 09:03, 19 квітня 2019 (UTC)

Цезар

Вітаю AlexKozur! Тут в мене одна проблема появилась, ось застряг в ній і не можу вибратись, я вже деякий час давно нічого не писав. Мені потрібне посилання на спільноту наших картографів, адже без них в мене не вийде завершити розділ в чернетці про Цезаря. Буду радий якщо Ви підкажете мені де їх знайти. Завчасно дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 20:34, 19 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня! Можливо Графічна майстерня про яку говорив NickK тут — Обговорення користувача:NickK/Архів/листопад 2018#Прошу Вашої допомоги? --『　　』 ^Обг. 20:51, 19 квітня 2019 (UTC)

Так, саме її я шукав, я її загубив після того як він скинув це в свій архів, дякую! --Professor Senkler (обговорення) 21:23, 19 квітня 2019 (UTC)

Орфорак

То може вкотре йому написатияк пишуться статті. Він же не реагує геть зовсім і продовжує створювати різні назви для однієї статті. --Jphwra (обговорення) 14:12, 27 квітня 2019 (UTC)

Поки, що користувач не видаляє зі статей інформацію. Але є проблеми з оформленням статей і розуміння цього. За 25 квітня бачив недопереклад, за 27 порушення АП. Якщо це продовжиться після такого пінгу і пояснення, то буде персональне обмеження на створення і перейменування статей. Головне, щоб користувач дослухався до порад і реагував на це. Потрібно добре за ним придивлятися. --『　　』 ^Обг. 15:19, 27 квітня 2019 (UTC)

Будь ласка

Вітаю. Будь ласка пишеться без дефісу. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 16:43, 27 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня! Я прекрасно це знаю.--『　　』 ^Обг. 17:03, 27 квітня 2019 (UTC)

Чому ж тоді пишете "будь-ласка"? Я розумію, що це не порушує правила, але все ж...--Di^Mon₂₇₁₁ 17:28, 27 квітня 2019 (UTC)

Шаблон пишу у статті Мода в Стародавньому Римі

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Мода в Стародавньому Римі був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:28, 1 травня 2019 (UTC)

Кубки Греції з футболу

Вітаю. Дивлюсь перші статті про ці кубки ваші і створенні ще 2014. Не мають карток і без патруля. Якщо буде ваша ласка то додайте картки і відпатрулюйте. --Jphwra (обговорення) 14:37, 2 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! Узагалі там потрібно їх багато у чому доробити) Потроху почну. --『　　』 ^Обг. 18:35, 2 травня 2019 (UTC)

Прохання

Вітаю 『　　』 ^Обг. та прошу додати сюди мою заявку про позбалення патрульного користувача Piznajko .--Yasnodark (обговорення) 17:04, 2 травня 2019 (UTC)

@Yasnodark: вибачте, що втручаюся. Заявки на позбавлення прав патрульного в загальне оголошення не додаються. Лише бюрократи, адміни та арбітри--Di^Mon₂₇₁₁ 17:20, 2 травня 2019 (UTC)

Це необґрунтоване твердження. Люди мають знати про наявність важливого обговорення.--Yasnodark (обговорення) 12:28, 3 травня 2019 (UTC)

то в тому й справа, що воно неважливе і не вплине на спільноту дуже сильно. Та й це не голосування, тому головне - аргументи. І неважливо, хоч за буде вся спільнота, а проти - один, то користувачеві можуть залишити права патрульного. Тому аргументуйте заявку, а не агітуйте людей туди--Di^Mon₂₇₁₁ 12:38, 3 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! п.1 «Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету». Зміни потребують ВП:КОНС від спільноти. Від мене: причин не бачу додавати патрульни, бо їх за місяць може бути багато, а може й один. Патрулювання важливий процес, але технічно залежний він інших прав. --『　　』 ^Обг. 14:31, 3 травня 2019 (UTC)

змушений, хоча не маю ані хвилинки

Вітаю!

Помітив згадку про мене diff. Без пінгу.

Перше: написав же, що розділ у плані (по секрету, поки що офвікі).

Друге: якщо це diff, то не до мене, якщо ж у мене щось прибрали, прошу диф.

Відредагуйте, прошу. Краще вилучити та перенести на СО користувачів.

— Юрій Дзядик (о•в) 09:45, 4 травня 2019 (UTC).

Вітаю. Перше лише до Вас. Не пінгував, бо вважав, що Ви слідкуєте за тією темою. Усе інше до інших. Та тема переросла сильно роздулась, і всю тему краще перенести на СО користувача. Голосування не потребує таких розлогих тем. Щодо планованих розділів, то краще їх відразу сформулювати в кінцевому варіанті. Причин на це багато: від можливого браку часу до неправильного сформулювання думки інших. П.С. прибрав в Паруса, бо це цитування роздулось усією Вікі, лише відволікає від написання статей це. --『　　』 ^Обг. 16:04, 4 травня 2019 (UTC)

Створив обіцяний розділ ВП:ЗПА#Запитання від Dzyadyk до GC 007, який був лише у плані. Тепер Ваше зауваження не відповідає дійсності. Тому прошу ось так вилучити diff, тоді буде лише у історії. ВП:ЗПА не архів приватних розмов та зауважень. — Юрій Дзядик (о•в) 22:20, 4 травня 2019 (UTC).

Історія залишається в історію як і слова. Виправили, дякую. З часовой мітки це буде видно. І назва розділу не уніфікована з іншими. Щодо не архів приватних розмов, то мені це не віриться. ЗПА це не голосування в розумінні голосування. --『　　』 ^Обг. 05:13, 5 травня 2019 (UTC)

Блокування на редагування сторінок

Вітаю. Ви раніше щось писали про функцію блокування користувачів лише на редагування конкретного простору або конкретних сторінок. Так ось, коли вона повинна з'явитися/з'явилася? і як працює, за допомогою яких спеціальних сторінок? Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 16:35, 6 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! Не знаю коли введуть, в техкнайпі слідкуйте за розсилкою. Працює як звичайне блокування, але там з'явиться графа для сторінки. На тест вікі наче це вже є, бо там просили адміністрування для цього. --『　　』 ^Обг. 19:24, 6 травня 2019 (UTC)

я слідкую за розсилкою. Раніше писали, що скоро введуть. Уже не пишуть. Тому думав, що це я щось пропустив. Будемо чекати і сподіватися--Di^Mon₂₇₁₁ 19:57, 6 травня 2019 (UTC)

Наскільки я розумію, ця функція вже доступна, але має ще досить багато різних багів, тому її ще не вводять у всі вікі. Щоб увімкнути її в нас, треба подати запит на Фабрикатор. А щоб подати запит на Фабрикатор — потрібен консенсус. Я колись сам хотів започаткувати відповідне обговорення, але не впевнений, чи варто це робити, доки ще не виправлено найбільш потенційно небезпечні баги. Детальніше про процес впровадження можна почитати тут: m:Community health initiative/Partial blocks#Updates (останні новини за 13 березня, але я бачив, що вчора подали запит на впровадження цієї функції і в японській Вікіпедії).--Piramidion 21:24, 6 травня 2019 (UTC)

Тоді я щось сенсу в ній не бачу. Заборонити редагування можна й через ПО, а так нам потрібно удосконалити ВП:Блок і навести лад у видаленні версій. --『　　』 ^Обг. 23:24, 6 травня 2019 (UTC)

Шаблон пишу у статті Мода в Стародавньому Римі

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Мода в Стародавньому Римі був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:14, 8 травня 2019 (UTC)

Захист СО

Вітаю, друже. Захистіть, будь ласка, мої СО і сторінку користувача від редагувань не автопідтвердженими користувачами. Назавжди. Дякую. --GC 007 (обговорення) 18:56, 11 травня 2019 (UTC)

• вибачте що втручаюся. Якщо позахищати СО всіх активних, то до кого писати новачкам? Набагато ефективніше блокувати діапазон ІР (можна в журналі блокувань від Алекса Хіміча швидко знайти) на місяць і жити спокійно. Хоча набагато легше було б якби той вандал втратив доступ до інтернету, хоча це вже пробували робити, на жаль, безрезультатно. Тому нам потрібно наразі блокувати нехай і тисячі ІР, але не перешкоджати запитам від інших новачків. Актуальнішим є обговорення щодо того, як його прогнати. Можна поспілкуватися з іншими мовними розділами (як росвікі, полвікі, англвікі), бо в них таке, швидше за все, траплялося--Di^Mon₂₇₁₁ 19:09, 11 травня 2019 (UTC)

  Доброго дня! Блокувати діапазон з 46 тис. користувачів серед яких є зареєстровані? Я не такий рішучий, щоб це зробити. Друге, який діапазон блокувати? Може наш №46, використовує проксі при створені чи інших операторів? --『　　』 ^Обг. 19:11, 11 травня 2019 (UTC)

  Вітаю і Вас, Дмитро. По-перше, дякую Alexе за вжиті заходи. Поки обійдемося тим терміном, який встановили. По-друге, блокувати цілий діапазон IP це, відверто, занадто. Давайте не забувати й про позитивних Користувачів. Подібне може зіграти злий жарт. Як з ним боротися? Думаю, що ніяк. Можливо, чисто заради інтересу, дійсно варто поцікавитися досвідом інших мовних розділів. Але мені здається, що продемонстровані технічні знання і можливості цього, вже вибачте за лексику і можете виписати мені попередження, (лайка вилучена) дозволять йому і далі продовжувати смердіти. Думаю, що той формат в якому ми зараз з ним боремося, точковий, самий адекватний. --GC 007 (обговорення) 19:44, 11 травня 2019 (UTC)

  я думаю що попередження за це занадто. Бо такі дії чесно дістають. Якщо господар сторінки ваш вислів оцнить як брутальний, то просто вилучить і цього буде досить. --Jphwra (обговорення) 19:47, 11 травня 2019 (UTC)

  поки звернувся в росвікі до одного активного адміна з дуже і дуже добрими технічними знаннями. Якщо нічого не буде, то мені ще є кого питати--Di^Mon₂₇₁₁ 19:50, 11 травня 2019 (UTC)

  я б зі психологічної термінології підійшов б. Так брутально, але попередження не варте. Мені навіть цікаво стало, з огляду на нашу мову, яке буде рішення. Бо анонім не раз змінював провайдера і використовував просі-сервери, включаючи дуже такі специфічні сервери. Я вже висловлював наче думку, що користувач можливо працює в компанії зв'язку. Можливо так, можливо ні, усеодно дякую за увагу усім)--『　　』 ^Обг. 21:16, 11 травня 2019 (UTC)

  Я просто висловлю свою думку. Я в квітні гримнув дверима і працював як анонім десь до тижня. Чесно кажучи не дуже, по-перше система через пароль відправляє тільки редагування, по-друге там ще є якась (лайка вилучена) одним словом повернувся. Так легше, тому слово GC 007 підтверджую на всі сто %,бо це дійсно треба бути (лайка вилучена) щоб через таку систему захисту кожен зараз вандалити, принаймні точно (лайка вилучена). --Jphwra (обговорення) 21:30, 11 травня 2019 (UTC)

Нет, я как раз полностью здоровый. Я уже сколько раз просил вас не писать всякую (персональний випад приховано), госпереворот, возвращение Крыма в состав России - тут википедия, а не (персональний випад приховано). Но вы тупо игнорировали все правила википедии и только огрызались. (персональний випад приховано)

• Вы б лучше зашли под своим настоящим аккаунтом, а не под призраком. Интересно посмотреть кто это с пользователей=) Следующие правки "призрака" на моей странице обсуждения будут удалены. --『　　』 ^Обг. 07:43, 12 травня 2019 (UTC)
• Я дуже перепрошую, але питання озвучу вандалові. Точно побачить і, можливо, зуміє адекватно відповісти. Если Вы снизойдёте к отказу от вандализма и обзаведётесь правомерным аккаунтом, буду рад услышать Ваш ответ. Вы говорите «госпереворот» и «возвращение Крыма». Для Вас это НТЗ? Для Вас «нейтральная» информация синоним понятия «антиукраинская»? Тогда Вам точно не сюда. И если Ваша позиция тут не является допустимой, с какого перепуга Вы продолжаете править проект? Говорите о правилах. Похвально. Но не кажется ли Вам, что выпады и оскорбления являются неоспоримыми нарушениями? Более того, подобное поведение уж точно не способствует налагодженню отношений. Или у Вас какое-то своё восприятие в собственном мире? Верно Вы подметили про «аукнется/откликнется». Вот и отклик на Вашу деятельность. --GC 007 (обговорення) 13:13, 12 травня 2019 (UTC)

Интересно что в вашем понимании «правомерный аккаунт»? Я бы это и не начал, но меня изначально «достало», с каким националистическим пафосом тут пишут про евромайдан, даже удалив раздел «критика», про «геройскую смену власти», про «преступные референдумы» в Крыму и на Донбассе». Заметьте, что в русской википедии не пишут про «Крым наш», «воссоединение» и т.п. - там честно пишут про непризнание, везде отмечают Крым как спорную территорию. Тем более что времени уже достаточно прошло, чтобы все называть своими именами. Украина не является центром вселенной, чтобы вокруг нее все бегали и причитали. Надо уважать позицию и крымчан, и жителей Донбасса, и остальных пророссийски настроенных украинцев. Вот и все.Бигль Ригль (обговорення) 19:55, 13 травня 2019 (UTC)

Здарствуйте! Не думал, что сделаю это, но я с вами частично согласен. У нас эта тема описана оченб ненейтрально и рувики нас в этом плане переганяет. Но вы правда думаете, что заменив некоторые слова на "сцыкло" ви делаете википедию нейтральнее? Попробуйте перенемти текст, скажем, из английськой, немецкой или других больших вики, чтобы не было конфликта интересов--Di^Mon₂₇₁₁ 20:34, 13 травня 2019 (UTC)

А я вот не согласен и скажу Вам как дончанин — Вы не правы! Оккупация не имеет иных понятий, вооруженная агрессия остаётся агрессией, «спорная территория» не является «спорной» (таковой она может быть только при наличии «спора», а его нет. Это временно оккупированная территория, как и мой город). Украина — центр вселенной для украинцев. Точка. И чисто субъективное мнение: пророссийски настроенных украинцев с большим удовольствием встретят за поребриком, так что «Чемодан-Вокзал-…». Но тут не дискуссионный клуб. Существуют давно устоявшиеся правила и негласная, хотя весьма гласная, позиция проекта. Её и нужно придерживаться находясь тут или, как минимум, уважать и не лезть в спорные для Вас темы. В противном случае существует масса альтернативных вики-проектов или РуВики, где и подают бред о «спорной территории». Уверен, Вы сможете себя найти там. Успехов, GC 007 (обговорення) 20:41, 13 травня 2019 (UTC)

Ну что ж, радует что и здесь есть понимающие люди, я уже на это и не надеялся. Посмотрите на английскую википедию: https://en.wikipedia.org/wiki/Simferopol, чешскую, немецкую: все там описывают Крым, Симферополь, Севастополь как «Украине де-юре, Россия де-факто», и описывают позиции обеих сторон, а не только Украины. Насчет Донбасса - все намного сложнее. Ну ладно, надеюсь эти статьи к нейтральной точке зрения приведем.Бигль Ригль (обговорення) 20:59, 13 травня 2019 (UTC)

Так, и вроде бы нормально все обсудили, как некий Alex Khimich вдруг меня заблокировал за «вандализм». Похоже, таки кто-то блокирует за любое что ему не нравится. Бигль Ригль 2 (обговорення) 23:02, 13 травня 2019 (UTC)

Так это и есть та самая история с «аукнется/откликнется». «Що посієш те й пожнеш». Понимаете, согласно пункту про «чистый старт» в ВП:ЛТ «чистый старт разрешен только тогда, когда Вы не имеете действующей блокировки, запретов и санкций, принятых к предыдущей учетной записи». Поэтому, увы, но коллега Alex Khimich поступил в рамках правил. Возможно, в случае принятия Вами правил, позиций большинства и позиции всего языкового раздела, но это лишь теоретически, Вы можете редактировать проект в очень натянутых рамках чистого старта. Да, к сожалению, но любое Ваше открытое признание с нового и нового аккаунта о том, что это Вы, будет нести за собой блокировку. Обдумайте реальность. И я предлагаю больше не терроризировать СО коллеги AlexKozur. Если у Вас ко мне какие-то вопросы или притензии - открыта почта. І так, будь ласка, пам'ятайте про ВП:УКРМОВА. Пріоритетом в проекті, в тому числі і на сторінках обговорень є українська мова. Бо мені якось досить некомфортно писати тут російською. --GC 007 (обговорення) 00:56, 14 травня 2019 (UTC)

Фільтр

Вітаю. Чомусь спам-фільтр неправильно спрацював. Прошу глянути мій Спеціальна:Журнал зловживань/Dimon2711 та зробити відповідні редагування до статті, де фільтр не дав це зробити. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 21:09, 12 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! У Журналі зловживань лише мітки щодо Ваших перейменувань (7-12 травня). --『　　』 ^Обг. 02:58, 13 травня 2019 (UTC)

Чемпіонат Тунісу з футболу 2017—2018: Професійна ліга 1

привіт. Там щось в таблиці попередній і наступний сезон «цікаво прописанні», просто як роки. --Jphwra (обговорення) 05:23, 17 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! Модуль обробляє лише ті статті, що є написаними, тому й видає такі помилки. Пріоритет я залишив за локальним записом. Плюс модуль обробляє лише +1 до року, а отже проґавить турніри, що мали перерви. Теоретично у моїй чернетці є кращий код, але я заплутався там дещо + майбутні чемпіонати не бачить. Мені сподобався цей модуль, бо його можна використати для усіх змагань. Але він не досконалий. Якщо модуль трохи підправити технічними користувачами, то це буде краще чим просто вікікод. --『　　』 ^Обг. 06:21, 17 травня 2019 (UTC)

Алексе в мене ще до Вас прохання створити категорію про чемпіонати Туніса та пприв'язати до іншомовних розділів. Бо категорія Футбол у Тунісі вона все ж загальна для всього футболу, а не окремого чемпіонату. --Jphwra (обговорення) 07:15, 17 травня 2019 (UTC)

У нас немає правила щодо іменувань та уточнень. Назву за назвою головної статті. Вважаю найкращим назву "Сезони Професійної ліги 1 (Туніс)". Також питання: {{Футбольні сезони}}. Це лише для клубів? Також відсутня категоризація для en:Category:Seasons in European football. --『　　』 ^Обг. 07:29, 17 травня 2019 (UTC)

Передивився деякі чемпіонати: переважно ставиться Прем'єр-ліга (Англія). Але є й Національний дивізіон Молдови, який б я назвав б за зразком прем'єр-ліг. Національний дивізіон (Молдова) і створив дизамбінг Національний дивізіон. Однак якщо ліга не лише для футболу в одній країні, то Македонська футбольна Перша ліга → Перша ліга (футбол, Македонія)? Просто на мою думку уніфікація це краще чим сидіти й думати як краще написати назву сторінки. Також є плутанина, бо Серія A (Італія) є і для хокею і для гандболу і для футзалу. --『　　』 ^Обг. 07:56, 17 травня 2019 (UTC)

по футбольних сезонах. В нас тільки нацчемпіонати та кубки 4-й сезон розвиваються (я їх започаткував у 2015); відносно категорії в європейському футболі, то також він зайвий, бо не настільки ровинута тематика за континентами. Фактично окрім Європи там нічого і немає лише змагання збірних та клубні з інших і то в малому дозуванні. Що стосується молдован, то це оригінальна назва, так само з македонцями. Що стосується італійців, то футбол в пріоритеті. Хокей я назвав Серія A (хокей). Так само буде і з іншими видами спорту, на жаль про них знають менше або взагалі нічого. Хкейна Серія з'явилась завдяки мені бо пишу на цю тему, так само може бути і з баскетболом. Тож думаю плутанина там відсутня. І власне чому я писав про чемпіонат. Тому що назви змінюються залежності від спонсорів, керівників інших умов, а чемпіонат в цьому плані є найбільш оптимальним. І його дійсно будуть шукати саме так на відміну від уточнення. Інколи на жаль уточнення буде заважати. --Jphwra (обговорення) 08:24, 17 травня 2019 (UTC)

Я так подумав, поки таку суттєву уніфікацію проводити не варто. Розвинуті лише два ігрових видів спорту футбол та хокей. Скільки існує дивізіонів в інших видах спорту невідомо. А от що варто зробити то це Кубок Греції, там чітко в наявності два види спорту і футбольний варто назвати, як Кубок Греції з футболу. а решта хай зачекає. Добре? --Jphwra (обговорення) 08:52, 17 травня 2019 (UTC)

Добре. --『　　』 ^Обг. 09:04, 17 травня 2019 (UTC)

Ого скільки там тих кубків Греції. Відносно дизамбінгу Національний дивізіон, то забираюсвої слова назад. Якщо він буде так само зроблений з усіма синіми та червоними посиланнями. Бо в люксембурців якщо не помиляюсь він теж дивізіон і не забувайте про англійців з шотландцями, там теж можуть виникати такі назви. Одним словом тут зелене світло також як і по грекам. Особисто я не проти, так і протсіше бачити, що в нас є, а чого немає. --Jphwra (обговорення) 09:19, 17 травня 2019 (UTC)

Наче ще en:Turkish National Division. Великобританські чемпіонати переважно називаються лігами, однак можливо є щось в старих назвах. Також Національним дивізіоном називали en:National Ice Hockey League. Також en:National Division 1 регбі. Дещо з гугла бачу з англійського волейбола. Й однойменні Люксембургу та Молдови є з гандболу. --『　　』 ^Обг. 14:03, 17 травня 2019 (UTC)

Проханя!!!

Прошý, Вас! Зверніть увагу на статтю Фейк н'юз, а саме на такі помилки (згідно Вікіпедії:Слова Паразити):

• "Останнім часом фейк-ньюс стали..." (Коментар: це ще коли!?);
• "Наразі можна констатувати..." (Коментар: та коли ж!??);
• "За однією з версій термін сам «качка»..." (Коментар: за якою "із версій"!?);
• "Є також думка, що поняття «качка»" (Коментар: чія думка!?);
• "Дехто вважає, що про газетних качок..." (Коментар: Дехто - це (перепрошую) ХТО!!???);
• "До винаходу телеграфу...в ті часи було..." (Коментар: точність - зашкалює (насправді НІ!!));
• "...маститі літератори..." (Коментар: без коментарів!).

Будь ласка !!! ЗВЕРНІТ УВАГУ! --Анатолій 15:29, 18 травня 2019 (UTC)

@AlexKozur:

кубок греції з футболу

там ще варто пройтись по гравцях володарях кубка на всяк випадок і повиправляти. --Jphwra (обговорення) 16:04, 18 травня 2019 (UTC)

я виправляв через Спеціальна:Посилання сюди/Кубок Греції--『　　』 ^Обг. 16:06, 18 травня 2019 (UTC)

Джей-ліга 2018

привіт. Треба доробити. --Jphwra (обговорення) 06:17, 21 травня 2019 (UTC)

Ломбард (футбольний клуб)

Є пропозиція назвати його Ломбард-Папа замість громіздкого Ломбард (футбольний клуб). Чому? По-перше Папа це місто, по-друге Ломбард це в цій назві однозначність, по-третє Ломбард-Папа це унікальна назва. --Jphwra (обговорення) 09:05, 23 травня 2019 (UTC)

цікавий клуб. Якщо йти за логікою Динамо (Київ), то Ломбард (Папа), бо місто Papa, а до об'єднання мав назву Papai. Також гугл шукає й роздільно Ломбард Папа. Я більше до варіанту Ломбард (Папа). У будь-якому випадку я тут не проти. --『　　』 ^Обг. 12:20, 23 травня 2019 (UTC)

я також в такому разі за Ломбард (Папа). Назва оригінальна і повтор навряд буде. --Jphwra (обговорення) 15:28, 24 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: таке перенаправлення точно потрібне Вестра Фрелунда? Є ще футбольний і гандбольний клуби, хоча вони не вигравали Ліг чемпіонів, хоча у свій час займали високі місця. --『　　』 ^Обг. 16:40, 24 травня 2019 (UTC)

Алексе в такому випадку зроби статтю-багатозначність. І бажано з посиланням на іншомовний розділ, щоб можливо хтось зробив статтю в майбутньому. І бачу просуваєшься з Інтертото, гадаю до червня закриєш, а там і Кубок Ярмарків? --Jphwra (обговорення) 16:43, 24 травня 2019 (UTC)

там інтервікі на Фрелунда. Тобто Вестра Фрелунда і Фрелунда. Подивлюся, що можна зробити [4]. Щодо 1961—1994 - називати Міжнародний футбольний кубок? Є ще Coppa Piano Karl Rappan однак у джерелах нічого не знайшов. А так з 1995 називався Кубок Інтертото УЄФА. Чи просто як в англвікі? --『　　』 ^Обг. 16:58, 24 травня 2019 (UTC)

так як в енвікі, вони більш наближені до реальних назв. І треба буде трохи переробити шаблон під ті зміни, щободразу було ясно в які роки як турнір називався. --Jphwra (обговорення) 17:17, 24 травня 2019 (UTC)

ще прохання перейменуй без перенаправлення Architecture of Warsaw → Архітектура Варшави. --Jphwra (обговорення) 17:19, 24 травня 2019 (UTC)

Як переробити шаблон? Приклад один будь-ласка о.о П.С. Ви прочитали мої думки? Так Кубок Ярмарок) Сьогодні дивився статті щодо фіналів. --『　　』 ^Обг. 17:24, 24 травня 2019 (UTC)

Так як в енвікі радив зробити, уточненя Поза УЄФА (з плей-оф) на отой Міжнародний футбольний кубок але це вже на твій розсуд. Можна в принципі все лишити як є. Там все в принципі ясно і без такого уточнення. Тож лишаємо не парся. --Jphwra (обговорення) 17:28, 24 травня 2019 (UTC)

Бучач-Львів

Вітаю. Розумію, що ви упереджені в даному випадку, але ледь не всі активні адміни з ним у конфлікті. Прошу його заблокувати на порушення ВП:НО п.1, ВП:ВР та ВП:ОСК на сторінках ВП:ПЗВ116 та Користувач:Бучач-Львів. Він цього не хоче розуміти, тому прошу двотижневе блокування. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 04:14, 24 травня 2019 (UTC)

Загальне оголошення про ВП:НВ

Прошу додати на головну загальне оголошення про початок голосування за правило ВП:НВ. Я якраз створив це голосування на сторінці обговорення та вніс невеликі зміни згідно з останніми пропозиціями у пропонований текст. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:05, 25 травня 2019 (UTC)

Вже поставили. Прохання вчасно віддати ваш голос! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:05, 25 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: пробачте, що не відповів. Там звучало основна претензія: правило чи настанова? Без цього невідомо що це буде. --『　　』 ^Обг. 11:14, 25 травня 2019 (UTC)

Я подивився де міг, поки лишаємо "правило", поки воно досить компактне і конкретне. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:46, 25 травня 2019 (UTC)

Прохання вилучити помилково завантажену версію файлу

Добрий день. Помилково завантажив обкладинку манґи в повному розмірі (Файл:Wotaku ni Koi wa Muzukashii, volume 1.jpg). Можете, будь ласка, вилучити стару версію файлу? --ZxcvU (обговорення) 12:06, 31 травня 2019 (UTC)

Сайт погоди

Не треба прибирати посилання на сайт погоди. Цей сайт є джерелом інформації для висоти над рівнем моря, яка вказана в картках сіл (можливо у деяких НП і для координат), тому вилучати такі посилання не треба.--Анатолій (обг.) 22:32, 6 червня 2019 (UTC)

Доброго дня! Джерело і посилання. У чому різниця? Риторичне питання. Щодо висот не знаю, у даному випадку найкраще перенести в джерело, або виноски до картки. Але це не може бути посиланням. --『　　』 ^Обг. 22:36, 6 червня 2019 (UTC)

У нашому випадку воно може бути і посиланням (читач може дізнатися про погоду в селі — додаткову інформацію, якої нема в статті), і джерелом (джерело на висоту). І якщо в першому випадку доцільність наявності посилання в статті може викликати сумніви, то в другому не викликає, адже це джерело, з якого взята інформація у статті (наскільки мені відомо, єдине, де є дані про висоту). А питання не риторичне. Справді багато вікіпедистів не розуміють різниці між джерелами і посиланнями, але вона є.--Анатолій (обг.) 22:54, 6 червня 2019 (UTC)

Курсив у шаблонах lang

Вітаю. Хочу Вас повідомити що шаблони lang мають властивість ставити курсив на текст який обгортають, і тому не можна обгортати цим шаблоном вже курсивний текс, інакше відтворюється помилка в результаті чого курсив зникає (див. ред. № 23354002). Прошу взяти це до уваги, дякую. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 08:46, 10 червня 2019 (UTC)

Доброго дня! Пробачте, моя неуважність. Буже схоже було на прописні лапки, а виявилось курсив... Дякую, що помітили!--『　　』 ^Обг. 23:18, 13 червня 2019 (UTC)

Юнацький (U-19) кубок Азії з футболу 2018

Привіт, AlexKozur! Я працюю над сторінкою Юнацький (U-19) кубок Азії з футболу 2018, і звертався до Jphwra. Він сказав що треба звернутися до тебе по допомогу. Я взагалі роблю сторінку шляхом перекладу сторінки з англійської вікіпедії, але сам знаєш - переклад також складний. Не зможешь будь ласка допомогти мені? --DestroyedShu 15:22, 13 червня 2019 (UTC)

Доброго дня! Дуже сильно видніється необроблений гуглпереклад. Це потрібно прибрати <span data-segmentid="110" class="cx-segment"> і не забути прибрати кінцевий </span>. Преамбулу потрібно якось переробити красивіще, бо багато тавтології. І переглянути весь текст на поганий переклад. У деяких випадках, це дуже явний гуглпереклад без обробки як «частини турніру дружинників групи». Такою включаючи сюди залишений англомовний текст. Хочу щоб Ви ще попрацювали над статтею) Там би мовити практичне завдання)--『　　』 ^Обг. 23:15, 13 червня 2019 (UTC)

Дякую, там багато копій з англійської вікі, щось перекладав сам, а щось в гуглі. Просто іноді не співпадало. Я ще дороблю стаття --DestroyedShu

Роки у відеограх

Добридень. Помітив, ще аж в лютому, ви запитували про таблицю років у відеоіграх: Таблицю для років у відеоіграх залишаємо такою? 22:16, 26 лютого 2019 (Обговорення Вікіпедії:Проект:Відеоігри). У вас є якісь пропозиції щодо зміни таблиці? Просто якраз редагую статтю про 2018 у відеоіграх. -- ElrONE 09:40, 15 червня 2019 (UTC)

Видальть, будь-ласка, це

Вітаю! Видаліть, будь-ласка, це, а то вже постійно знімають шаблон про вилучення. --Yukh68 (обговорення) 07:20, 16 червня 2019 (UTC) Дякую. --Yukh68 (обговорення) 07:29, 16 червня 2019 (UTC)

КЗ

прочитав Ваш комент відносно КЗ та енвікі що вони перейшли взагалі на загальні. Чи можливо це зробити в нас? І якщо так, то як? --Jphwra (обговорення) 08:22, 21 червня 2019 (UTC)

• приєднуюся до запитання. На вікіданих 3 критерії і 0 проблем. А в нас хоч стріляйся. Багато критеріїв дуже розмиті, за старими даними (про сайти), не прийняті, але їх дехто застосовує, Вальдимар ущагалі вважає, що "нема КЗ вулиць - всі вони значимі". Коротше, забагато мороки. Тим паче, що багато критеріїв по суті лише перефразовують та розжовують загальні (значимі всі президенти - так, бо про всіх є купа згадок)--Di^Mon₂₇₁₁ 10:48, 21 червня 2019 (UTC)

  Dimon2711 КЗ за темами потрібні для того щоб знати користувача, чи новачку чи досвідченому, що стаття 100% відповідає загальним КЗ, і 100% знайдуться АД і буде достатня верифікація. Однак це моя думка. Деякі користувачі вважають, що КЗ за темами потрібні для послаблення загальних КЗ. Англвікі не переходила на загальні повністю, лише визначилась, що таке значимість. Усе написано вже й так тут en:Wikipedia:Notability--『　　』 ^Обг. 21:28, 30 червня 2019 (UTC)

  Jphwra --『　　』 ^Обг. 21:29, 30 червня 2019 (UTC)

Чемпіонат світу з футболу серед жінок 2019

Привіт. Тут от триває чемпіонат, а його майже ніхто не оновлює може доведеш його до фінішу? Там вже стадія 1/8 фіналу в шаблоні, я так думаю цього цілком достатньо але її треба оновлювати. От саме про це і прошу. --Jphwra (обговорення) 04:31, 23 червня 2019 (UTC)

Щодо двох файлів

Привіт. Де-факто їхній статус однаковий[5]. Але на Сховищі завантажувач неправомірно подає файл як вільний. А наш локальний я чесно описав як фейр'юз.--Aeou 19:42, 27 червня 2019 (UTC)

Добридень. Тоді номінуйте на вилучення два файла на Вікісховищі. Відповідно до правил ВП:КШВ вилучення можливе, так як є замінник на Вікікомонз. --『　　』 ^Обг. 13:16, 28 червня 2019 (UTC)

Файл

Алексе, то баскетбольний клуб, а не футбольний. --Jphwra (обговорення) 12:29, 1 липня 2019 (UTC)

Прохання захистити від багаторічного переслідування

Вітаю AlexKozur! Прохання захистити мене від багаторічного особистого переслідування Yasnodark мене. Я вже неодноразово звертався щодо цього до адмін корпусу у травні 2019 на ВП:ЗА (де я детально описав переслідування мене користувачем Yasnodark з 2016 по сьогодні]), але жодної реакції адмінів так і не було. Постійне переслідування користувач Yasnodark мене та його намагання деанонімізувати мене (розкрити країну проживання, інші персональні дані) є прямим (багаторічним) порушенням Yasnodark'ом ВП:НО та ВП:НПК. Останні дії користувача від 26 червня 2019 року (наприклад тут diff користувач продовжив своє переслідування мене та спроб деаномізації заявивши, окрім іншого, «та країна його проживання зовсім не Україна, а та сама чудова країна за Уральським хребтом». Чому в ангвікі спроба деанонімізації - це один з найгірших порушень, за який (у випадку повторюваності, вже після попередження) відразу слідує довічне блокування, а в укрвікі користувач Yasnodark робить особисті атаки та спроби деанонімізації проти мене з 2016 - і жодної реакції від адмін корпусу? Прохання втрутитися.--piznajko (обговорення) 17:39, 3 липня 2019 (UTC)

Вітаю @AlexKozur: чи буде якась реакція на дії користувача від 26 червня 2019 року?--piznajko (обговорення) 02:46, 4 липня 2019 (UTC)

Добридень! @Piznajko: ВП:НПК не є правилом. Однак ті коментарі вже є перебільшенням. Щодо номінації не можу правильно судити, бо Ви не вперше додавали російське громадянство без джерел. Це вже було ОД. Якщо брати проєкт правила, то переслідування з метою «порушень правил та настанов Вікіпедії» можливе, але якщо «воно полягає у постійній подачі скарг на несуттєві дії іншого користувача», то це порушення. Найкраще таке вирішити в адмін кнайпі, бо більше голів, більше мізків, краще рішення. А не спамом повідомлення до різних адмінів, якщо не допомогло є Арбітраж. Діяльність ж що Вас, що Вашого опонента не є зовсім правильним у відповідності до правил і настанов Вікіпедії. --『　　』 ^Обг. 14:46, 4 липня 2019 (UTC)

Зрозуміло, дякую за пояснення!--piznajko (обговорення) 16:55, 4 липня 2019 (UTC)

Вандалізм

Вітаю! бачу, Ви активні, то зупиніть цих двох помідорів. --Yukh68 (обговорення) 15:05, 6 липня 2019 (UTC) Дякую. --Yukh68 (обговорення) 15:17, 6 липня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_Шарія

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

Добрыйдень. Не спасибо, я стараюсь не влезать в политические статьи. Как пел Малинин "Дай Бог не вляпаться во власть". П.С. НТЗ там не пахнет, преамбулу нужно полностью переписать, в каждом предложении почти одинаковые слова, куча видео Шария (реклама?) вместо вторинных и третинних АИ. --『　　』 ^Обг. 15:49, 6 липня 2019 (UTC)

Салам!

Прошу продивитись останні зміни Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2019--Zvr (обговорення) 12:53, 7 липня 2019 (UTC)

і шо? --Л. Панасюк (обговорення) 12:59, 7 липня 2019 (UTC)

Вилучення інформації підкріпленої джерелами

Вітаю. Прохання попросити користувача ДмитроСавченко в майбутньому не вилучати інформацію підкріплену джерелами. Надіюсь якщо така порада буде від адміна - то користувач до неї прислухається.--piznajko (обговорення) 23:38, 8 липня 2019 (UTC)

Вітаю @Piznajko: пройдемося по джерелам статті. Преамбула дає ідентифікацію лише на реєстрацію такої партії, далі шукаю де це є в статті за словами колишнього депутата ВРУ Олеся Донія це більше звинувачення в адрес, що є звичною в політичному середовищі (п.с.: лінк зламаний, архів є), інше посилання на ВВС, але лінк зламаний, архіва немає. Тож вилучення в межах правила ВП:АД, тож сюди можна застосовувати Вікіпедія:Вирішення конфліктів та додати надійні джерела (я б радив найкраще джерела експертів з політології, вони повинні бути). Інколи вікіконфлікти дають шанс побачити недоліки статті, які можливо виправити, користуйтеся цією можливістю. Тож у даному випадку у мене виникає також питання, якими джерелами підкріплені слова "проросійська", якщо дивитися лише на статтю. П.С.: щодо шаблонів упорядкування може нагадати кожен користувач, якщо звичайно на СО немає обговорення про це. --『　　』 ^Обг. 03:15, 9 липня 2019 (UTC)

Вітаю, виправив джерело з BBC, там чорним по білому написано «"До того ж найбільш проросійські Партія регіонів та КПУ близько 40% свого електорату на минулих виборах завдячували Криму, Луганській та Донецькій областям."». За відповідь дякую.--piznajko (обговорення) 13:45, 9 липня 2019 (UTC)

Лютий 2019

Добридень! Те, що додали новини - це добре. Але пара новин в результаті зникла. Сподіваюсь, це не навмисно?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:28, 10 липня 2019 (UTC)

Добридень! @Maxim Gavrilyuk: Так, ненавмисно. Наступного разу потрібно буде інакше переносити, а то інформації багато було. Переглянув, знайшов, що лише неправильно премій була за 28 лютого та загубився хокей за 2 лютого. Чи є ще щось? Дякую за перевірку! --『　　』 ^Обг. 17:45, 10 липня 2019 (UTC)

Обгрунтування добропорядного використання файлу

Доброго дня.

@AlexKozur Внесли кілька місяців тому зміни в опис компанії і через недостатню кількість данихщодо добропрядного використання логотипу, оновлена версія для читання залишається недоступною. А стара версія вже неактуальна в багатьох пунктах. Інформацію про підтвердження добропорядного використання внесли.

Допустіть, будь ласка,статтю до публікації https://uk.wikipedia.org/wiki/Netcracker_Technology

Добридень! Фактично з Вікісховища повинні нині не вилучати. Я вважаю це відбувалося через неправильно зазначене авторство файлу, бо Ви не є автором логотипу. А там адмінам важко пояснити, хоча не знаю чи Ви питали. Поки локально вилучаю як тривіальний логотип. Далі буду споглядати.--『　　』 ^Обг. 10:48, 18 липня 2019 (UTC)

Завантажити лого

Добрий день. Не розумію чому не можу завантажити наш логотип. допоможіть будь ласка

Якщо ви не використовували, то завантажте через ВП:Майстер завантаження файлів. І було б добре як би Ви прояснили, що за помилка відбувається.--『　　』 ^Обг. 00:57, 19 липня 2019 (UTC)

@Healthexcellent: прошу вибачення за червоний вікілінк, нині я виправив. Вам вдалося завантажити файл? --『　　』 ^Обг. 18:35, 23 липня 2019 (UTC)

Омаха Найтс

взагалі незрозуміло звідки той матеріал (про Лінкольна) і чи має він АД. --Jphwra (обговорення) 07:53, 20 липня 2019 (UTC)

Добридень! Мені взагалі не зрозуміло, до чого там ярмарок. Композиція даного розділу неправильно структурована. Потрібно статтю спочатку добре опрацювати на виноски, потім фільтрувати. --『　　』 ^Обг. 18:33, 23 липня 2019 (UTC)

Зображення

Вітаю! Дякую, що звернули увагу на ці файли. Думаю, Файл:Arctocephalus philippii 1.jpg і Файл:Nikon1 j1 10 30 vr kit 10mm silver.jpg доведеться видалити тому що у них є заміна. Проте не знаю, що робити з Файл:Hylotelephium ewersii 2.jpg, там ліцензія CC BY-NC-ND 3.0. На сторінці Вікіпедія:Ліцензування_зображень#Creative Commons написано: «Зверніть увагу, що матеріали з ліцензією CC-NC не можна використовувати у Вікіпедії, оскільки ця ліцензія забороняє комерційне використання таких матеріалів. Також не можна використовувати у Вікіпедії зображення з ліцензією CC-ND, оскільки вона забороняє змінювати оригінальне зображення. Зображення під такими ліцензіями можуть бути вилучені.» . Не розумію, Вікіпедія не комерційний проект, а зображення завантажено без змін, змінено хіба що розмір в статті. Щодо Файл:Pinus jaliscana (карта поширення) 01.jpg, в джерелі не вказано автора, але тут написано: англ. Also, text and photos are available for both educational and commercial use, перек. укр. Також, текст і фото доступні і для навчального і для комерційного використання — не вказано конктерно яка ліцензія, тільки зрозуміло, що матеріал можна використовувати. І ще, Файл:Xestospongia testudinaria.jpg можу переробити під добропорядне використання, але на сайті сказано, що «медіа файл не можна завантажувати і використовувати для будь-яких цілей без дозволу правовласника». Підскажіть будь ласка, як тут і що до чого. Дякую! :) --Vova-goc (обговорення) 20:51, 24 липня 2019 (UTC)

@Vova-goc: некомерційна ліцензія не відповідає ліцензуванню Вікіпедії CC BY-SA (визначення [6]: "Free Cultural Works" as works or expressions which can be freely studied, applied, copied and/or modified, by anyone, for any purpose), тому такі файли також прийдеться вилучити :с Проте потрібно буде переглянути Frickr, також можливо є вільні бази даних, можна звернутися до проєкту з біології. Щодо мапи складне питання: гугл чітко зазначає, що їх мапи інтелектуальна власність, а отже я думаю щодо таких варіантів: а) сайт порушує АП; б) сайт задовільний вимогам Гугл щодо політики їх інтелектуальної власності; в) гугл дозволив використовували шматок мапи для вільного використання. Найвірогідніше, але не точно, варіант Б, а отже права належать Гуглу. Файл:Callyspongia crassa 3 at Shaab Claudia.JPG File:Haliclonapermollis.jpg є вільні фото видів, добропор. використання не підійде (навіть якщо не було вільних фото, то вільна заміна можлива, ряд не вимер). Щодо The Gymnosperm Database я не знайшов теми в англвікі чи коммонз, можна щодо ліцензування уточнити в нашій локальній кнайпі чи commons:Commons:Village pump/Copyright. Хоча слово в підвалі Copyright мені говорить про авторські права, а отже потрібно дивитися хто автор зображення. --『　　』 ^Обг. 20:36, 27 липня 2019 (UTC)

Прохання

Салют! Вибачте, що відволікаю, але мені здається, що треба залучити до обговорення ще одного адміністратора. Мова про Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Користувач:E-960. Як вчинити у цьому випадку? Виклад Вашого бачення дуже би допоміг. --Fessor (обговорення) 11:11, 26 липня 2019 (UTC)

Расизм в укрвікі

Оце й є справжній расизм в укрвікі diff. Я вже ж вибачився перед Yasndoark і погодився що моя жартівлива репліка була невдалим моветоном. Навіщо робити расистські атаки проти мене "заявляючи - «І якщо ця людина дійсно робить свої редагування з Азійської частини РФ чи Центральної Азії, це точно не та людина, що нам потрібна в укрвікі. »"; в нас шо тепер редагування дозволено лише "обраним" з "обраних регіонів", яка різниця взагалі звідки редактор редагує - хай хоч з місяця, яке кому діло? Яка різниця чи я росіянин чи не росіянин? Хіба ВП:НО чітко не говорить що редакторів не можна переслідувати за їх релігійні погляди, расу, націю тощо?, цитую "««Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії»»?

Я ніяких адмін дій проти Yasnodark не прошу - хай собі йде й робе шо хоче чи фантастику редагує чи шо там він ще любить, тільки єдине що від нього проситься це хай 1) перестане масово спамить користувачів що є кричущим порушенням ВП:ЧНВ -> 'ВП Не дискусійний клуб' 2) хай припиняє цю ідею фікс щодо мене й перестане нарешті намагатися розкрити персональну інформацію про мене, ця ідея-фікс що відбувається впродовж трьох років є ненормльною.--piznajko (обговорення) 15:27, 26 липня 2019 (UTC)

Вас також прошу утриматися від можливих майбутніх негативно забарвлених коментарів з огляду на «Вікіпедія - не поле битви». --『　　』 ^Обг. 16:27, 26 липня 2019 (UTC)

AlexKozur я вас дуже прошу - розблокуйте Yasnodark (а ще краще вилучте блокування з "істрії блокувань", така можливість здається існує в адмінів). Я вже вгорі сказав що не шукаю "отвєткі" на дії Yasnodarka, просто аби він перестав цю дурну ідею-фікс по розкриття моєї персональної інформації. Я маю 100% впевненість що адміни Piramidion/Brunei/NickK використають факт того що Yasnodark'а заблокували (бо вони скажуть що це я його "розлютив" і "спровокував", хоча я їм уже сто разів сказав що не було ніякої «добра рука» та «погана рука», я ж сам сказав у тому обгвооренні diff що то була моя правка на СО Yasnodark і я помилково не залогінився (я ж в тому повідомленні чітко вказав що в минулому з цього ж діапазону IP (який помилково заблокував Piramidion як open proxy) я вже редагував помилково з під IP і сам же виправив підпис і написав що то я). Хоча "роздратування" Yasnodark і не було моєю ціллю (я просто хотів щоб він перестав цей безкінечний спам СО редакторів), але з боку це виглядатиме саме так і саме цю версію будуть пропихать Piramidion/Brunei/NickK. Расистська репліка Yasnodarka скоріше за все була написана у "стані емоційного афекту" (який на жаль, без наміру, спричинив мабуть і я своїм невдалим жартом) тому дуже прохаю розблокувати його беручи до уваги що ця репліка була зроблена "на емоціях". На жаль у мене є підозра що адміни Piramidion/Brunei/NickK використають це щоб роздмухати навколо цього вогонь і втілити нарешті в життя їх давню мрію по безстроковому блокуванні мене. При всій моїх антипатії до Yasnodarka - ми обоє з ним раціональні люди і ми обоє вчора на ВП:К-А висловилися що не треба роздмухувати вогнище з цього всього і слід просто розійтися по різні кутки (Yasnodark редагує своє, я редагую своє і ми з ним не пересікання). --piznajko 16:50, 26 липня 2019 (UTC)

Можете на ВП:К-А оскаржувати. Користувачу говорили вже не один раз. У даному випадку межа перетнута. Раціональності від обох не бачу. --『　　』 ^Обг. 17:13, 26 липня 2019 (UTC)

Я вас ще раз дуже прошу розблокувати Yasnodark - репліка була зроблена "на емоціях". Цим блокуванням Yasnodark ви практично підписуєте мені смертний вирок по безстроковому блокуванні, бо маю здогад з вірогідністю 100% що Piramidion/Brunei/NickK будуть намагатися spin the story аби блокувати мене безстроково з тезою що це я "розлютував Yasnodark на емоційні дії".--piznajko 17:24, 26 липня 2019 (UTC)

Стаття Bigfoot (відеогра)

Добридень! Стаття "Bigfoot (відеогра)" була мною відредагована біля 2 тижнів тому. Після цього отримала сповіщення щодо того, що завантажено лого було неправильно. Я змінила це. Питання авторського права мене цікавить також, оскільки лого і оновлена інформація мені надана розробниками гри і не вся вона публікувалася в інтернеті, тому як правильно оформити те, що технічні вимоги гри вже неактуальні, але нові ще не розроблені, я не зовсім розумію. Тому їхнє видалення може сприйнятися як вандалізм, але стаття редагована згідно актуальної інформації. Коли вона буде перевірена і будуть надані рекомендації? Хочемо вже створити сторінки на інших Вікі, але чекаємо поки буде наданий відгук саме україномовної. Дякую заздалегідь! Кароліна Якименко

Добридень! На інших мовних розділах стаття без широкого висвітлення в незалежних вторинних джерелах, найвірогідніше буде вилучена, чи ідентифікована як реклама продукту. Вам потрібно додати джерела. Також зауважу, що без рецензій також може бути вилучена (в росвікі про це часто зауважують). Верифікація особливо стосується розділі - ігровий процес та розробка. Щодо логотипу, то деталі ВП:Дозволи, автори повинні надати дозвіл, але не забувайте, що зображення можуть потім використовуватися і в комерційних цілях. Тож якщо автори забажають надати дозвіл, то вони можуть створити скриншоти гри і надати дозволи у будь-який момент (випадки є, сказав для роздумів).--『　　』 ^Обг. 15:10, 28 липня 2019 (UTC)

Добридень ще раз! Відредагувала статті "Bigfoot (відеогра)" та "Cyber Light Game Studio". Лого були заватажені у Вікісховище, також був відправлений дозвіл із пошти директора компанії mila-zinchenko@ukr.net. Джерела і примітки вставлені, перевірте, будь ласка, чи правильно все зроблено.

Дозвіл від УПЛ

Д.Д. Сьогодні послав на два і-мейли (permissions-uk@wikimedia.org та attolippip@gmail.com) дозвіл від УПЛ на використання фото з нашого сайта. Що мені далі робити? Чи можна вислати Вам цей дозвіл із підписом виконавчого директора?--Volodymyr VB (обговорення) 09:11, 30 липня 2019 (UTC)

Добрий день! @Volodymyr VB: чекати відповіді від OTRS, повторити лист якщо мовчать два тижні. Можна відразу все їм написати на СО (ніки користувачів тут - Вікіпедія:OTRS). Мені слати не потрібно, я НЕ агент. --『　　』 ^Обг. 09:25, 30 липня 2019 (UTC)

@Ahonc, Krassotkin та Tohaomg: пінгану Вас, пришвидшивши перевірку, все-таки УПЛ. --『　　』 ^Обг. 09:25, 30 липня 2019 (UTC)

• Дякую за дозвіл і пінг. Ticket:2019073010003562. Беру в обробку. Там відповім. --cаша (krassotkin) 09:34, 30 липня 2019 (UTC)

Дякую за консультації. Але такий момент: відповіді треба чекати два тижні, а фото можуть видалити вже в неділю...--Volodymyr VB (обговорення) 09:48, 30 липня 2019 (UTC)

з огляду на відповідь агента, поставив шаблон про отримання листа. На майбутнє: якщо лист надісланий, але не має відповіді від агента, то ставиться шаболон {{OTRS pending}}--『　　』 ^Обг. 09:57, 30 липня 2019 (UTC)

• Звичайно потрібно робити так як колега вище написав. Але я вже прийняв цей дозвіл і відповів на лист. Можете додатково надіслати туди список посилань на файли на Вікісховищі з проблемами, це питання зразу вирішимо, щоб воно не висіло, поки основним глобальним займаємося. --cаша (krassotkin) 10:10, 30 липня 2019 (UTC)

• По-моєму, ти занадто придираєшся. Можна було дозвіл прийняти, а потім уже окремі фото номінувати на вилучення, якщо вони невільні, а не відразу грузити людину і доводити до відчаю… P.S. А фотограф Мульман загинув під час ДСВ.[7]--Анатолій (обг.) 20:31, 30 липня 2019 (UTC)
  • Анатолій: Цей дозвіл не дає права комерційного використання — не відповідає нашій ліцензії. Так що ОТРС в принципі не може його прийняти, це зразу не до нас.
    Навіть якщо надійде валідний дозвіл, ПЛУ не має прав на 99 % цих зображень, тому на них не може давати ніяких дозволів. Навіть на свому сайті не може їх використовувати, бо на них в любий момент можуть подати до суду нащадки.
    Майже всі ці зображення охороняєються законом про АП. Так як по більшості творів ми не знаємо авторів, то зовсім не можемо їх коректно використовувати... ніколи.
    Деякі твори там похідні роботи, наприклад, кубки. Тому ми повинні отримати довзвіл від двох людей - фотографа і дизайнера.
    Тобто це все тотальне порушення АП. Я просто за голову схопився коли побачив зображення. Куди ви всі дивились і чого не зупинили людину, не пояснили і довели до такого.
    В якому році загинув Мульман? До 1946 чи пізніше (бо у Росії до неї відносять, наприклад, каральні операції в Україні)? Там не вказано, без цього ми не можем прийняти рішення. Це важливо, якщо він працював під час війни, потрібно додавати ще три роки.
    Все що ми можемо зробити, це розбиратись з кожним зображенням окремо, для більшості використовуючи ВП:КДВ чи суспільне надбання, вказавши правильно автора. Саме це і запропонував. Що іншого в таких умовах міг зробити? --cаша (krassotkin) 07:28, 31 липня 2019 (UTC)

Але в українському законодавстві такого нема. В Україні для померлих до 1951 року твори вільні.--Анатолій (обг.) 20:31, 1 серпня 2019 (UTC)

• А то український фотограф? І в яких газетах вперше опубліковано було ці твори? --cаша (krassotkin) 23:40, 1 серпня 2019 (UTC)

• У якій би газеті не було опубліковано, з 1937 року вже минуло 70 років. А чому не український? Одеса входила в УРСР, УРСР — це територія сучасної України.--Анатолій (обг.) 14:55, 3 серпня 2019 (UTC)

Д.Д. Якщо я перевантажу всі фотографії на сайт, де є той дозвіл "Кріейтів райтінз..." і вкажу там посилання на джерела, чи виправить це ситуацію? І що поганого в тому, що я працюю в архіві, бібліотеці, плачу гроші, знаходжу раритети, друкую статті, розміщую їх в Інеті, потім на Вікіпедії, при цьому пишу -- з такої-то газети, з такого-то архіву? Що тут кримінального? Або якщо я знаходжу в Книжковій палаті документ і сканую його -- на яке авторство я маю посилатися, крім того, що зазначити: знайдено в Книжковій палаті? Я ж для людей працюю, щоби тим, що я знайшов, користувались усі.--Volodymyr VB (обговорення) 15:00, 31 липня 2019 (UTC)

У них усіх є оригінальне місце публікації та автор фотографія (включно з дизайнером кубків). За основу воно й береться. Якщо Ви перевантажите їх на сайт з вільною ліцензією, то це буде лише неправильна ліцензія. Наприклад, письменник написав книгу і видав її, а хтось завантажив книгу на сайт зі вільною ліцензією. Деякі фотографії думаю можливо оформити як вільні (це щодо фото до 1951), деякі з них оформити як {{Історичне фото}}, більша проблема це в кубках, так як їх дизайнери неописані, то я не знаю кому належить твір. Але думаю є можливість їх оформити як невільні. Наприклад у статті Всеукраїнська Чаша це потрібна річ, тому видалення буде зайвим. --『　　』 ^Обг. 15:17, 3 серпня 2019 (UTC)

Подяка за поліпшення статей

		Заслуженому поліпшувачу
		Вдячні Вам за героїчне поліпшення статей Вікіпедії, зокрема у відповідному проєкті. Вашими зусиллями якість Української Вікіпедії невпинно зростає. Наснаги, пишіть ще, ми це цінуємо!

Вітаю. Хочеться відмітити тих небагатьох, хто потроху поліпшує статті на ВП:ПОЛ. Дякую. --Brunei (обговорення) 18:16, 6 серпня 2019 (UTC)

Прохання пояснити переслідування

Вітаю прошу вас втрутитися у ситуацію яку я інакше як переслідування назвати не можу. Прошу пояснити чому редактор, який до цього постійно ображав та переслідував мене з 2016 року, продовжує це робити: зокрема редактор на ВП:ЗПК переслідує мене та намагається мене прив'язати до якихось випадкових IP та редакторів про яких я взагалі вперше чую Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Щодо_перевірки, назвавши мене до цього на СО адміна Fessor пейоративним епітетом "кримський росшан" (нічим як випадом проти мене я назвати це не можу: у коментарі Fessor редактор говорить що збирається зробити "запит на перевірку дотичності до вандала редактора якого він називає "кримський росшан", й згодом на ВП:ЗПК Yasnodark зробив запит на перевірку саме мене а не когось іншого).--piznajko 17:14, 10 серпня 2019 (UTC)

перечитайте те, що користувач написав на власній СО та на ЗПК, і логічно виведіть те, що у даному випадку я не допоможу. Для цього є Адмінкнайпа, ВП:ЗА, ВП:ЗК. Для мене цей запит також дивний, але я слова вже отримав, тож нині у мене нервів вистачає лише на реальне життя. П.С.: ці запити на сторінках адмінів від обох користувачів на мою думку схоже на канвасінґ. --『　　』 ^Обг. 18:21, 10 серпня 2019 (UTC)

Пане piznajko, якщо це дійсно так, тоді може ви самі добровільно попросите найнезалежнішого на ваш погляд з чек`юзерів співставити ваші дані та тих двох недотичних до вас юзерів (про яких ви вперше чуєте), він зробить перевірку і усі ми будемо знати те саме, що знаєте й ви самі (проте не з ваших слів) і це розвіє мої безпідставні сумніви. Та це лише ваше право, вас ніхто не змушує, це лише дещо спростить і роз`яснить.

P.S. той анонім (та частина запиту вас не стосувалася взагалі) та той з ким його можливо варто було б співставити зі сторінки Fessor, до вас стосунку не мають (з ним я взагалі вас не обговорював дивно, що ви сприйняли це щодо себе, чи на то є підстави?). Тож не бачте усюди себе.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 12 серпня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Навіщо було називати мене "кримський росшан"? - я не з Криму. А стосовно чи з Росії я чи не з Росії - яка різниця, це ж не має значення для Вікіпедії.--piznajko 16:03, 17 серпня 2019 (UTC)

Не чіпайте мене, ви - не центр світу і навчиться вже читати: я вище вам чітко вам написав, що все що стосувалося аноніма та того формулювання (що до речі, цілком випадково вийшло, бо нашвидкоруч переплутав слова, скорочуючи) на сторінці іншого адміна до вас не мало жодного стосунку, годі мене діймати. І я чудово знаю, що ви не з Криму і не з Європи загалом, тож це формулювання щодо вас — повний нонсенс.--Yasnodark (обговорення) 16:10, 17 серпня 2019 (UTC)

Прохання пояснити

Пане 『　　』 вітаю, не хочеться вкотре піднімати питання та чи зможу я врешті-решт отримати від вас офіційну відповідь щодо репліки Devlet Geray за 16:03, 26 липня 2019 (UTC) на мій запит до вас цій сторінці. Чи вбачаєте ви там випад та образи, спрямовані у бік користувача В. Галушка?--Yasnodark (обговорення) 14:05, 12 серпня 2019 (UTC)

Добридень. Звичайно бачу. Не забувайте, що для цього також є ВП:ЗА, все-таки є 45 адмінів. І Ви правильно зробили, що ще раз сповістили про це. --『　　』 ^Обг. 08:11, 13 серпня 2019 (UTC)

Дякую, от тепер я бачу послідовність у ваших діях. Я вже декілька разів звертав вашу увагу та видно ви у морі іншого не побачили цбого моменту. Нічого проти не маю проти користувача, і у тій статті мене привертало увагу лише неправильне та неецниклопедичне формулювання "колишній український журналіст", тож, хто був правий я не знаю, проте побачив аналогію у цій репліці та певне порушення. Було ще кілька питань, проте перепитаю колись, бо зараз зайнятий іншим. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 13 серпня 2019 (UTC)

Люди Перемоги

Він знову її видалив. :(((( -- On tv (обговорення) 11:59, 16 серпня 2019 (UTC)

Прошу допомогти

Добридень! Вже декілька тижнів прцюю над статею про серію книг "Люди Перемоги", а хам-адмін чомусь її видаляє... Скажіть, будь ласка, що в ній не так? Що виправити? Допоможіть, будь ласка! Адже стільки часу та сил вклала в неї :(( -- On tv (обговорення) 12:07, 16 серпня 2019 (UTC)

Добридень! Деталі в Вікіпедія:Критерії значимості/Книги. Найкраще це рецензії від спеціалізованих незалежних від книг журналів/газет тощо, рецензії незалежних від книг від істориків тощо. --『　　』 ^Обг. 12:21, 16 серпня 2019 (UTC)

Здається, все це є. Чи не так? — On tv (обговорення) 12:25, 16 серпня 2019 (UTC)

якщо є джерела незалежні від книги і вони не є прес-релізами, тоді хвилюватися не потрібно. Однак в статті дуже багато джерел, що посилаються чи перепосилаються на Інтер. Про проблеми також зазначать й інші користувачі в номінації, тема велика поки сильно в неї не вникав. У випадку вилучення завжди можна виправити недоліки й подати на ВП:ВВС. Для мене (це лише моя думка), то вагомим є коли книга має рецензії від незалежних критиків. У даному ж випадку, фільм теж від Інтера, може бути як аргумент пам'ятник, але не на 100 %. --『　　』 ^Обг. 12:37, 16 серпня 2019 (UTC)

@On tv: я розумію Ваші почуття, але не порушуйте ВП:Е чи ВП:НО. Це буде неправильна тактика. --『　　』 ^Обг. 12:41, 16 серпня 2019 (UTC)

Дякую вам! -- On tv (обговорення) 12:46, 16 серпня 2019 (UTC)

DB-commons

[8] А нащо ставити шаблон? У тебе є права адміна, ти міг би відразу той файл вилучити.--Анатолій (обг.) 16:51, 17 серпня 2019 (UTC)

Баскійська

• Ось обговорення 2012 року. Аргументи за: сучасні фахові джерела, вимова. Аргументи проти: радянські словники. Підсумок за адміністратором проекту.
• Ось обговорення 2019 року. Жодного нового аргументу. підсумок за патрульним, який сам же створив обговорення. (Де нейтральність?)--Dƶoxar (обговорення) 01:58, 18 серпня 2019 (UTC)

підсумок 2012 року: «Рішення: перейменувати за результатами обговорення». Де там аналіз аргументів? За яким обговоренням? Я захистив на основі ВП:КОНС. Ще раз: розпочинайте нове обговорення з новими аргументами і джерелами згідно з ВП:МОВА і ВП:ПС. Можна оскаржить і теперішнє, але воно вже як декілька місяців тому закінчилось, на мою думку найкраще нове. Але будь-яке рішення (нове обговорення чи оскорження) з новими аргументами краще чим перейменовувати на основі "Є авторитетні джерела". І добридень. --『　　』 ^Обг. 02:05, 18 серпня 2019 (UTC)

З такою логікою можна кожного місяця нову назву вводити, бо обговорення проводяться так, що про них і не дізнаєшся. Крім того, а де ж тут аналіз аргументів, якщо а) аргументи "за" першого обговорення просто проігнорували, б) підсумки підбив автор обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 02:12, 18 серпня 2019 (UTC)

Подав запит до адміністраторів, вважаю, друге обговорення нелегітимним.--Dƶoxar (обговорення) 02:13, 18 серпня 2019 (UTC)

А перше легітимне.... Це Ваша суб'єктивна думка. Краще б створили нове обговорення чи оскаржили останнє... Вже третій раз пишу.... Ви мене чуєте? --『　　』 ^Обг. 02:17, 18 серпня 2019 (UTC)

Я вас чую. Але щонайменше, перше обговорення закривав адміністратор (умовно нейтральна людина), а не автор обговорення. На мою думку, статтю потрібно перейменувати на "баскійська мова", а тоді продовжити обговорення, яке закрили без аргументів. --Dƶoxar (обговорення) 02:20, 18 серпня 2019 (UTC)

Друге обговорення закрив користувач, що не брав участі ні в жодному обговорені на цю тему. Він не був автором обговорення........--『　　』 ^Обг. 02:22, 18 серпня 2019 (UTC)

Гаразд, у цьому я помилився. В такому разі ви праві, треба створити нове обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 02:23, 18 серпня 2019 (UTC)

Для кращого аргументу, найкраще взяти до уваги якнайбільше фахових джерел і за можливості проаналізувати вживаність. П.С. Дійшли до однієї точки зорі. Думаю захисту перейменування стаття вже не потребує.--『　　』 ^Обг. 02:31, 18 серпня 2019 (UTC)

Утвердить статью для публикации

Добрый день, вижу, что Вы уполномоченный пользователь вики. поэтому просьба утвердить изменения на странице Денис Володимирович БУгай. Мы хотели бы, чтобы они стали видны другим читателям. Спасибо Вам.

Шаблон:Картка:Персонаж

Недавно додав нові параметри до шаблону Картка:Персонаж, але в статтях ці параметри не відображаються. Думаю ви розбираєтесь в шаблонах, виправте, якщо можете.--Meteor06 09:49, 20 серпня 2019 (UTC)

Добридень. Я можна приклади статей? Бо я не пам'ятаю також персонажів. --『　　』 ^Обг. 09:55, 20 серпня 2019 (UTC)

Я додав у документацію один із параметрів (правда у цього Геральда нема зброї (ну принаймні у enwiki нема) і я так і написав зброя.--Meteor06 10:46, 20 серпня 2019 (UTC)

Дякую.--Meteor06 11:47, 20 серпня 2019 (UTC)

Позбавлення статусу адміністратора

Виставлятиму Вас на позбавлення прав адміністратора за оце редагування ред. № 25949581. Я стверджую, що цей текст є невичитаним машинним перекладом, тобто Ви не мали права прибирати цей шаблон.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:29, 22 серпня 2019 (UTC)

Ставте, якщо не помітили, що людина працює над текстом. --『　　』 ^Обг. 11:29, 22 серпня 2019 (UTC)

Хто працює над текстом, Ви?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:44, 22 серпня 2019 (UTC)

Подивіться історію сторінки. Автор ніяким чинов не залишив її і підправляє. І навіть якщо видалити 90% тексту, залишивши преамбулу, то стаття не підпадає під ШВ. Друге, взаємодопомога яка тут? Тема для обробки одним користувачем не дуже таки й легка. Зауваження до автора були? Зі СО не бачу. Підкорегувати дещо також мав бажання, бо навіть у преамбулі є тавтологія, і "загинув корабель" звучить дико. Це не той переклад, який просто кинули. --『　　』 ^Обг. 11:57, 22 серпня 2019 (UTC)

Ви, автор і A1 разом виправили лише незначну частину невичитаного машинного перекладу. Цей шаблон треба прибирати після того, як у статті не залишиться навіть жодної, як Ви називаєте "помилки конструкцій". У ній же купа орфографічних помилок і просто помилок перекладу. Щоб таку статтю прийнятно вичитати, потрібно ретельно працювати кілька днів, а не так як це робите Ви. Це в кожному разі значно менше, ніж потратили росіяни на її написання. Ви мені мали б дякувати за пошук неякісних статей, а натомість сприяєте перетворенню української Вікіпедії на болото. Виправте спочатку всі помилки, а тоді прибирайте шаблон.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:19, 22 серпня 2019 (UTC)

{{Автопереклад}} дякую я і не знав.--『　　』 ^Обг. 12:31, 22 серпня 2019 (UTC)

Шаблон {{Автопереклад}} має сенс коли, наприклад, статтю написав новачок. А якщо таку статтю створює людина, яка у Вікіпедії від 2011 року, то сенсу тут немає. Очевидно, що вона не буде виправляти його. Практика показала, що статті з таким шаблоном усе-одно ніхто не виправляє. Редакторів у нас майже немає, а переклад за допомогою перекладу вмісту займає кілька хвилин. От і висять роками десятки тисяч невичитаних автоперекладів, перетворюючи Вікіпедію на посміховисько і розплідник кальки. Треба всіляко сприяти якнайширшому застосуванню "швидкого вилучення" до невичитаних автоперекладів, особливо якщо їх роблять досвідчені редактори, ще й до того ж патрульні. Тільки так можна очистити Вікіпедію від цього ганебного явища. І це не суперечить правилам. Все інше не працює. Якщо, як Ви кажете, автор не тямить у темі, то нехай за таку статтю не береться, а перекладає те, що може.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:47, 22 серпня 2019 (UTC)

стаття до шаблону висіла 3 дня. На СО звернень до користувача немає. А шаблоном Видалення як показала практика лише збільшиться полум'я між користувачами. Друге, навіть якщо видалити усю кальку, стаття не підпадає під ШВ, лише під повільне вилучення. ШВ був створений для тексту який не був оброблений ніяк, а лише вставлений з перекладача. Також є ВП:ПОЛ. як Ви кажете, автор не тямить у темі - я такого не говорив. Висять робачи й вибрані статті, які містять застарілі дані і помилки. Нам потрібні такі ресурси як люди і вікітренінги з ними. А найкраще взаємодопомога. Наприклад, Ви могли зазначити проблеми в статті на СО автора, поставити шаблон і поспостерігати над статей деякий час, потім вже можна було б говорити щодо вилучення. Нині я бачу лише шаблон швидке вилучення. І замість пояснити конкретні зауваження до статті до автора (критика/зауваження завжди потрібні, вони дають можливість для удосконалення) Ви проставили шаблон вилучення. Якщо Ви вважаєте, що з авторами не потрібно працювати, то Ви помиляєтесь. Наприклад в англвікі та росі вікі є Драфт/Інкубатор для переведення таких статей. У нас що є? Нічого. На жаль усю Вікіпедію не перепишеш, але на помилках можна навчитися. --『　　』 ^Обг. 13:05, 22 серпня 2019 (UTC)

На СО користувача були зауваження про автопереклад. Слухайте, Ви що не розумієте? Я ще раз повторюю, що Вікіпедія перетворилась на болото. Про які зауваження до статті може йтися, якщо автор майже зовсім не тратив часу на вичитування, ба більше, як Ви кажете пройшло три дні. Тут не тренінги потрібні, а курси української мови. Я Вас усе-таки поставлю на позбавлення прав за нерозуміння правил і, головне, духу Вікіпедії, бо Ви потураєте автоперекладачам.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:27, 22 серпня 2019 (UTC)

Ви ж зауважили, що на вичитку такої статті потрібно декілька днів. Пройшло 3 дня. Навіть шаблон {{Перекладаю}} висить 7 днів. На СО немає зауважень щодо даної статті, а лише щодо окремого слова в іншій статті. Зауваження щодо даної статті було лише за допомогою шаблону. Далі Ви переходите до моєї СО і відразу говорите щодо позбавлення прав. Чому Ви не винесли це питання щодо патрульного в адмінкнайпі чи ЗПП? П.С: я Вас і перший раз почув, а цей розділ я абсолютно не розумію і навіть вважаю спробою залякування і тиску. Ваша ціль не створення Драфту для відсортування сторінок, Ваша ціль як видно з обговорення це лише вилучення. А досвідчений користувач чи новачок мене не цікавить, усі рівні. Проблема Вікіпедії не в автоперекладах, а у відсутності взаємодопомоги. Якщо ж Ви констатуєте, що статтю потрібно взагалі вилучити, то можете навіть вимагати топік-бану для мене. Я абсолютно не проти нічого з цього. --『　　』 ^Обг. 13:47, 22 серпня 2019 (UTC)

На ній не було ні шаблону {{Перекладаю}}, ні {{Редагую}}. Автор вважав, що й так прокатить. І такий не один він, і серед патрульних, і навіть серед адміністраторів. А яку Ви хочете взаємодопомогу? Щоб одні тратили кілька хвилин на переклад за допомогою перекладу вмісту, а інші за них це все довго вичитували? Я не бачу нічого поганого у вилученні невичитаних автоперекладів. Якщо ніхто не хоче вичитувати, то краще вилучити і потім хай прийде людина, яка орієнтується в темі, яка знає українську мову, і сама потратить ці самі кілька хвилин на створення, але потім якісно вичитає. Треба очистити Вікіпедію від непотребу, щоб це не соромно було показувати людям. Від того, що я зроблю кілька зауважень на СО статті, нічого не зміниться. Там сотні помилок. Нехай спочатку повивчає посібники з перекладу, мовознавчі форуми, а потім сідає писати Вікіпедію. Якщо вже в нас є така штука як переклад вмісту, що значно прискорює весь цей процес, то хай вже роблять якісно. Все-одно якісно вичитати перекладену статтю, привести її до норм української мови, займе набагато менше часу, ніж пішло на створення оригінальної статті. Це просто неповага до читачів та української мови. Я розумію, що Ви багато робите корисного Вікіпедії, один із кількох активних адмінів тощо, але для чого захищати людей, які позбавляють це все сенсу? Адже який сенс у поліпшенні кількох статей, якщо десятки тисяч їх написані абияк, тільки щоб було? Який сенс намагатись виправити якісь несуттєві недоліки того, що побудовано на цілком гнилій основі?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:52, 22 серпня 2019 (UTC)

• Привіт. Пропоную в цьому випадку обмежитися шаблоном {{сирий переклад}}. Я зазвичай вилучаю очевидний, невичитаний автопереклад без попередження й обговорення, а на користувачів, які ним зловживають, встановлюю персональне обмеження на створення статей. Але в цьому випадку навіть я б до жодного з цих варіантів не вдався: автор статті над нею, все ж, трохи працював (що видно з історії), а помилки автоперекладу не є аж такими масовими, щоб статтю можна було безумовно вилучити. Думаю, якраз у таких випадках і доцільно застосовувати шаблон {{сирий переклад}}. Шаблон про недолік у багатьох випадках теж є додатковим стимулом для автора, щоб доробити статтю. Крім того, він попереджає читачів про те, що стаття має проблеми, і закликає допомогти з їх виправленням. На мою думку, в цьому випадку цього було б цілком достатньо.--Piramidion 18:44, 22 серпня 2019 (UTC)

  @Piramidion: Можете спробувати перекладати статтю, застосувавши переклад вмісту з гуглом, і порівняти. Помилки майже ідентичні. Виправлено лише незначну частину, після того як я поставив на швидке. Ба більше, гугл навіть перекладає трохи краще, ніж в опублікованій статті. Наприклад, у другому абзаці гугл правильно перекладає "судна розійдуться", а в опублікованій статті чомусь "суду розійдуться". І так само в третьому абзаці, гугл дає "десятки суден", а в статті "десятки судів". А загалом практично усі помилки ідентичні. Вже у другому реченні читаємо " в 13 км від", а має бути "за 13 км від". Про синтаксис навіть не йдеться. Єдине, що, здається, враховано, це правила милозвучності.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:01, 22 серпня 2019 (UTC)

Дякую!

Дякую Вам пане Alex, що приєднались, не пройшли мимо, Тижня Енциклопедичного стилю, сподіваюсь на плідну роботу! Анатолій (обговорення) 16:58, 24 серпня 2019 (UTC)

Допомога з кодом {{Вк15}}

Редактор @AMY 81-412: скасував мою правку diff яка додала туди параметр "no-list" (здається так само як ви зробили для век diff). Потім @Ahonc: скасував цю ж правку що він сам раніше зробив у ВК95 diff з коментарем « "скасування: працює неправильно, треба придумати інший варіант"». Можете будь ласка подивится на {{Вк95}} та {{Вк15}} - що там не так було зроблено мною та Ahonc'ом? Дякс наперед за допомогу!--piznajko 01:54, 27 серпня 2019 (UTC)

Шаблони додавали зайві порожні рядки в розділі «Джерела» в інших статтях. Подробиці на СО Ahonc'а (до речі, знову брехня. О 15:58 я написав на СО Ahonc'ові, шо шаблони видають помилку. О 16:14 він скасував помилковий код на сторінці вк95 ред. № 25977168, а лише через сорок хвилин, о 16:53 я зробив аналогічну правку на сторінці вк15 ред. № 25977453). --AMY (обговорення) 05:51, 27 серпня 2019 (UTC)

Добридень @Ahonc, Piznajko та AMY 81-412: <noinclude></noinclude> ставиться відразу після коду, бо з нового рядка додає відступ вниз (як за <br/>). Також прохання до AMY 81-412, створювати нові шаблони без зірочки. П.С.: якщо є шаблони які можливо замінити (тобто мають маленьку кількість включень, то їх краще зробити без зірочки). --『　　』 ^Обг. 11:01, 27 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: щодо майбутнього — не питання. Для існуючих шаблонів з історією можна зараз в гаражі взяти машину часу, зганяти в 2011 рік та переробити шаблони, які за ці 8 років застосовані в 2.5k+ статтях . Хоча, як на мене, у нашому випадку, чим намагатися стати «царицею морською», не вигадувати велосипед, а простіше застосовувати гарвардські посилання, так, як це прописано в документації шаблону. --AMY (обговорення) 11:25, 27 серпня 2019 (UTC)

До речі, унаслідок ваших останніх редагувань зайві порожні рядки знову з'явилися. (приклад тут, скріншот) --AMY (обговорення) 11:45, 27 серпня 2019 (UTC)

ред. № 25984718 це часта проблема будь-якого шаблону. Це описано в Довідка:Шаблони. П.С.: Я лише писав щодо нових шаблонів, у шаблонах 2011 року із сотнями включень краще не прибирати. Гарвард також добра річ, однак функціональність також хороша річ. --『　　』 ^Обг. 11:55, 27 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Ти справді вважаєш, що воно того варте? Шаблон муляє користувачу лише в одній статті. Заради однієї статті міняти шаблон? Мало того, якщо звернули увагу, у шаблоні стоїть anchor, тож він саме для використання у джерелах (за допомогою, наприклад sfn). Використовувати його у примітках погано, бо буде купа анкорів з однаковою назвою. Тому цей шаблон лише для джерел (такі шаблони теж бувають — не вводити ж щоразу руками назву книжка та анкор).--Анатолій (обг.) 18:46, 27 серпня 2019 (UTC)

Я видозмінив лише один шаблон {{Век}}. Усі інші були виправлені для правильного функціонування. У будь-якому випадку noinclude потрібно було виправити. --『　　』 ^Обг. 19:50, 27 серпня 2019 (UTC)

Файли

Файли з сайтів на сторінці ВП:Одержані дозволи можна вільно вантажити у Сховище, так?--Meteor06 15:42, 27 серпня 2019 (UTC)

добридень! Так, на них вже дозволи одержані. Лише додавайте тікет. --『　　』 ^Обг. 16:16, 27 серпня 2019 (UTC)

Дякую просто хотів Соломона завантажити. А ви не можете це фото якось обрізати?

Запрошення

Запрошую, Вас, взяти участь у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень музики --Ϥⲉⲗⲉⲏⲧⲁⲛⲟ (обговорення) 18:08, 28 серпня 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Shiro D. Neko/Архів2019!

Фонд Вікімедіа хоче почути ваші думки і просить заповнити опитування про ваш досвід участі у проекті «Вікіпедія» і Вікімедіа загалом. Мета цього опитування — дізнатися, чи достатньо Фонд підтримує вашу роботу у вікі і як ми можемо змінити чи покращити стан справ у майбутньому. Думки, якими ви поділитеся, прямо вплинуть на поточну та майбутню роботу Фонду Вікімедіа.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)

щодо німецького футболу

Алексе, добрийРанок. Якого ви хочете конструктиву, коли один із редакторів - бігає по всіх сторінках вікіпедії шантажує всіх - аби вигнали іншого дописувсача (із доробком добрихі якісних статей!!!) - бо той йому муляє))) Він вже додумався, звинуватити мене в нецензурщині і похабщині (бо дефініція «нелітературність» - саме це означає:):)). Алексе, Ви бачили, аби я мало не щодень - викидував числені шмати тексту з його куцих статей (із суттєвими граматичними та іншими помилками), чи ви бачили, щоб я істерив щодо його "доробку" в укр-вікі і порпався в ньому????? То якого милого, ви дозволяєте йому - саме так поводитися????

Тепер предметніше, щодо статті. Алексе, щоби написати статтю - я переколопатив сотні сторінок і ресурсів, ви гадаєте я писатиму брехню та вигадки. Якісно вичитавши історію розвитку футболу Німеччини, я в преамбулі виписав кілька основних тез - загальновідомих. Якщо ви фахівець з футбольної тематики - мали би це розуміти, якщо ж малодотичні до цієї теми - то я персонально для всіх - проставив конкретні посилання із конкретною вказівкою щодо тих тез....гадаю сотні різних приміток вжене потребується!!!

Теж саме зроблю в підпункті ПЕРЕДІСТОРІЯ... єдине прохання,якщо ви справді опікуєтеся вікі-конструктивом (а не пролюдське око) - позбавте мене "назойливої уваги" від вікі-переслідувача!!!

Ще одне, зважте на те, що я насправді заклопотана людина в реальному житті. Відтак, не можуприсвячувати вікі-відвисання годинами-днями - тож не завжди оперативно на щось відповім...як і не надто швидко пишу статті..... ще одна причина від різних статусів в укр-вікі.

Тож, якщо Ви маєте бажання справді покращувати німецьку тематику футболу, зокрема по статті Дармштадт - чекатиму від вас конструктивних та критичних ПРОПОЗИЦІЙ - щоби разом покращити ту статтю. Гараздів!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 07:03, 8 вересня 2019 (UTC)

Підбирайте вирази, добре? Відносно ваших текстів чітко написав Нікк вказавши на факти притягнуті за вуха. А в зв'язку з тим, що я редагую з телефону, то дуже прошу утриматись вам від подальшого "розширення" статті про Реал. Бо я буду завжди ставити в такому разі питання про ваше довічне блокування за деструктив. Бо інформація яка не стосується теми статті це деструктив та вандалізм. --Jphwra (обговорення) 07:10, 8 вересня 2019 (UTC)

Ваші погрози та емоції - вам на шкоду.

те що Ви написали вода, і є публіцистичним стилем, порушення НТЗ так і залишилось. Однак якщо перефразувати і написати: «Заснований 22 травня 1898 року як „ФК Олімпія 1898 Дармштадт“ та є одним з найстаріших клубів Німеччини, зокрема гессенської землі і регіону Рейн-Майн.» Хороше одне речення для преамбули, яка нині відсутня. Розпишіть в три-чотири речення з конкретикою «Від часів створення спортивних гуртків, до спортивного товариства, а вже поготів і до професійного клубу.» і буде Вам хороша преамбула. Історія клубу це і є коротка і стисла преамбула статті. Додати ще свіжу інформацію і буде ідеальна преамбула. --『　　』 ^Обг. 08:24, 8 вересня 2019 (UTC)

Ще раз:

1- Я надав факти щодо тез мною написаних??? - чи ні!!

2- вони релевантні??? чи ні!!

3- яка ваша претензія щодо двох тезисних речень в преамбулі до історїї клубу (наголошую,що це преамбула до історії) - які коротко описують всю суть великого пункту ІСТОРІЯ

....якщо факти і джерела підтвердженні - тоді звідки цей висновок про «воду»... тим паче,що у загальницях-тезисах (читайте, в пролозі) - так і викладається матеріал ...узагальнено!!!

а вже в наступних пунктах (історії) - іде КОНКРЕТИЗАЦІЯ.

щодо преамбули самої статті - потребує ще написання.

преамбули до історії не може бути, Ви десь таке ще бачили? Ви цим лише створите дубляж 80% преамбули до статті. «Від часів створення спортивних гуртків, до спортивного товариства, а вже поготів і до професійного клубу.» - це речення вода, Спортивна інфраструктура - вода. Чому? Бо немає конкретики, це можна написати про будь-який клуб, без цього стаття може жити, плюс Ви це пишете в публіцистичному стилі. А надання фактів можливе і до "Клуб мав славну історію", однак це речення не буде відповідати енциклопедичному стилі. Читачам потрібно доносити конкретні факти, а не розмиті поняття. Це є конкретним фактом «Заснований 22 травня 1898 року як „ФК Олімпія 1898 Дармштадт“ та є одним з найстаріших клубів Німеччини, зокрема гессенської землі і регіону Рейн-Майн.», а це є «Від часів створення спортивних гуртків, до спортивного товариства, а вже поготів і до професійного клубу.», бо не надає читачам нічого нового і конкретного, читачі не знайдуть у цьому енциклопедійної важливості. --『　　』 ^Обг. 19:10, 8 вересня 2019 (UTC)

Прохання уточнити в ЗО

Вітаю. Я просив дати в загальному оголошенні про голосування за зміни до настанови про СК. Тобто це має бути окремий рядок, а інші обговорення щодо відомостей особистого характеру ще продовжуються. --Submajstro (обговорення) 04:39, 13 вересня 2019 (UTC)

Добридень! Моя помилка, вибачте. Додав і обговорення і голосування. --『　　』 ^Обг. 02:23, 14 вересня 2019 (UTC)

Я хотів би, щоб було так Розпочалося голосування щодо змін у настанову про сторінку користувача щодо відомостей особистого характер --Submajstro (обговорення) 05:08, 14 вересня 2019 (UTC)

Вилучення сторінок обговорень

Привіт. Зверніть увагу, що не можна вилучати сторінку обговорення з перенаправленням, якщо на неї існують посилання з інших обговорень. Вашу помилку помітив на Обговорення:Білоруська Вікіпедія (офіційним правописом). В таких випадках або виправляють посилання і вилучають сторінку перенаправлення або невиправляють посилання і залишають перенаправлення. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 19:39, 17 вересня 2019 (UTC)

Дякую! --『　　』 ^Обг. 05:40, 18 вересня 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Shiro D. Neko/Архів2019!

Кілька тижнів тому ми запросили вас пройти опитування Community Insights. Це щорічне опитування наших глобальних спільнот, яке проводить Фонд Вікімедіа. Ми хочемо дізнатися, як добре підтримуємо вашу роботу у вікі. Ми зараз на 10% від запланованої кількості учасників. Якщо ви ще не пройшли опитування, то можете допомогти нам досягти цілі! Ваш голос для нас важливий.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 15:14, 20 вересня 2019 (UTC)

Опитування щодо адміністрування

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:08, 3 жовтня 2019 (UTC)

Добридень. Постараюсь. Хоча за літо я свій внесок оцінив як 0, хоч і часто працював з файлами. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:03, 3 жовтня 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Shiro D. Neko/Архів2019!

Залишилося лише кілька тижнів, щоб пройти опитування Community Insights! Ми зараз на 30% від запланованої кількості учасників. Якщо ви ще не пройшли опитування, то можете допомогти нам досягти цілі! З допомогою цього опитування Фонд Вікімедіа збирає відгуки про те, як добре ми підтримуємо вашу роботу у вікі. Участь в опитуванні займе лише 15—25 хвилин, а результат матиме прямий вплив на підтримку, яку ми надаємо.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні «Це зробила вона»

Вітаю! Ви брали участь у WikiGap 2019. Можливо, вам було б цікаво долучитися до схожого заходу — марафону «Це зробила вона», присвяченого видатним українкам. Він почався сьогодні — і триватиме до кінця неділі 6 жовтня.

Мета марафону — показати світові досягнення жінок-українок і допомогти зменшити гендерний дисбаланс у Вікіпедії. Теми статей для поліпшення і створення можна обрати із пропонованих або вибрати самостійно, якщо вони відповідають правилам Вікіпедії і загальній темі марафону.

Усі учасники й учасниці марафону, які суттєво поліпшать або створять принаймні одну статтю, можуть сертифікати й сувеніри від організаторів, а кілька найактивніших — окремі подарунки. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 11:16, 4 жовтня 2019 (UTC)

Запрошення на Тиждень азійської кухні 2019

Вітаю @AlexKozur:! Запрошуємо Вас взяти участь другому тижні азійської кухні 2019, що розпочався 10 жовтня і триватиме до 30 жовтня. Чекаємо від Вас смачних статей про азійські наїдки та напої.--Sakateka (обговорення) 10:36, 20 жовтня 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:11, 2 листопада 2019 (UTC)

Вітаю. Якщо руки підлікуються краще, то можливо. Але сам формат місячника не подобається.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:05, 3 листопада 2019 (UTC)

Стаття про маріупольську бібліотеку

Привіт! Відновіть, будь ласка, цю статтю мені в чернетки. Дякую!--Anntinomy^обг 11:49, 3 листопада 2019 (UTC)

Вітаю, @Anntinomy: Користувачка:Anntinomy/Наукова бібліотека Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного--『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:46, 3 листопада 2019 (UTC)

Підсумок Богданович Андрій Якович

Вітаю! Прошу вас підвести підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/22_жовтня_2019#Богданович_Андрій_Якович. Дякую! --ABwikiuser (обговорення) 15:15, 3 листопада 2019 (UTC)

Вітаю! Я не підводжу підсумки за запитом на СО. Вважаю, що це лише підпортить підсумок. Усі номінації всеодно будуть підбиті, хоча швидкість цієї процедури бажає кращого.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:49, 3 листопада 2019 (UTC)

Запрошуємо взяти участь у WikiScience Contest 2019

Вітаю!

До кінця листопада триває WikiScience Contest 2019 — конкурс статей, присвячений науковим темам. Цьогоріч у конкурс включені три наукові дисципліни: біологія, фізика та археологія. Беріть участь у конкурсі і допоможіть українській Вікіпедії поповнитися фаховими статтями на ці теми!

У конкурсу є призовий фонд, і ви маєте шанс виграти цінні призи за перемогу та активну участь у кожній з номінацій. Призами будуть сувеніри та сертифікати інтернет-магазинів. Детальніші правила участі можна прочитати в регламенті.

До речі, паралельно у Вікісховищі відбувається фотоконкурс Wiki Science Competition 2019 в Україні. Приєднуйтесь до нього також!

Якщо будуть питання, пишіть на SciencePhotowikimedia.org.ua або на Фейсбук-сторінку.

З повагою, --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) (від імені організаційного комітету конкурсу) 11:01, 14 листопада 2019 (UTC)

Ви отримали це повідомлення, бо вказали на своїй сторінці, що є біологом чи фізиком та/або цікавитесь біологією чи фізикою.

Не той диф?

Привіт. отут Ви, здається, не той диф вказали, бо я не бачу там того, про що в тому попередженні йдеться. P.S: Подумав, що може насправді там йдеться і про вказаний, і ще якийсь інший, і що, можливо, Ви з користувачем розумієте, про що йдеться й насправді це не помилка — в такому разі можете проігнорувати моє повідомлення.--Piramidion 01:59, 28 листопада 2019 (UTC)

@Piramidion: Дякую, я виправив диф.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 06:12, 28 листопада 2019 (UTC)

уява та представлення

Вітаю!

diff: «я представив найгірший варіант і він не контролюється».

Найгірший варіант представив (презентував) інший. Ви уявили найгірший сценарій цього варіанту.

Ваш — Юрій Владиславович (о•в) 04:15, 29 листопада 2019 (UTC).

Fosufofiraito

Фосфофіліт → Q2252346: фосфофіліт --93.126.95.15 15:39, 8 грудня 2019 (UTC)  Дякую --93.126.95.15 15:44, 8 грудня 2019 (UTC)

про офтопік

При обговорення загального питання прошу не розмовляти одночасно на приватні та сторонні теми з окремими користувачами. Це відволікає, заважає досягненню мети обговорення. Будьте ласкаві зробити от так: diff. Дякую за розуміння.

— Yuriy V Dz (о•в) 15:58, 8 грудня 2019 (UTC).

хороший приклад для новачків був б. Може хтось не знав. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:01, 8 грудня 2019 (UTC)

1

@Submajstro та Mcoffsky: бачу, що Ви активні. Хотів би Вас попрохати щодо розблокування. Дякую!--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:02, 11 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Submajstro (обговорення) 11:07, 11 грудня 2019 (UTC)

Не встиг . --Mcoffsky (обговорення) 11:11, 11 грудня 2019 (UTC)

Minecraft

Добридень. Можете, будь ласка, допомогти в одній ситуації. Є стаття про Minecraft, і є про Minecraft Bedrock Edition. Перша — відеогра, друга — повністю про не значущу тему (Bedrock Edition — назва для версій Minecraft, розроблених не мовою Java, і все). Там висіло з листопада 2018 пропозиція про приєднання до Minecraft (що є очевидно). Я переписав усю інформацію, додав джерела тощо і додав до Minecraft, а ту сторінку перетворив на перенаправлення. Анонімний користувач повернув сторінку назад, я написав пояснення на сторінці обговорення та знову приєднав. Користувач повернув все знову назад, сказавши, що не бачить де чи як було приєднано статтю. І так виходить по колу. Ну і, як на мене, це перетворюється на війну редагувань, чого я взагалі не бажаю. Я просто з таким ще не зустрічався, не могли б ви, будь ласка, вирішити наші з користувачем розбіжності, бо я не знаю як діяти далі (можливо я пояснив якось не так, можливо ще щось). Але, точно можу сказати, що сторінку, що я приєднав, є однозначно на не значущу тему. PS приєднаний розділ в статті Minecraft називається Pocket/Bedrock Edition -- ElrONE 15:09, 14 грудня 2019 (UTC)

Щодо порушення етикету

Привіт. Якщо вже Ви вважаєте порушенням етикету слово «верещати», то я надалі звертатимусь до Вас особисто з приводу порушень етикету такими користувачами, як Когутяк Зенко (в мене з ним конфлікт), SitizenX (персональні випади й образи переважно в мій бік, тому я не можу реагувати) та інших, на які адміністратори зазвичай закривають очі попри те, що там очевидні образи, а не видумане порушення ВП:Е. І сподіватимусь на те, що подвійних стандартів з Вашого боку не буде, і Ви доведете, що те обговорення про ВП:БРУТ, про яке Ви нещодавно згадували, і підсумок до якого так і не було підбито, таки мало сенс, а моє передбачення щодо нього (що це просто пустопорожня балаканина без реальних наслідків) було помилковим. Домовились? Я робив свого часу запит на ВП:ЗА щодо СО SitizenX, але ніхто не відреагував. Можете зробити це Ви — там пів сторінки приховувати шаблонами про порушення ВП:Е треба.--Piramidion 03:24, 15 грудня 2019 (UTC)

Добридень @Piramidion:, якщо честно я навіть не вникав у сенс того речення. Раніше там був шаблон {{Хамство}}, який має критику на СО. Він і був прибраний. Нині хочеться багато чого зробити, а потім виспатися. П.С.: Узагалі в мене враження, що у нас адміністраторів не 46, а 4-5. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:00, 15 грудня 2019 (UTC)

У мене аналогічне враження, чесно кажучи. І було б значно простіше, якби ми таки почали примушувати користувачів дотримуватися правил. Не вибірково, дивлячись, де й хто більше галасу здійняв, а всіх підряд. Незалежно від того, в кого які права чи який авторитет у спільноті, чи який внесок, чи скільки захисників/прихильників серед користувачів. --Piramidion 04:08, 15 грудня 2019 (UTC)

Окреме питання про файли

Як думаєте, що робити з файлами на кшталт Файл:Myrhorods'kyi Kraeznavchyi Myzej 38.JPG та Файл:Myrhorods'kyi Kraeznavchyi Myzej 79.JPG? Це фото з краєзнавчого музею, але вони не містять супровідного тексту, тому незрозуміло, що на них зображено. Можна було б перенести на Вікісховище як фото з краєзнавчого музею (створити відповідну категорію), але стримує якраз відсутність супровідної інформації. І таких файлів є більше, у т. ч. й від інших користувачів. Другий файл, до речі, — фото потенційно невільного тривимірного об'єкта, яке, наскільки мені відомо, не може поширюватись під вільною ліцензією (якщо це справді невільний тривимірний об'єкт). Позначати такі файли шаблоном про порушення ВП:НЕЗВАЛИЩЕ? Чи переносити на Вікісховище?--Piramidion 05:38, 15 грудня 2019 (UTC)

Перше можна на Сховище переносити для даного музею, на другому написано 1962 рік його прийдеться вилучити. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:58, 15 грудня 2019 (UTC)

Файл:8896935be82ad4c1fbf0883723761622.jpg

Вітаю. Згоден, що цей файл має бути вилучений, бо Вікіпедія НЕ КАТАЛОГ, але формально потрібно повідомити автора. («ОБОВ'ЯЗКОВО повідомте користувача, що завантажив файл»). --Олег (обговорення) 07:34, 15 грудня 2019 (UTC) P.S. Про всяк випадок, там іще є подібні. --Олег (обговорення) 07:47, 15 грудня 2019 (UTC)

Схоже на те, що стандартного повідомлення для таких файлів у нас немає. В англовікі наче теж не знайшов. Також помітив ще одну проблему — в разі позначення невикористовуваних невільних файлів за допомогою скрипта, завантажувачі теж не отримують про це сповіщення. Я переклав шаблон {{Orphaned-fairuse-notice}} з англовікі — @Andriy.v:, можете, будь ласка, додати його до скрипта? Бо клацання на кнопку «невик. невільний» на панелі зліва додає лише повідомлення на сторінку файлу, але не сповіщає завантажувачів. Окреме запитання: чи можна зробити якось так, щоб скрипт перевіряв дату останнього релевантного повідомлення на СО окремого користувача, і якщо, наприклад, я вже сьогодні надсилав одному користувачеві певне повідомлення про проблему з файлом, то щоб скрипт не створював новий розділ із аналогічним повідомленням, а доповнював уже наявний, додаючи до нього текст на кшталт «Те ж саме стосується й інших файлів, таких як:» і далі — список таких файлів. Це б дозволило зменшити засмічування СО користувачів. Чи це занадто складно/ресурсозатратно?--Piramidion 09:58, 15 грудня 2019 (UTC)

Щодо вільних файлів — ситуація дещо складніша. У нас теж немає шаблону-повідомлення про такі файли, але проблема ще й у тому, що швидке вилучення цих файлів не прописане у ВП:КШВ, попри наявність згадки у ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Тому тут доцільно розглянути кілька варіантів:

• Створити повідомлення для користувачів і надалі вилучати такі файли з посиланням на ВП:НЕЗВАЛИЩЕ, керуючись радше ВП:ІУП, а не ВП:КШВ.
• Започаткувати обговорення й доповнити ВП:КШВ.
• Номінувати такі файли на повільне вилучення й вилучати лише після обговорення (це усуне всі процедурні недоліки, але сильно засмітить ВП:ВИЛ)
• Створити окрему процедуру для повільного вилучення файлів через обговорення (тут, зокрема, потрібна підтримка ботовласника)
• Нічого не робити з такими файлами, а шаблон номінувати на повільне вилучення і, потенційно, вилучити (це справді перетворить Вікіпедію на звалище файлів).

Підсумовуючи, не розумію, чому в нас це не прописано в КШВ, і чому немає стандартного повідомлення для користувачів. Навіть на Вікісховищі є окрема причина для вилучення — c:Template:Out of scope.--Piramidion 09:58, 15 грудня 2019 (UTC)

@Mr.Rosewater: дякую і добридень! Думав, що скрипт повідомляє про це.... @Piramidion: моя Чернетка і ну і мої Шаблон:Тести. Я просто вважаю, що потрібно додати Вікіпедія - не Інстаграм. На Сховищі там і швидке (якщо файл не використовується) і повільне, якщо використовується. Там би мовити в даному випадку «незамінних файлів немає». Дякую за шаблон. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:56, 15 грудня 2019 (UTC)

@Piramidion: Якщо чесно то я сумніваюся у доречності існування критерію 5 ВП:КШВ, бо він і так входить у пункт 6 того ж розділу, оскільки на ВП:КДВ пункт 7 забороняє існування невикористаних файлів. Той пункт на ВП:КШВ потрібно або видалити, або переробити його до випадків порушення ВП:НЕЗВАЛИЩЕ вільними файлами. Щодо змін у скрипті, то нажаль у мене занадто мало знань у програмуванні з JS, щоб зробити те що Ви мене просите (це я про "щоб скрипт перевіряв дату останнього релевантного повідомлення на СО...").--Andriy.v (обговорення) 18:23, 15 грудня 2019 (UTC)

Так, у цьому є сенс. Мабуть, доведеться таки започаткувати обговорення...--Piramidion 19:12, 15 грудня 2019 (UTC)

@Piramidion: для вільних файлів який шаблон? Бо моя помилка в тому, що я деякі невільні файли позначав ВП:НЕКАТАЛОГ, бо для них ВП:КДВ п.7 й інший шаблон. Щодо невільних не знаю чи потрібно завжди повідомляти, особливо коли бачу вже в неактивних авторів тонну повідомлень. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:13, 2 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: для вільних наразі ще нема, але можна створити. Щоправда, я теж не впевнений, чи це справді доцільно. Якщо вільний файл недоречно переносити на Вікісховище, то в більшості випадків тут уже нічого не поробиш — його слід вилучити.--Piramidion 17:19, 2 січня 2020 (UTC)

прошу бути уважнішим

У обговоренні Прапор Колків → Прапор Колок Ви неуважні, не чуєте аргументів, не відповідаєте на них. Твердження "Ви зрівняли приклад в якому є декілька АД, до прикладу, де таких АД немає" суперечить наведеним в обговоренні аргументам та фактам. ВП:НДА, джерел більш ніж досить, причому всі (крім УМІФ) одностайні. Є правило Правопису (00:37). Є академічне джерело (11:04, 13:33). Прошу враховувати дійсні (не спростовані) аргументи опонентів, відповідати на них, не робіть вигляд, що їх не існує.

Ще раз повторюю, у подібних випадках неодмінно перевіряється наявність помилки в УМІФ. Це специфіка, я маю 11 років досвіду обговорень ВП:ПС, і ділюся ним. Якщо бачите ВП:ОД, то помиляєтеся.

Не говоріть врозріз з фактами, така неуважність є деструктивною поведінкою.

— Yuriy V Dz (о•в) 16:49, 20 грудня 2019 (UTC).

І Вам добрийдень! Дивіться. Початково номінація ґрунтується на газеті Волинь, і також може мати помилку. Далі Ви коментуєте це, порівнюючи з іншими словами, що вже є ВП:ОД. Джерел від також немає. Ви посилаєтесь на іншу номінацію, де джерела на обидві назви.

Отже, з огляду на обговорення я можу лише сказати, що а) перевірки ВП:ІГО не відбулося перед номінації; б) замість перевірки в джерелах розпочалося ВП:ОД від Вас. Правильний шлях уже зробив номінатор і незар. користувач.

І узагалі, ці статті найкраще об'єднати з Колки. Це герб і прапор фактично села, які не мають істотного висвітлення. Дане обговорення далі вже проста трата часу. Однак, листа в УМІФ потрібно надіслати, щоб проконсультуватися щодо Колки - Колків/Колок. Як винагорода можуть подякувати щодо знайденої помилки.

Дякую за увагу! --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:59, 20 грудня 2019 (UTC)

Доброго вечора!

Я нічого не сказав, коли Ви (21:15, 19 грудня) сказали про ВП:ОД. Мали право. Але твердження (15:56, 20 грудня) "Ви зрівняли приклад в якому є декілька АД, до прикладу, де таких АД немає. Тому я і пишу ОД" вже суперечило аргументам і фактам. Що я й написав.

На ВП:ПС дуже часто аргументацію розпочинаємо взагалі з чогось тонкого і ефемерного: нашої інтуїції, відчуття мови. Потім шукаємо аргументи, прийнятні для вікі: правила Правопису та ВП:АД. Пригадуємо подібні випадки, беремо щось звідти. Нарешті, знаходимо консенсус, чи хоча б підсумок, який повністю відповідає вимогам Вікіпедії. Не потрібно по дорозі збивати з думки. Це приказка.

Сподіваюся на розуміння. Дякую за увагу.

— Yuriy V Dz (о•в) 18:13, 20 грудня 2019 (UTC).

Ок, нехай буде моєю помилкою і поспішністю. Пробачте. П.С.: такі номінації дають свій інакший результат, [9] але я не знаю чи Історія міст і сіл є вільною. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:02, 20 грудня 2019 (UTC)

Лемківщина

Продублюю тут: Чи можете відновити оригінальну статтю Лемківщина (Львівська обласна організація) у мій особистий простір. Постараюсь переробити її так, щоб вона не виглядала на копівіо. Буду вдячний. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:15, 26 грудня 2019 (UTC)

Добридень! Пробачте, але копівіо я не відновлюю, мороки з ним багато. Там уся інформація з даного в підсумку посилання. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:19, 26 грудня 2019 (UTC)

Відповідь зі СО Dgho

Перенесено з user talk:Dgho#помилка та її наслідки

diff перенесено 21:59, 29 грудня; оформлено 12:05, 30 грудня 2019 (UTC).

Скільки всього написали! Там повний офтопік, відволікає увагу. На все відповідаю тут. Цитую Вас.

Вибачте, що влазю, але думаю, що причина даного обговорення був я, нагадавши про них у кнайпі. Це не є образою, бо саме а) слово не є образою [10]; б) йде вітка обговорення, а значить це відповідь на коментар і думки щодо позову; в) у слів немає експресії, тому в правилі й зазначається "він - троль". Тому фраза цілком етична в контексті позову й обговорення. У позові і так є приклад неконструктивного перейменування як Ярчув - Ярчів. Класно коли перейменування було ще в червні, а Шаблон:Гміна Ярчув і категорій у нас дві штуки!!! Знову ж піднявся Новий Сонч, але вже як повіт, включаючи й такі стаття Андріївка (Новосондецький повіт), перейменування Костел Вознесіння Пресвятої Богородиці (Винники). Ще раніше пам'ятаю як користувач перейменовував Восход-2 на Схід-2. Ще деякі моменти як наприклад, Пам'ятник Йоганові Пінзелю (Бучач), хоча на СО статті Пінзеля явно вказано вживаність інша (Обговорення:Йоган-Георг Пінзель). Це явні ознаки ВП:ПРОТЕСТ. Мені також багато чого у Вікі не подобається, особливо конфлікти на пустому місці. А якщо Ви хочете поговорити про конструктив, то чому не помітили скасування Вашої правки ред. № 25846836? Для вирішення КОІ є СО, ВП:ПС, кнайпа, а не війна перейменувань. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:19, 29 грудня 2019 (UTC)

Відповіді

• думаю, що причина даного обговорення був я, нагадавши про них у кнайпі

Ні. Добре пам'ятаю Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Голосування/Dgho, вилучена, там були переслідування, війна, жах, але я дещо зрозумів. Тепер намагаюся викласти питання, важливі для виборів, культурною мовою, доступно для кожної цивілізованої людини.

• а) слово не є образою неконструктивний; б) йде вітка обговорення, а значить це відповідь на коментар і думки щодо позову; в) у слів немає експресії, тому в правилі й зазначається "він - троль". Тому фраза цілком етична в контексті позову й обговорення.

Образою є 2. Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію ..., що не супроводжуються розгорнутою аргументацією. Відсутність дифів створює можливість наклепу, який часом є образою більш болючою і отруйною, ніж лайка.

• У позові і так є приклад неконструктивного перейменування як Ярчув - Ярчів.

Я повністю поділяю точку зору Nina Shenturk, підсумок Вікіпедія:Перейменування статей/Ярчув → Ярчів: "Хлопці, ви жартуєте…". Отже, що стосується перейменування Ярчув → Ярчів, то Vujko Mytró виявив себе як людина з глибоким чуттям української мови, що вкрай потрібно для укрвікі, де повінь суржику та машинних перекладів.

• Класно коли перейменування було ще в червні, а Шаблон:Гміна Ярчув і категорій у нас дві штуки!!!

Дякую, що звернули увагу, виправив усі включення Шаблон:Гміна Ярчув. Решту можете виправити, раз помітили.

• Знову ж піднявся Новий Сонч, але вже як повіт, включаючи й такі стаття Андріївка (Новосондецький повіт), перейменування Костел Вознесіння Пресвятої Богородиці (Винники).

Офтопік, але пояснюю. Згідно з Законом про мову, має бути давня українська назва, тобто Новий Сонч, Новосондецький. "Костел Вознесіння Пресвятої Богородиці" це якийсь оксиморон, як синагога Богородиці, чи мечеть Воскресіння Христового. У католиків якась зовсім інша назва. Ну, в Російській Імперії та СРСР усе русіфікували, але ж у нас дерусифікація.

• Ще раніше пам'ятаю як користувач перейменовував Восход-2 на Схід-2. Ще деякі моменти як наприклад, Пам'ятник Йоганові Пінзелю (Бучач), хоча на СО статті Пінзеля явно вказано вживаність інша (Обговорення:Йоган-Георг Пінзель). Це явні ознаки ВП:ПРОТЕСТ.

Це було за царя Гороха, а не 2019 рік, тому офтопік для ПЗВ116.

• Мені також багато чого у Вікі не подобається, особливо конфлікти на пустому місці. А якщо Ви хочете поговорити про конструктив, то чому не помітили скасування Вашої правки ред. № 25846836?

Я приховав, бо не було джерела. Оскільки Vujko Mytró вказав джерело, то мав право розкоментувати. За кілька днів я посилив вимоги до джерела, і знову закоментував.

• Для вирішення КОІ є СО, ВП:ПС, кнайпа, а не війна перейменувань

Погоджуюся, бо я миротворець, Ви ж мене добре знаєте. Втім, кожен має право на захист основних цінностей свого буття.

— Yuriy V Dz (о•в) 21:59, 23:31, 29 грудня 2019 (UTC).

Мда... хаотичне обговорення.

1. Ярчув - Ярчів, Новий Санч - Новий Сонч - це правильне рішення вести Війни перейменувань задля обговорення? Я не можу сказати, що опонент був правий, але й дії Бучач-Львів неправильні.
2. Перечитайте, те що я написав щодо етикету. Дана фраза це відповідь на Ваше питання, яке й так містить зауваження щодо позову. Якби була фраза експресивна як "продовження деструктивних дій", це було б образою.
3. ВП:НО п.1. Це дискримінація. Як би я Вам сказав, наприклад, "Ви не повинні бути адміністратором, бо Ви неправильно підбили підсумок", Вам сподобалось б? Це вирішувати не мені, а спільноті чи бути адміном чи ні. Не все можна пояснити дифами. А чому Ви звернули лише на перше закоментоване і пропустили закоментоване щодо порноакторів? Якраз друге було рішенням АК, а перше лише проханням.
4. 19:09, 9 березня 2019‎ Бучач-Львів обговорення внесок заблокувати‎ м 3868 байтів 0‎ Бучач-Львів перейменував сторінку з Пам'ятник Іоану Георгію Пінзелю (Бучач) на Пам'ятник Йоганові Пінзелю (Бучач) - 2019 рік. Це чудово, коли стаття має одну назву, а назва пам'ятника іншу. І джерел НУЛЬ. А тепер відкрийте File:Pinzel I. G. stat. , Buchach.JPG і прочитайте підпис.
5. Щодо Костлів проблема дуже важка, і нам потрібні україномовні джерела. Підхід до перейменувань неправильний. От у моєму місті також є католицький костел і він названий Костел Успіння Діви Марії (така висить таблична на ньому). Спілкувався я із священников, казав він мені, що для костелів «властива латинська назва Внебовзяття». Однак зауважив, що «зважаючи на богословські тонкощі, то Східний термін Успіння можна вважати синонімом». Цю проблему потрібно вирішувати не у Вікіпедії, бо вона повинна бути заснована на АД, інакше це ОД. Так у нас склалося в Україні, на жаль.

--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:13, 30 грудня 2019 (UTC)

---

Прошу, не робімо хаос тем та думок. Зосередимося на позові 116. Пам'ятник Йоганові Пінзелю (Бучач) перейменовано без будь-яких конфліктів. Так є в АД, якщо зважити:

• Александрович В. С., ЕІУ: Пінзель Йоган-Георг (Pinzel Johann Georg)
• Збірник праць ТО НТШ, Т. 8 : Музеї Тернопільщини, 2013, стор. 487 (pdf page 12): "Іоанн Георгій (Johann Georg)". В дужках оригінал запису XVIII століття, перед ним сучасний переклад авторки статті. Іоанн Георгій є ще у статті Бориса Возницького (джерело 4, pdf page 18).

Поки що не вказано перейменування Бучача-Львова 2019 року, яке принесло б шкоду. Навпаки.

— Yuriy V Dz (о•в) 15:34; уточнено сторінки, 20:36, 30 грудня 2019 (UTC).