Обговорення користувача:Pohorynsky/Архіви/2013/березень

Опитання до милого друзя

Паночку Булко, а який Ваш днесьній внесок? Клявзи та бльокування праці не рахуються. (образа вилучена) Ліпше над пам"яттю працюйте, це достойніше. --Л. Панасюк (обговорення) 21:27, 2 березня 2013 (UTC)

привіт. даруйте, що втручаюся, але то якось не дуже чемно так висловлюватися. чи у реальному житті, чи тут. і просто неприємно читать (навіть мені), і це зовсім не допомагає «створенню й підтримці сприятливого психологічного клімату в співтоваристві Вікіпедії». не можна вимагать від волонтера звітуватися за його/її внесок. і не варто опускатися до нападів персонального характеру. ким би і як би сильно Ви не були ображені — чи почувалися б такими. буду дуже дуже вдячна за розуміння --アンタナナ 11:39, 4 березня 2013 (UTC)

Файл:Херсон. Набережна святого Павла.jpg

привіт. а можете тут джерело вказать? то скановано? чи з інету? --アンタナナ 20:20, 28 лютого 2013 (UTC)

дякую. буду мати до Вас прохання — на файли на кшталт таких Файл:Бургомістр Сахнівки.jpg ставте, будь ласка, шаблон {{Move to Commons|}}. в ідеялі — з категорією, але то вже таке. буде дуже добре, якщо зможете з цим допомогти --アンタナナ 11:40, 4 березня 2013 (UTC)

згода. а де категорії прописувати? --Bulka UA (обговорення) 12:19, 4 березня 2013 (UTC)

без слова категорія, одразу у шаблоні: {{Move to Commons|Johann Heinrich Müntz}}. дякую --アンタナナ 12:29, 4 березня 2013 (UTC)

спробував. але виходить, що можна прописувати лише одну категорію? --Bulka UA (обговорення) 12:38, 4 березня 2013 (UTC)

запитала у бейза чи зможе його бот так перенести ред.№ 11832301. Ваш варіянт мене влаштовує — навіть якщо бот не перенесе, то потім вручну мож доставить при перевірці опису файлу на коммонз --アンタナナ 12:57, 4 березня 2013 (UTC)

дякую за співучасть. --Bulka UA (обговорення) 20:55, 4 березня 2013 (UTC)

Запрошення

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Католицтво!

Доброго дня, Pohorynsky/Архіви/2013!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проєкту…

--Krupski Oleg (обговорення) 16:41, 12 березня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Церква святого Миколая (Чесники)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Церква святого Миколая (Чесники) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:53, 13 березня 2013 (UTC)

Каплиця святого Георгія Переможця (Біла Церква)

На сайті Білоцерківської єпархії вжита назва «Храм-каплиця св. вмч. Георгія Побідоносця». Немає значення, яке ім'я святого правильніше (Георгій Побідоносець — теж досить поширене в україномовних текстах йменування), проти самоназви каплиці ми протиставити правопис не можемо. Ваше перейменування не є коректним. --Aced^talk 19:18, 16 березня 2013 (UTC)

Це ваше посилання на сайт єпархії не є коректним бо воно не може правити за АД. На самому пам'ятнику розміщені таблиці на яких написано два варіанти: "пам'ятник" і "каплиця-пам'ятник". Я ж не кажу що це АД. --Bulka UA (обговорення) 19:22, 16 березня 2013 (UTC)

Чому сайт єпархії не може бути АД? А що тоді АД? Звичайно, було б найкраще, якби хтось із Білої Церкви підійшов до каплиці і глянув — оце тоді буде найавторитетніше джерело. Але поки ми таку людину не знайшли, доведеться задовольнятися сайтом єпархії. --Aced^talk 19:41, 16 березня 2013 (UTC)

Що можна вважати АД чітко описано на одній із сторінок яка вам як адміну має бути відома. Задовольнятися сайтом єпархії немає жодних підстав. Тоді у преамбулі статті про УПЦ (МП) доведеться дописати що вона єдина канонічна і істинна церква в Україні з посиланням на їхні сайти. Ви таку логіку пропонуєте. Можна ще створити в укрвікі перенаправлення Канонічна церква. Потім за потреби воно може слугувати вам як аргумент. Але на мою думку якщо на назву відсутні АД слід задовольнятися чинним правописом і здоровим глуздом. --Bulka UA (обговорення) 20:01, 16 березня 2013 (UTC)

Я ще раз уважно перечитав ту сторінку, яка мені як адміну має бути відома. Уявіть собі, нічого такого, що підтверджувало би ваші слова, не знайшов. Буду дуже вдячний, якщо ви мені наведете цитату на підтвердження того, що «задовольнятися сайтом єпархії немає жодних підстав». Бо особисто мені сайт єпархії видається чи не найнадійнішим джерелом. --Aced^talk 20:28, 16 березня 2013 (UTC)

Сайт єпархії є первинним джерелом. Чи не так? --Bulka UA (обговорення) 07:37, 17 березня 2013 (UTC)

Так є первинним і в документації так. А ті війни перейменувань схожі на тролінг.--AlexusUkr 09:52, 17 березня 2013 (UTC)

Вікіпедія послуговується переважно вторинними джерелами. --Bulka UA (обговорення) 09:56, 17 березня 2013 (UTC)

Ключове слово — «переважно». Якщо немає вторинних джерел, можна задовольнитися і первинними. --Aced^talk 11:54, 17 березня 2013 (UTC)

Чим вам муляє нинішня назва? Хочете створити прецендент? Гайда. Тільки якщо назва на суржику відповідатиме: Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів. --Bulka UA (обговорення) 12:28, 17 березня 2013 (UTC)

Продовжуймо обговорення на сторінці перейменування статей. --Aced^talk 13:18, 17 березня 2013 (UTC)

Цигани в Україні

Доброго вечора! Звертаюсь до Вас за допомогою — хочу в майбутньому номінувати свою статтю на добру, тому був би радий почути будь які поради чи зауваження.--— Шиманський ^હાય! 17:55, 19 березня 2013 (UTC)

Одразу вам скажу занадто коротка. --Bulka UA (обговорення) 20:56, 19 березня 2013 (UTC)

Прапор Малинська

Доброго дня, пане! Дуже дякуємо Вам за чудову роботу по зображенню герба села Малинськ, який тепер гарно прикрашає нашу статтю. А чи не могли б Ви ще прапор зобразити (джерело тут), раз Ви вже вкурсі справи і якщо звичайно це не занадто велике прохання з нашої сторони? :) Дуже дякуємо Вам наперед, --Crispy duck (обговорення) 11:20, 21 березня 2013 (UTC)

Ближчим часом як вийду з запою ;) зроблю. --Bulka UA (обговорення) 11:27, 21 березня 2013 (UTC)

Знайома ситуація :) Найкращого! --Crispy duck (обговорення) 11:33, 21 березня 2013 (UTC)

Готово. Другим разом щоб нікого не просити раджу вам завантажити і освоїти безкоштовну програму Inkscape. --Bulka UA (обговорення) 14:59, 21 березня 2013 (UTC)

Дуже дякуємо! Прапор гарно доповнює статтю! Ми перед Вами в боргу! Успіхів Вам у Ваших добрих справах! --Crispy duck (обговорення) 15:26, 21 березня 2013 (UTC)

Мені вас жаль. --94.153.230.50 14:53, 21 березня 2013 (UTC)

Навзаєм. --Bulka UA (обговорення) 15:20, 21 березня 2013 (UTC)

Прохання проконсультувати

Вітаю Вас, пане Bulka UA

Після Вашого звернення на моїй сторінці обговорення стосовно статті Клевань у мене виникло декілька запитань. Прошу надати консультацію.

1. Що побудило Вас до звертання?

• Авторство статті;
• Ви патрульний і намагалися перевірити статтю?
• Інше.

2. Якщо Ви патрульний і хотіли перевірити статтю, то чи є якийсь загальноприйнятий порядок прийняття рішення про перевірку статті?

• Одні статті «висять» роками в категоріях неперевірених.
• Інші статті перевіряють, коли вони тільки-но створюються, і ще в роботі — навіть виникають конфлікти редагування.
• Є такі статті, в які вніс правки і протягом десь хвилин п'ятнадцяти хтось встигає їх перевірити. Напр., Тільки поправлю статтю пана Шкода — практично миттєво хтось її перевіряє!

3. Я ще потрошки буду дописувати і доповнювати, напр., Клевань. Колись все ж прийду до рішення, що я вже її закінчив. Чи можу я:

• повідомити якомусь патрульному, що я закінчив?
• чи потрібно не повідомляти, а «розштовхати» патрульного, і вмовляти його, щоб він її перевірив?
• чи залишити все як є, а рано чи пізно статтю хтось та перевірить?

4. Якщо Ви патрульний, то чи можна звертатися до Вас, щоб Ви перевіряли статті, які я створював, чи правив? Дякую. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:56, 20 березня 2013 (UTC)

Доброго дня пане Володимире! До патрульних я не належу і стикаюся з тими ж проблемами що й ви. Найкращий вихід який наразі бачу це по завершенні редагування статті звернутися до когось хто володіє правом перевіряти. Але ви також можете подати заявку на статус патрульного. Виявлена вами закономірність в патрулюванні окремих статей має місце. Причини і способи тут можуть бути різні. На статтю про Клевань звернув увагу бо маю внесок до цієї статті і загалом цікавлюся Волинню. Зичу успіхів --Bulka UA (обговорення) 10:10, 21 березня 2013 (UTC)

Доброго Вам вечора.

Дякую, що відгукнулися, та ще й проконсультували, та ще й дали такі корисні посилання. Ще не скоро я ними скористаюся, особливо подати заявку на статус патрульного, бо, як казали Великі: «Женитися, Йти до армії, і Подавати заявку на статус „патрульного“ — я ще малий» (у Вікіпедії, ж звичайно!). А поки проситиму Вас із Вашим досвідом пропатрулювати статтю про Клевань — тим паче, що Ви її робили! Я підправив те місце, де німці входили в Клевань без бою, бо все ж серйозий бій передував їхньому «спокійному» входу. Спочатку тікали (і це в червні 1941!), а потім вже спокіно входили.

Звичайно, слухаючи в дитинстві розповіді очевидців, сприймаєш усе суб'єктивно, та й кожна розповідь — це «бачення подій із власної дзвнниці». Зараз як на мене, смішно звучить історія про борони, які повинні були не пустити в Клевань німецькі танки. Але ж газету я сам читав! На жаль мій однокласник, на горищі якого був «архів» із польських газет, і його батьки вже у кращих світах і я не можу привести ні назву газети, ані її номер. А жаль! Серед польських архіві її можна було б віднайти, мабуть. Я тепер думаю, а якщо цей заклик було надруковано у специфічній рубриці газети, на що дітвора (це ми) не звернула увагу? Це зараз є такий український сайт новин (на жаль я собі не записав його назву), де публікують таке!!! Напр.,: звільнено офіціантку із їдальні Верховної ради, яку зловили на тому, що вона плювала в суп депутатам на знак протесту того, що вони роблять із Україною! Дай боже здоров'я тим гумористам! Не хотілося б у серйозній Вікіпедії посилатися на такі публікації. Але... Якщо це тільки польський гумор, то він гарно характерихує тих поляків, які так підбадьорювали своїх клеванських співплемінників!

На жаль, не маю підтвердження того, хто ж розгромив колону за Клеванем навпроти Дерев'ного. У село вони не входили — відійшли в ліс то ніхто їх і не роздивився. А може це партизани наші? А може польські червоні партизани (орудували і такі в наших лісах — хоча в колоні були біженці-поляки, які тікали з німцями, то таких вони не чіпали). Але ж було! І дітвора розжилася на цілі арсенали зброї, рештки якої прибирали з поля аж тоді, коли вже це необхідно було зробити! І були «могили» біля хуторів Кобилищ, Білівських хуторів, із яких дощі вимивали кістки вояків УПА… Я тоді малий їх обходив з острахом (60-65 роки). Одним словом, пропатрулюйте, якщо будете мати наснагу і, голоне — час. Бачу, що досвід у Вас для цього є. А до патрульного звернемося після того, як «відполіруємо статтю». Я ще мав бажання написати про середні школи, про школи-інтернати, про СПТУ, про медичні заклади, про будинок культури, про дитячу юнацьку спортивну школу, додати до особистостей пару польських прізвищ, наприклад, того ж Наполона Орди, який прославив Клевань своїми малюнками (як і Ви — Малинськ), відомих учнів і викладачів Клеванської духовної школи. Ще мені обіцяв пан Крупський, якому дуже сподобалися мої рядки про чудотворний образ і про костел, додати польських прізвищ.

А ще мене цікавить, чому у Клевані у довоєнні роки з'явилося доволі багато вихідців із Прибалтики. Невже й поляки переселяли народ, як це робили в СРСР у 39-41 роки із сіл Ізяславського району? Докопаєтесь - напишіть або хоча б мені підкажіть. На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:07, 21 березня 2013 (UTC)

Артур Кестлер

Привіт. А до чого тут Шепетівка? --RLuts (talk) 12:41, 26 березня 2013 (UTC)

Тупе питання. --Bulka UA (обговорення) 19:53, 26 березня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у проекті

--Helgi (обговорення) 11:06, 30 березня 2013 (UTC)