Обговорення користувача:NickK/Архів/жовтень 2017

(вересень 2017) (поточне) (список архівів) (листопад 2017)

Питання щодо списків ВЛП

Вибачте, що турбую, але у мене в процесі роботи над списками ВЛП виникло одне питання (можливо, воно десь вже обговорювалося, я поки що не знайшла відповіді). Як мають бути відсортовані пам'ятки — за номером ID чи за назвою вулиці (для міста)/назвою населеного пункту? Бачу що, часто до списків наприкінці додаються щойно виявлені пам'ятки, чи мають вони бути перенесені на відповідне місце у списку, чи повинні лишатися там, де є? Заздалегідь вдячна за відповідь.--Xsandriel (обговорення) 09:02, 1 жовтня 2017 (UTC)

@Xsandriel: Доброго дня й нічого страшного, що турбуєте . Cортування за ID мені здається невдалим у будь-якому разі (бо ID присвоюються без якоїсь закономірності, просто в порядку додавання пам'яток, тож такі списки невпорядковані). Втім, таке сортування найшвидше, тож коли потрібно швидко додати сотню пам'яток, робиться саме так.

Якщо мова про район, то бажано сортувати за назвою населеного пункту, ставлячи райцентр першим. Так у нас зазвичай відсортовані найбільш підготовлені списки, наприклад, Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Волинська область/Камінь-Каширський район.

Якщо мова про сортування в межах одного міста, то є три варіанти зробити це добре:

• за назвою вулиці. Якщо списки розбиті за абеткою назв вулиць, то це єдиний можливий варіант. Незручність у тому, що в такому разі пам'ятки на розі двох вулиць не знаходять (наприклад, знаменитий ужгородський ліхтарник стоїть на розі Корзо та Волошина з боку Корзо, а пам'ятка числиться по Волошина, то його всі вантажили під сусіднім будинком на Корзо).
• за географічною ознакою (наприклад, райони міста). Зручно, коли сусідні пам'ятки будуть поруч, добре підходить для великих розкиданих міст (таких як Кривий Ріг), менш зручно, якщо дві сторони однієї вулиці в різних районах.
• за типом (наприклад, спочатку національні, а потім місцеві, або спочатку архітектура, а потім історія). Це зручно для невеликих або не дуже туристичних міст: головні пам'ятки опиняються на видноті, а вже за ними йдуть списки братських могил і курганів, які менш цікаві фотографам.

Якогось єдиного підходу до сортування в межах міста нема, але можна обговорити, якщо потрібно. Принагідно дякую за роботу над списками! — NickK (обг.) 11:18, 1 жовтня 2017 (UTC)

Дякую за розгорнуту відповідь! Наразі питань більше немає --Xsandriel (обговорення) 11:37, 1 жовтня 2017 (UTC)

Щодо старих версій файлів

Привіт. Сьогодні побачив, що ти відновив версію LRBot'а [1]. Може це вже неактуально, бо це було ще в лютому 2016, але може поясниш навіщо? Бо я зараз вилучаю всі старі версії без винятку, адже для цього є підстави. По-перше, історія завантажень є в історії редагувань сторінки файлу, по-друге, інформація про завантаження є в журналі завантажень (як у посиланні, яке я дав). Далі - будь-яка стара версія файлу, незалежно від розміру самого файлу, не відповідає КДВ вже хоча б тому, що не використовується. Потім до цього всього додається ще ВП:НЕКАТАЛОГ ("не сховище файлів"), і ще один аргумент - ще якщо ідентичні версії, як у цьому ж випадку версія того ж LRBot'а, можна залишати, то в інших випадках, де такі версії є більшими ніж поточна, їх слід вилучати, тож виходить своєрідна "несправедливість", оскільки в одних файлах ми матимемо історію завантажень від бота, в інших же її треба буде примусово вилучити (якщо хтось скористався ботом, але зменшив файл недостатньо для відповідності КДВ). Як на мене, заради систематичності варто було б вибрати щось одне - або залишати версії бота всюди, або всюди їх вилучати, якщо вони є неостанніми версіями. Та й наявність версій, скажімо, двох користувачів (тут — користувача і бота) та відсутність усіх інших потенційних версій може вводити читачів в оману, тож, нмд, краще залишати лише останню версію, а всі інші вилучати. Кому потрібна інформація про завантаження - для цього є історія редагувань та відповідний журнал.

З іншого боку, всі ці мої роздуми мають щось від утопічної футурології - насправді з тим безладом у просторі файлів, який у нас є, навряд чи вдасться виробити якусь єдину систему, і мої зусилля, швидше за все, виявляться марними. Але принаймні повилучаю справді великі версії файлів, які вже точно не відповідають КДВ. Якщо ти чи хтось інший вирішить скасувати деякі мої вилучення чи інші редагування - сперечатися не буду, але хотів би знати причини. Могло бути таке, що деякі файли (наприклад, постери), я хоч і зменшив до більш-менш стандартного розміру, але за своєю суттю вони потребують дещо вищої роздільності заради інформативності (наприклад, коли якісь написи не видно) — я пам'ятаю один такий файл, але зараз вже його не знайду, щоб виправити.--Piramidion 22:18, 4 жовтня 2017 (UTC)

@Piramidion: Привіт. Я вважаю недоречним вилучення старої версії цього файлу (і було б краще, якби ти спитав мене до вилучення, а не після того, як ти вже вилучив). По-перше, так цей файл потрапляє у внесок LRBot'а: простіше відстежити, що це завантаження саме від нього (а значить це зменшене за розміром невільне), а так виходить, що з незрозумілих причин Nickispeaki взяв та й повернув до неіснуючої версії, яку неможливо відслідкувати). Все ж тут доволі неординарний випадок: бот переніс лише 2007 рік, далі видно, що Nickispeaki в 2016 році відкотив до 2015 року, тож щось тут не так. По-друге, тут саме ідентична версія, тож правила вона не порушує. Тож фактично виходить, що від збереження цієї версії LRBot'а шкоди ніякої (правила не порушує, нікому не заважає), а користь є (простіше зорієнтуватися в історії). Це звісно не аж така велика проблема, щоб я влаштовував з тобою адмінвійну, але я вважаю, що було краще з версією LRBot'а — NickK (обг.) 22:27, 4 жовтня 2017 (UTC)

Чому одразу адмінвійну? Я ж вище написав, що сперечатися не буду. Я не міг написати тобі перед вилученням, бо не бачив журналу, доки не вилучив ту версію. Щодо внеску - то той файл і так є у внеску бота, адже він при цьому редагував сторінку, а старі версії файлів чомусь не показує у списку завантажень, тож я в цьому плані не бачу користі від наявності тієї версії. Плутанина з описами так чи інакше буде, але якщо попередня версія буде відсутня, як зараз, то спонукатиме читачів дивитися журнал завантажень чи історію редагувань, а не створюватиме хибне враження наявністю лише двох завантажувачів.--Piramidion 22:39, 4 жовтня 2017 (UTC)

(мабуть, буде конфлікт редагувань, тому одразу перепрошую) Щодо відстеження внеску бота - можливо, ти маєш на увазі саме список завантажень, то звертаю увагу, що старі версії в тому списку не показані. Один користувач робив багато завантажень великих файлів і після цього зменшував їх за допомогою бота (мабуть, не хотів користуватися графічним редактором), і коли я переглянув його список завантажень, там тих файлів не було. Ось знайшов приклад: Файл:Василь Іванович Подолинський.jpg - глянь оригінального завантажувача, а ось його список завантажень: Спеціальна:Список_файлів/NeBo_ua --Piramidion 22:45, 4 жовтня 2017 (UTC)

@Piramidion: Так, конфлікт редагувань був. І ні, їх можна знайти в списку завантажень бота Спеціальна:Список файлів/LRBot, поставивши пташечку біля «Включати старі версії файлів». Зараз я бачу, що ти почав робити це масово, то така сама ситуація виникла з Файл:Четверта після півночі.jpg: мені було б зручніше, якби першим завантажувачем стояв не я, а LRBot. Я час від часу перевіряю свої файли: так я б зразу побачив, що я відкочував до версії бота, а так мені треба дивитися історію, щоб зрозуміти, що саме там було. Адже, на відміну від бота, який перед запуском записує історію файлу (знаючи, що ті версії вилучать), людина цього не робить — NickK (обг.) 22:51, 4 жовтня 2017 (UTC)

То ти пропонуєш ідентичні версії не вилучати? Таких, взагалі-то, небагато, тож масовість моїх редагувань мала слабкий вплив на цей аспект. Оці можна відновити. І дякую за підказку щодо галочки для перегляду старих версій файлів - рідко користуюся тією сторінкою.--Piramidion 22:55, 4 жовтня 2017 (UTC)

@Piramidion: Загалом так, ідентичні версії не вилучати. Конкретно в дуже рідкісних випадках, коли хтось повертає до LRBot'а, пропоную також залишати LRBot'а. А щодо масовості — в мене не так багато файлів у списку спостереження, і однакова дія на двох — це вже масовість — NickK (обг.) 22:58, 4 жовтня 2017 (UTC)

Та ні, не масовість, це хибне враження, бо мало хто після бота відновлював більшу версію, щоб потім хтось знову повернув до версії бота. У внеску бота дуже мало файлів, які мають більш як дві версії. А таких як згадані тут два — й поготів. --Piramidion 23:03, 4 жовтня 2017 (UTC)

Одне питання

Добрий день. Ви казали, що для того, щоб мені робити якісні зображення, мені слід краще опанувати комп'ютерну графіку. Не можете Ви порадити мені якісь програми для цього. І о, вибачте за Планєр.jpg, це для ілюстрування Криптиди Луцька, можливо комусь цікаво буде.--Боровков Роман (обговорення) 08:56, 7 жовтня 2017 (UTC)

@Боровков Роман: Доброго вечора. Перепрошую за затримку, я сам динозаврів малювати не вмію, тому я не впевнений, що сильно зможу допомогти. В англійській Вікіпедії є довідка, яка пояснює, як правильно відтворити динозавра. Щодо малювання, то з вільних програм є GIMP, з невільних — наприклад, Photoshop та Illustrator. Гарних матеріалів не знайшов, знайшов лише ось таке коротке пояснення. Можу ще порадити зв'язатися з кимось, хто малює динозаврів, наприклад, обравши гарне зображення динозавра з commons:Category:Dinosauria life restorations та сконтактувавши з його автором. На жаль, більше допомогти не можу, бо, повторюся, сам не малюю динозаврів — NickK (обг.) 19:37, 9 жовтня 2017 (UTC)

Дуже Вам дякую--Боровков Роман (обг, внесок) 09:05, 10 жовтня 2017 (UTC)

Добрий день. Напевно файлом Титанозавр кайдзю.jpg не слід ілюструвати статтю Титанозавр (Ґодзілла) (наприклад одна, але невільна (вільних немає) робота з титанозавром тут.) Робив все за тим планом але напевно теж нічого не вийшло. Якщо скажете, що художник з мене нікудишній я не ображуся. Просто скажіть будь ласка, чи все так погано з тою роботою чи ні--Боровков Роман (обг, внесок) 11:22, 12 жовтня 2017 (UTC)

@Боровков Роман: Перш за все, якщо це персонаж Ґодзілли, то авторські права належать творцям персонажа (у цьому випадку Toho), тож будь-яке зображення буде невільним. Стосовно самої роботи, то я б сказав, що це трохи краще за попередні, але все ж доволі віддалено від оригіналу. Для таких персонажів краще завантажити оригінальне зображення від творця персонажа, як-от в англійській en:File:Titanosaurus1975.jpg, бо все одно вільне створити неможливо — NickK (обг.) 12:42, 12 жовтня 2017 (UTC)

Ага, дякую за пораду--Боровков Роман (обг, внесок) 06:42, 13 жовтня 2017 (UTC)

Вибачте, що Вас турбую. Тобто якщо не попросити дозволу Тохо дозволу ставити твір під вільною ліцензією, цього робити не можна? Якщо так, то прошу Вас видалити мою роботу з титанозавром. Але ж я знайшов вільну роботу із Зіллою. І ще дивіться коментарії https://hellraptor.deviantart.com/art/JP-Chaos-Effect-Ultimasaurus-Updated-2017-115608687 , я попросив автора дозволити використання його робіт (серед яких багато кайдзю) вільно для Вікіпедії. Для довідки я у діалозі — Superdinosaurus. Він дозволив, хоча і не вказав ліцензії (хоч я його просив її вказати). То як писати в описі файлу? «Художник і автор цієї роботи Hellraptor дозволив вільне використяння своїх робіт. Підтвердження цьому є у ...»? Ну, подробніше зрозуміло. Чи як? Дякую --Боровков Роман (обг, внесок) 06:41, 15 жовтня 2017 (UTC)

@Боровков Роман: Доброго вечора.

• Щодо Тохо, то цих персонажів вигадали вони, і наскільки мені відомо вони зберігають права на них. Якщо ви змальовуєте вигаданого Тохо персонажа, то це не змінює того, що це оригінальна робота Тохо, і юридично це називається похідний твір. Це аналогічно до перекладу книги — якщо ви хочете опублікувати переклад, вам потрібен дозвіл і автора мовою оригіналу (аналог — Тохо, які вигадали персонажа), і перекладача (аналог — художник, який змалював персонажа).
• Щодо дозволу в https://hellraptor.deviantart.com/art/JP-Chaos-Effect-Ultimasaurus-Updated-2017-115608687 , то він дозволив на умовах non-profit (лише в неприбуткових цілях), у той час як Вікіпедія є вільною енциклопедією, матеріали з якої можна використовувати з будь-якою метою, включаючи прибуткову. Ви можете дати йому посилання на текст стандартної ліцензії Вікіпедії https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ і спитати, чи влаштовує його така ліцензія? Якщо він хоче жорсткіші умови, на жаль, це не буде можливо — NickK (обг.) 19:57, 15 жовтня 2017 (UTC)

CU і фільтри

У зв'язку з фірмовим стилем вандала — глянь по журналу, що я дивився, записаний у вікі результат і зміни до 61-го фільтра. --ReAl, в.о. 21:42, 9 жовтня 2017 (UTC)

@ReAl: Дякую, бачу. Яка там саме допомога потрібна? Бо як на мене виглядає так, що зараз уже все гаразд — NickK (обг.) 22:01, 9 жовтня 2017 (UTC)

Та це не так про допомогу, як інформування. Хіба що воно за межі отих чотирьох IP не виходило, один з них ще влітку заблокований. З усіх чотирьох внесок лише вандальний, то я не знаю, чи хай поки у лише фільтрі побуде, чи просто блокувати хай і не назавжди (адреси можуть бути «майже статичними», та все ж мінятися), але таки надовго. --ReAl, в.о. 22:13, 9 жовтня 2017 (UTC)

@ReAl: Нехай поки в фільтрі побуде, а там побачимо — NickK (обг.) 22:14, 9 жовтня 2017 (UTC)

Швидше за все, це те ж саме 1, 2, не перевіряв. Влітку в «традиційних» статтях ці діапазони перетиналися, як і вже перевірені цими днями. Це все VPN-и/проксі у дрібних провайдерів, чи що? --ReAl, в.о. 13:56, 13 жовтня 2017 (UTC)

@ReAl: Перше — полтавська Воля, друге — МТС. Ні те, ні інше на нашого клієнта не схоже, в нього немає інтересу до цих тем — NickK (обг.) 14:36, 13 жовтня 2017 (UTC)

Точно, не воно. Але ще якийсь діапазон «воно» було, хай, може ще вилізе. --ReAl, в.о. 16:14, 13 жовтня 2017 (UTC)

Request for patrolling/reviewing a page.

Hi NickK, I'm addressing you because I noticed your name on the ВП:ЗПВ page and Babel tells me you speak good English. I'm looking for a page where I can "request a page to be patrolled/reviewed". I can't find it, does such a page exist? If so can you tell me which page this is? If not, is there another procedure to have a page patrolled/reviewed? I'm asking because it's already more than a week now since I made updates to the Ередивізі 2017—2018 page and these updates are still not reviewed. Apparently there is no process or no optimal working process to detect pages which require a review. If there is no official way to request a patrol/review can I get the right on only this page that my updates are confirmed right away? I don't speak Ukrainian but as you can see on the page I only update tables for which I don't need to speak Ukrainian. If you not the right person to ask, can you tell me who I should ask. Thanks in advance. --Sb008 (обговорення) 16:56, 10 жовтня 2017 (UTC)

@Sb008: Hi, I have reviewed this page now. The relevant page is Вікіпедія:Запити до патрульних. We don't have any patrolling rights for specific pages only, you can either get full rights (i.e. patrolling all pages) or none at all. Please feel free to contact me if you need anything else — NickK (обг.) 17:14, 10 жовтня 2017 (UTC)

Hi NickK, thanks for your quick response. I looked here ВП:СКОР to find the appropriate page. But ВП:ЗДП is not listed there. Unless I understand the page incorrect, it could be wise to add it there. It makes no sense for me to request full patrolling rights. Officially I would probably meet the criteria since I work on 8 different language versions of Wiki. But since I don't speak Ukrainian, I wouldn't be able to do some real patrolling. What would help me tho is not having the need to request for a patrol. Last but not least, "{{ping|user}}" might not be working correct. I didn't receive an alert from you pinging me. --Sb008 (обговорення) 18:14, 10 жовтня 2017 (UTC)

@Sb008: I added that page to the list. Concerning your rights, let's see how it works for the following weeks, I hope that your edits will be patrolled quickly by other users. It's not a very big problem if it will not happen (anon users see the latest version of the page no matter if it is patrolled or not) but you can probably request patroller rights if your edits are not patrolled. Regarding pings, I am pretty sure it's working. I will try pinging my bot @NickKBot: to make sure it works. Probably you have an issue with cross-wiki notifications instead — NickK (обг.) 08:21, 11 жовтня 2017 (UTC)

@Sb008: Just for the record, pinging my bot worked, so pings work well — NickK (обг.) 21:15, 11 жовтня 2017 (UTC)

Може дай йому статус автопатрульного? Там все добре і розвантажить трохи Ніколаса. --Jphwra (обговорення) 19:35, 15 жовтня 2017 (UTC)

@Jphwra: Та мене трохи бентежить, що в нього цього статусу поки в жодній іншій вікі нема, а внесок у нас поки малий. Подивимося, якщо ще кілька тижнів не буде проблем, буде автопатрульним — NickK (обг.) 19:59, 15 жовтня 2017 (UTC)

Jphwra, повертайтесь. Вас не вистачає. — Alex Khimich 06:15, 20 жовтня 2017 (UTC)

I will make no more updates to the Ередивізі 2017—2018 page. I nicely put a review request on the ВП:ЗДП and it's already been ignored for more than a week. If UK-Wiki considers people to be incompetent by definition and wants to review all, they should at least do so. But it seems the ВП:ЗДП page is only there for appearance and people should go around and beg for a review. Well, I got better things to do than beg and no longer wish to be treated as an incompetent. I rather spend my time and energy on Wiki sites where contributions are appreciated and people are treated with respect. And for the record, I'm not addressing you specifically, but UK-Wiki in general. --Sb008 (обговорення) 04:59, 6 листопада 2017 (UTC)

@Sb008: Hi and sorry for inconvenience. This is more of an issue with patrolling here in Ukrainian Wikipedia in general: we wanted to have a rather strict system where a patrolled version would be checked by an experienced user, and at the same time this system has no impact on readers, i.e. your non patrolled edits in Ередивізі 2017—2018 are shown to non registered users even if they are not patrolled. As there seems to be no other workable solution, would it be OK if I give you autoeditor rights provided you will not make potentially problematic edits (e.g. translation of huge pieces of text into Ukrainian)? We do not usually give these rights but I don't see what else will work better here — NickK (обг.) 17:41, 6 листопада 2017 (UTC)

То що з підсумком?

Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/Київ — минуло вже півтора тижні.--Анатолій (обг.) 21:04, 11 жовтня 2017 (UTC)

@Ahonc: Відписав AMY ще раз — NickK (обг.) 21:14, 11 жовтня 2017 (UTC)

Інтервікі посилання

NickK, уточніть будь-ласка, ви користуєтесь сервісом http://tools.wmflabs.org/joanjoc/sugart.php?uselang=en для оцінки інтервікі посилань? --Kibeee (обговорення) 16:01, 18 жовтня 2017 (UTC)

@Kibeee: Так, саме хотів вам написати. За основу взято список з цього сервіса, я його доповнив також на основі співставлення з іншими наявними списками через Вікідані (мені не вдалося оновити англійський, але вдалося перенести звідти кілька відсутніх червоних посилань), і потім у напівручному-напівавтоматичному режимі оновив статті з 39 і менше, яких не було в оригінальному списку. Зараз можна сказати, що список майже повністю актуальний, варто оновити його й на сторінці тижня Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень статей, яких не вистачає УкрВікі №2 — NickK (обг.) 16:29, 18 жовтня 2017 (UTC)

Заблокировали статью на английском языке

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать, если мою страницу заблокировали на английском языке? Дело в том, что ранее я размещала статью на украинском языке. Ее проверили, одобрили и перенесли в ОП украинской Википедии: https://uk.wikipedia.org/wiki/OWOX Теперь я перевела статью на английский язык и хотела ее разместить. Но так как новый аккаунт у меня совпадал с названием статьи, меня заблокировали. Считаю, это не справедливым, так как на украинском же одобрили, значит все хорошо со статьей и ничего она не нарушает. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать?ГаннаМаг (обговорення) 11:44, 31 жовтня 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: Доброго дня. Вас заблокували в англійській Вікіпедії саме через те, що ваш акаунт там називався OWOX і ви написали статтю OWOX, за що в англійській Вікіпедії йде автоматичне блокування. Ви можете там написати статтю з вашого акаунта ГаннаМаг, який не заблокований. Для того, щоб вашу статтю там перевірили перед публікацією ви можете скористатися en:Wikipedia:Article wizard — NickK (обг.) 12:21, 31 жовтня 2017 (UTC)

Спасибо вам большое! я сделала так, как вы рекомендовали. Но сейчас страница почему-то находится в драфт-версии: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%9C%D0%B0%D0%B3 Подскажите, плиз, как можно ее опубликовать в ОП Википедии?ГаннаМаг (обговорення) 14:37, 1 листопада 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: Для того, щоб сторінка вийшла з драфт-версії, вам потрібно відправити її на перевірку. Для цього натисніть кнопку Submit your draft for review!. Крім того, здається, у вас неправильна назва, ви написали статтю про OWOX, тому назва має бути не Draft:ГаннаМаг, а Draft:OWOX — NickK (обг.) 14:42, 1 листопада 2017 (UTC)

Дело в том, что, когда я называю статью OWOX меня сразу отправляют в блок :( Пишет, что страница заблокирована и удалена. Возможно ли после публикации и перенесения статьи в ОП Википедии ее переименовать?ГаннаМаг (обговорення) 14:48, 1 листопада 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: Не знаю чому, стаття en:OWOX ніколи не створювалася, тому вона не була вилучена. Можете спробувати зазначити при запиті на перевірку драфт-версії, що ви хочете назвати сторінку OWOX, а не ГаннаМаг — NickK (обг.) 14:52, 1 листопада 2017 (UTC)

А можно отправить на проверку статью кому-то из украинских администраторов? Например, вам. Или нужно только en. администратору?ГаннаМаг (обговорення) 15:25, 1 листопада 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: Адміністрування кожної мовної версії Вікіпедії незалежне, тому в англійській Вікіпедії це можуть робити лише адміністратори англійської Вікіпедії. Крім того, я не дуже добре знайомий з правилами англійської Вікіпедії щодо статей про компанії, тож я не можу допомогти в цьому — NickK (обг.) 15:30, 1 листопада 2017 (UTC)

@ГаннаМаг: Якщо вам потрібні адміністратори англійської Вікіпедії, які говорять українською, то можете звернутися до en:User:Mzajac (українець з Канади) або en:User:DDima (українець зі США, зараз малоактивний). Росіян більше: en:User:Ymblanter, en:User:Ezhiki, en:User:Ynhockey, en:User:Amire80, en:User:Y (всі родом з Росії та живуть за кордоном), en:User:Ruslik0 (росіянин з Росії). Гадаю, будь-хто з них зможе вам краще допомогти щодо англійської Вікіпедії російською та/або українською мовою, ніж я — NickK (обг.) 15:48, 1 листопада 2017 (UTC)

Огромное, преогромное вам спасибо! Спасибо, что все подробно рассказали и помогли!ГаннаМаг (обговорення) 16:01, 1 листопада 2017 (UTC)