Обговорення користувача:Deineka/Вікіпедія Статті-кандидати на вилучення 14 листопа (14.11.2010—24.11.2010)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Deineka/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Deineka
Вітаю, хочу обговорити із вами два питання, які виникли після підведення підсумків по вилученню Категорія:Залізничні вокзали України. Перше, хочу дізнатись вашу думку про можливість переходу на підведення підсумків обговорень вилучень в такий спосіб, як це робиться на всіх великих Вікіпедіях - шляхом аналізу аргументів і як це прописано у наших правилах, наприклад ВП:ЧНЄВ. Друге, хочу обговорити питання щодо вилучення конкретної цієї категорії. При номінації було вказано, що за словником вокзал - це будинок або комплекс споруд для обслуговування пасажирів на станціях шляхів сполучення, тобто вокзал - це не тільки центральна будівля але й комплекс споруд. Також було відзначено, що в інших вікі (крім російської де цей поділ зовсім випадковий, нема поділу на вокзали та станції). Аргументом за збереження було те, що вокзал та станція - не одне й те саме. Як на мене, аргументи за об'єднання цих категорій значно сильніші. Хочу додати, що за словником Ожегова [1] російської мови (звідки це слово до нас прийшло саме у цьому значенні) вокзал - це «велика станція», а станція Пункт, место остановки на железных дорогах...; сооружения и службы, относящиеся к этому пункту Тобто ці терміни є синонімами і їх вживаються по-різному тільки в залежності від розміру будівлі вокзалу/станції. Крім того, слово вокзал ще вживають як назву головної споруди залізничної станції/вокзалу але чіткої межі у вживанні термінів вокзал та станція в українській мові нема, слово станція є більш загальним, а термін вокзал багатозначним, бо означає як і велику станцію, так і саму центральну споруду цієї великої станції. Використовувати для категоризації менш загальний синонім, який до того ж є багатозначним на мій погляд недоречно. Я думаю, що у зв'язку із різними підходами щодо питання підведення підсумків по цій номінації, виходом із ситуації могло б бути продовження обговорення. Чи не будете ви заперечувати, щоб винести цю категорію на повторне обговорення у найближчі дні? --yakudza 08:35, 23 листопада 2010 (UTC)
- Виніс це питання на обговорення і в російській вікі ru:Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2010#23 ноября 2010. До речі, непогана в них (і не тільки в них) система - вилучення, перейменування та об'єднання категорій обговорюється окремо від вилучення статей. --yakudza 09:34, 23 листопада 2010 (UTC)
- міняти правила на «зважування аргументів» вважаю недоцільним, бо це буде значною спокусою для підбивача підсумків, і до речі значним тягарем. (Головний принцип боротьби з корупцією: звужуй вилку можливих рішень для чиновника) Механізм голосування на 95% виконує свою роль санітара, ну може з повторної спроби
- я за об'єднання цих категорій (як свого часу виступив проти окремих категорій Архітектура за ... та Споруди за ...): різниця якщо є, то вона мінімальна, і об'єднана категорія буде більшим порядком, ніж дві схожі з розмитими критеріями. Не голосував, бо пізно побачив, і мій голос не впливав на результат
- в принципі в нас є Вікіпедія:Обговорення категорій, і якісь питання можна рішати там з кваліфікованішим колом учасників--Deineka 04:39, 24 листопада 2010 (UTC)