Обговорення користувача:Amatorov/Архів02

По батькові

Дякую вам за таку корисну роботу як додавання по-батькові до персоналій. А де ви берете інформацію про те? --Tomahiv 18:26, 1 вересня 2007 (UTC)

Це тільки перший етап до інтеграції статей з ЕУ у Вікіпедію. А джерела надзвичайно різноманітні — як паперові, так і електронні. Скажімо, по батькові Олега Скрипки та Фоменка з «Мандрів» знайшов в Указі Президента про надання їм звання заслуженого артиста. Здебільшого джерела відразу додаю до списку літератури. --Amatorov 18:34, 1 вересня 2007 (UTC)

Тобто, якщо це перший етап інтеграції статей з ЕУ до Української Вікіпедії, то виходить, що вона ще не повністю занесена до Вікіпедії? --Tomahiv 18:36, 1 вересня 2007 (UTC)

По-перше, перенесено тільки томи 6-10, по-друге, не розкрито скорочення, не проставлено повністю категорії, по-третє, дані 20-30-річної давності, тобто їх треба освіжити (люди написали нові романи, зняли фільми, відійшли у вічність, а цього всього не відображено). Більшість статей з ЕУ в такому некондиційноному стані перебувають роками, що не прикрашає Вікіпедію, робить її зібранням неактуальних даних. Така ж робота чекає на статті з УРЕ, ШС. --Amatorov 18:45, 1 вересня 2007 (UTC)

Категорія:Українські поліглоти

Ви добре петраєте у справах персоналій та категоризацій їх за професіями. Чи не могли би ви допомогти наповнити цю категорію? --Tomahiv 15:19, 4 вересня 2007 (UTC)

Гарна й потрібна категорія. Матиму її на увазі. --Amatorov 16:24, 4 вересня 2007 (UTC)

Академічний словник

Я так зрозумів, ви маєте доступ до останнього орфографічного словника? Чи не могли б ви навести бібліографічні дані словника (бажано ISBN також)? (Для цього).--Leon 15:28, 10 вересня 2007 (UTC)

У мене третє видання, а про п'яте (останнє) видання я вияснив по телефону в редакції однієї з газет. При нагоді, але не сьогодні (робочий день уже закінчився), уточню всі необхідні дані п'ятого видання. --Amatorov 15:48, 10 вересня 2007 (UTC)

Утім, гляньте на нього тут. --Amatorov 15:51, 10 вересня 2007 (UTC)

Так, це я вже знайшов. Просто тут є бібліографія теж 5-го видання, але там вказано 2005 рік (Український орфографічний словник ( Орфографічний словник української мови). Близько 175000 слів /Український мовно-інформаційний фонд; Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні / В.В.Чумак (уклад.). — 5-е вид., перероб. і доп. — К.: Довіра, 2005.). Можливо, просто перевидання. Будь ласка, уточніть. Наперед дякую.--Leon 15:54, 10 вересня 2007 (UTC)

Думаю, не перевидання, а додатковий наклад. Проте буде нагода — уточню. --Amatorov 16:11, 10 вересня 2007 (UTC)

як за об'ємом, порівняно із двотомним?--A® 05:57, 14 вересня 2007 (UTC)

Шаблон:Otheruses

Прошу проголосувати у Обговорення шаблону:Otheruses#Голосування. -- Alex K 09:50, 11 вересня 2007 (UTC)

Адміністратор

Чи не бажаєте стати адміністратором української вікіпедії ? --Movses 10:25, 11 вересня 2007 (UTC)

Поки рано, не проходить за формальними критеріями. Треба ще 10 днів почекати.--Ahonc (обг.) 10:31, 11 вересня 2007 (UTC)

Згоду даю. Якщо треба зачекати 10 днів — зачекаємо. Хоча що від того зміниться. --Amatorov 10:34, 11 вересня 2007 (UTC)

Це Albedo в червні ініціював зміни до правил, згідно яких має бути стаж 3 місяці у Вікіпедії. А Amatorov зареєстрований 21 червня.--Ahonc (обг.) 10:49, 11 вересня 2007 (UTC)

Я ж кажу — які проблеми? Якщо треба зачекати 10 днів — зачекаємо. --Amatorov 10:54, 11 вересня 2007 (UTC)

Вашу кандидатуру висунуто. Прохання підтвердити згоду тут.--Ahonc (обг.) 09:00, 25 вересня 2007 (UTC)

Нові зображення

Дане повідомлення відсилається користувачам, що завантажують до Вікіпедії зображення.

Якщо ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне користування!), рекомендуємо завантажувати нові зображення у сховище Commons. Так не буде потреби перезавантажувати картинки з однієї мовної версії Вікіпедії в іншу, бо Commons спільна для всіх мов. Крім того, інші користувачі з проектів на інших мовах зможуть використовувати наші зображення. Радимо називати файли тільки латинськими букви і відразу категоризувати їх, а також ставити відповідну ліцензію. Файли без зазначеної ліцензії автоматично видаляються. (Наприклад, для українських державних символів, знаків це {{PD-UA-exempt}}). Велика колекція зображень, пов'язаних з Україною, є в commons:Ukraine та в категорії Ukraine. Ви можете ознайомитись з джерелами вільних зображень для завантаженя на Commons у статті Вікіпедія:Джерела зображень .

--Yakudza -พูดคุย 12:02, 13 вересня 2007 (UTC)

Категорія:Народились

Всі категорії без року, 1915-й з роком. Може якось під одну гребінку, або так, або сяк?--Kamelot 15:05, 13 вересня 2007 (UTC)

То я механічно промахнувся. --Amatorov 15:09, 13 вересня 2007 (UTC)

Подився у росіян: у них «в таком-то году». Може, й нам так — поки ще на початку категоризації. --Amatorov 15:14, 13 вересня 2007 (UTC)

Напевно, якщо не лінь переробляти--Kamelot 15:16, 13 вересня 2007 (UTC)

Варто ще почути думку Albedo, який запровадив у нас ці категорії. Бо буде хто в ліс, хто по дрова. Поки я вернув старий варіант без слова «року». --Amatorov 15:20, 13 вересня 2007 (UTC)

В них спочатку було без року, а потім ботом поміняли на сучасний вигляд. Може одразу так зробити, щоб не переробляти. --Yakudza -พูดคุย 16:14, 13 вересня 2007 (UTC)

У принципі згоден. Слово за Albedo. --Amatorov 16:25, 13 вересня 2007 (UTC)

Навіть і не подумав-би, що УкрВікі без вагомого слова Albedo загнется:)--Kamelot 16:33, 13 вересня 2007 (UTC)

Річ не у тім. Він затіяв без року, то нехай пояснить свою задумку. А ми з ним або погодимось (при сильних аргументах), або не погодимось (бо маємо ще сильніші аргументи). --Amatorov 16:40, 13 вересня 2007 (UTC)

щоб не розсіювати дискусію, відповідаю тут. Мені краще без року, адже дати у нас відсилаються без року. 1515 означає лише рік. Якщо є дуже вагоміші аргументи ПРОТИ, прислухаюсь, але задля прийнятності і зручності, як на мене, краще без року. Якщо щось необіхно узгодити (стерти, перейменувати) — зробимо.--A® 04:53, 14 вересня 2007 (UTC)

Так, дати відсилаються без року, бо вони в контексті (Іван 1927 року закінчив університет). А в категорії «Народились 1927» — незрозуміло, що це таке: «народились 1927 телят» чи «1927 ініціатив, як поліпшити життя». А «Народились 1927 року» — чітко і зрозуміло. Можливо, ще краще «Народжені 1927 року». --Amatorov 05:07, 14 вересня 2007 (UTC)

Тоді краще Народжені в 1927 році--StSasha 05:32, 14 вересня 2007 (UTC)

Народжені — це вже дієприкметник, а я їх не дуже люблю у категоріях. Щодо року, так він додає однозначності, але відбирає, з одного боку швидкість, додає можливість помилки, невірного внесення у категорію відразу тощо, а коли користувачі звикнуть до форми категоризації, запропонованої таким чином, усілякі телята відпадуть. Адже ми уникаємо зайвих уточнень, чи не так?--A® 05:35, 14 вересня 2007 (UTC)

Чого ні — того ні в/у будуть плутатись і категоризації не вийде. Одна буква — і стаття не відноситься до категорії.--A® 05:35, 14 вересня 2007 (UTC)

Мовознавці проти конструкції в 1927 році та вимагають писати 1927 року. Див., наприклад, Антонено-Давидович. «Як ми говоримо». А щодо плутанини: так і хочеться написати народилися замість народились, рука сама після 1927 дописує року. --Amatorov 05:42, 14 вересня 2007 (UTC)

Я міг запропонувати уродженці ххх року, але антонім —— мерці, звучить не вельми позитивно:)--A® 05:56, 14 вересня 2007 (UTC)

Я бачу, що дискусія призупинилась, і принципових заперечень проти варіанта "Народились 1927 року" нема. Тому, я думаю варто або перенести на більш широке обговорення, або вважати, що домовились на цьому і зробити варіант "Народились 1927 року" (або "Народилися 1927 року"?) бо відчуваю, що потім доведеться все-одно переробляти. --Yakudza -พูดคุย 17:31, 16 вересня 2007 (UTC)

Немає ні принципових заперечень, ні принципової згоди. Є інерція первісного варіанту Народились 1927. Тож, напевно, варто ставити всі можливі варіанти на голосування. --Amatorov 18:21, 16 вересня 2007 (UTC)

Голосування — зло! . Просто, якщо людина проголосує, зробить вибір, то їй потім дуже психологічно важко обговорювати та змінити думку. Пропоную винести тільки основні варіанти на обговорення у Кнайпу, якщо буде консенсус в обговоренні щодо якогось із них, то можна вважати його прийнятим. --Yakudza -พูดคุย 18:40, 16 вересня 2007 (UTC)

Згоден. --Amatorov 18:43, 16 вересня 2007 (UTC)

---

Проставляй, будь-ласка, хоча б одну інтервікі, напр.

*ru:Категория:Родившиеся 2 января
*ru:Категория:Умершие в 1976 году

Це нескладно, але дуже потрібно.--A® 08:15, 19 вересня 2007 (UTC)

Інші люди

Я попрохав господаря бота, щоб перемістити шаблон вниз сторінки [1]. Насклільки я зрозумів, проти цього не було заперечень на сторінках обговорення. --Yakudza -พูดคุย 08:55, 15 вересня 2007 (UTC)

Що ж, подивимося, як це виглядатиме. Сьогодні я зробив три статті про людей з прізвищем "Ажажа", двоє з них з іменем Володимир: один — широко відомий московський уфолог, інший — український фізик, академік НАН України. Для них двох, напевно, Otherpersons на «Ажажа Володимир» потрібно вгорі. --Amatorov 09:02, 15 вересня 2007 (UTC)

Я думаю, що з Ажажа Володимир або зробити редирект на Ажажа#Ажажа Володимир (щоб не було дублювання) або якщо один з них є набагато більш відомим то редирект на нього, а на іншого шаблон {{redirect}} --Yakudza -พูดคุย 09:24, 15 вересня 2007 (UTC)

Яків Яковлев (Перенаправлено на Яковлєв Яків Аркадійович)

Немає потреби у такій великій кількості таких перенаправлень.--A® 20:42, 19 вересня 2007 (UTC)

Це з якого боку глянути. ЕУ скрізь пише Яковлев, сучасні українські енциклопедії — Яковлєв. Ось і набігають варіанти для пошуків на всі смаки — як материковий, так і діаспорний. --Amatorov 20:47, 19 вересня 2007 (UTC)

не про це мова. З початкового гасла на ім'я не варто починати перенаправлень.--A® 21:36, 19 вересня 2007 (UTC)

Говорили-балакали...--Ahonc (обг.) 21:37, 19 вересня 2007 (UTC)

«Яків Яковлев» уже був раніше. Я просто усував подвійні перенаправлення. --Amatorov 21:42, 19 вересня 2007 (UTC)

Перейменування

[2] Можна джерело?--Ahonc (обг.) 20:58, 19 вересня 2007 (UTC)

Отут і тут написано Яковлева.--Ahonc (обг.) 21:06, 19 вересня 2007 (UTC)

Погуглив. І отримав. --Amatorov 21:11, 19 вересня 2007 (UTC)

Я ввожу повністю "Яковлева Оксана Миколаївна", знаходить усього 6 сайтів. Але в мене гугл чомусь не розрізняє е та є.--Ahonc (обг.) 21:13, 19 вересня 2007 (UTC)

А він в нікого не розрізняє е та є. Я ввів "Оксана Яковлєва", як природньо пишуть у статтях про її виступи. --Amatorov 21:18, 19 вересня 2007 (UTC)

→заслужений майстер спорту (2007), член національної збірної команди України→ з офіційних джерел беріть.--A® 21:39, 19 вересня 2007 (UTC)

Я ж навів: [3] — нагородження відзнаками.--Ahonc (обг.) 21:42, 19 вересня 2007 (UTC)

за вашими двійками, трійками — не видно, мали б шацунок підписувати, про що йдеться, щоб зайвий раз в інтернет не ганяти:)--A® 22:06, 19 вересня 2007 (UTC)

Та й видимий підпис користувача не зайвим був би, щоб не гадати, що за тінь батька Гамлета до тебе звертається. І що таке «шацунок» варто би пояснити, щоб зайвий раз у словники чи інтернет не лізти. --Amatorov 22:20, 19 вересня 2007 (UTC)

дотепно. pl:szacunek--A® 22:28, 19 вересня 2007 (UTC)

дякую! --Amatorov 22:34, 19 вересня 2007 (UTC)

"Як ми говоримо"

Добрий день. Я бачив ви декілька разів згадували про цю книгу під час обговорень. Підскажіть, будь-ласка, який її рік видання, чи доступна вона в і-неті, де її пожна прочитати.-- Alex K 15:16, 28 вересня 2007 (UTC)

В Українській Вікіпедії є стаття Як ми говоримо. Там усі деталі. Правда, статтю треба доповнити, бо після 1970 року ще було кілька перевидань (четверте з них — 1997 року). Там же посилання на ВікіПідручник, де ця книга розміщена повністю. --Amatorov 15:26, 28 вересня 2007 (UTC)

Дуже дякую.-- Alex K 15:30, 28 вересня 2007 (UTC)