Обговорення:2С22 «Богдана»

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті 2С22 «Богдана»
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: 3, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка має рівень «стаття у розвитку».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Військова техніка: «висока»
	Чим допомогти:

код 2С22

Привіт всім. А звідки вже взято код 2С22? З якого джерела інформація?--vityok (обговорення) 17:52, 12 серпня 2018 (UTC)

Я додав те джерело до розділу Джерела, оскільки воно містило деяку унікальну інформацію, зокрема й індекс — https://mil.in.ua/sau-bohdana-ye-pershe-foto/ --VoidWanderer (обговорення) 18:24, 12 серпня 2018 (UTC)

Індекс звучить на початку промови Турчинова - коли йому презентують її.--PsichoPuzo (обговорення) 18:50, 12 серпня 2018 (UTC)

@VoidWanderer та PsichoPuzo: наче як розібрались. Дякую за відповіді!--vityok (обговорення) 19:29, 12 серпня 2018 (UTC)

Про запити джерел

Пане PsichoPuzo, коли ставлять запити джерел, користувачі хочуть знайти джерело до певного твердження. Ваше пояснення репліка промови ред. № 23103871 недостатнє — у статті чимало джерел, я навіть не впевнений, що там додавали те відео промови. Тому наведіть джерело, воно там буде доречним. --VoidWanderer (обговорення) 18:30, 12 серпня 2018 (UTC)

Такий запит джерел виглядає щонайменше дивно: 1) Запи ставить той хто його ж власне і додав 2) Джерело було продубльоване в загальному розділі, хоча вже використане у виносках попередньо (Влане відео там вже було на той момент) 3) Віде було додано після оновлення в статті мілітарного порталу.--PsichoPuzo (обговорення) 18:47, 12 серпня 2018 (UTC)

Нічого дивного.

1. ви додали твердження ред. № 23103085
2. я поставив запит ред. № 23103373
3. ви витерли запит ред. № 23103871

Власне, я досі не знаю про яке відео йде мова. --VoidWanderer (обговорення) 18:53, 12 серпня 2018 (UTC)

ПС. О, тепер дякую. --VoidWanderer (обговорення) 18:55, 12 серпня 2018 (UTC)

ред. № 23102991 ви додали джерело - індекс так само на тому відео озвучили: наприкінці статті.--PsichoPuzo (обговорення) 18:57, 12 серпня 2018 (UTC)

Я справді його додав, але історія тут була інша. Ви додали індекс ред. № 23102938, після чого я мав пошукати гуглом де цей індекс називався, знайшов джерело, швидко глянув, що там справді вказаний індекс, і додав його ред. № 23102991. Проте я не промотав вниз сторінки, і про існування відео не знав. --VoidWanderer (обговорення) 19:08, 12 серпня 2018 (UTC)

Простіше кажучи — відео я проґавив. --VoidWanderer (обговорення) 19:29, 12 серпня 2018 (UTC)

автомат заряджання

із джерелами для індексу начебто вже розібрались, тепер наступне питання: я десь читав, що САУ матиме автомат заряджання "револьверного" типу - буде барабан на 6 пострілів, який і забезпечуватиме високий темп вогню та можливість управління ним із кабіни, але ця частина іще не готова.

Як комусь трапиться це джерело, було би дуже добре висвітити цей момент у статті із підкріпленням ВП:АД. Наперед дякую!--vityok (обговорення) 19:26, 12 серпня 2018 (UTC)

Насправді прояснень потребує практично кожен аспект цієї САУ. Будемо стежити, і щодо автомату заряджання зокрема. --VoidWanderer (обговорення) 09:29, 14 серпня 2018 (UTC)

Щодо стилю

Pig1995z, додане вами джерело не має нічого нового у плані висвітлення характеристик. Більш того, воно частково побудоване на цій статті Вікіпедії.

Я також не зрозумів для чого ви суттєво погіршили стиль ред. № 23132480, прибравши індекс, додавши тавтологію та навіть рекламний текст

Детальніше читайте на УНІАН: https://economics.unian.ua/industry/10226664-sau-bogdana-u-chomu-perevagi-novoji-ukrajinskogo-zbroji-yaka-sprichinila-isteriku-na-rostb.html

Будьте уважнішим. --VoidWanderer (обговорення) 18:08, 16 серпня 2018 (UTC)

рекламний текст я забрав якраз... Петрущак ^Обг@ 07:22, 17 серпня 2018 (UTC)

КрАЗ-63221

Перенесено з Обговорення користувача:VoidWanderer

у джерелі сказано 21? то чому посилання на вікі тсттю йде на 22???Петрущак ^Обг@ 09:57, 17 серпня 2018 (UTC)

У джерелі сказано КрАЗ-63221. КрАЗ-63221 — це модифікація КрАЗ-6322. --VoidWanderer (обговорення) 10:00, 17 серпня 2018 (UTC)

тоді окПетрущак ^Обг@ 13:14, 17 серпня 2018 (UTC)

Про Вікіфікацію

ROMANTYS, це ще не було ніде виписане чітко і формально, і навряд зможе бути. Проте вікіфікація має підкорятися певним вимогам. Вікіфікація має допомагати людині читати статтю, а не ставати на заваді цього: en:WP:SEAOFBLUE. Деякі внутрішні посилання приберу, оскільки вони не допамагають висвітленню головної теми статті. --VoidWanderer (обговорення) 10:14, 20 серпня 2018 (UTC)

Тобто, якщо я Вас зрозумів правильно, і Ви, і пересічний користувач знають і можуть змістовно пояснити, що таке «шасі», скільки це «дивізія» (її відмінність від бригади/корпусу) та які країни є членами НАТО й не треба їм/Вам цього пояснювати? Ану, навскидку, перерахуйте список останніх, або, без сторонньої допомоги, назвіть хоч точну кількість країн-учасниць Альянсу. Насправді ніхто ж не примушує переходити по вікіпосиланнях, але декому це може бути цікаво та важливо для розуміння статті. Тому (до Вашої ЧЕСНОЇ відповіді) залишаюсь поки при своїй думці щодо необхідності вікіфікації. --ROMANTYS (обговорення) 16:08, 20 серпня 2018 (UTC)

Так, я справді хочу сказати, що в контексті даної статті немає необхідності концентрувати увагу на країнах-членах НАТО, визначенні шасі та подробиць устрою такого військового з'єднання як дивізія. Хоча б тому, що в Україні навіть не дивізійна структура. Тому що це стаття про самохідну українську артилерійську установку, і всі елементи статті, з вікіфікацією включно, мають бути включені з таким умислом, щоб сприяти якомога більш якісному висвітленню саме предмету цієї статті. Уся вікіфіцкація, що не допомагає висвітлити основний предмет статті, є зайвою, відволікає увагу, і є ознакою низького стилю. --VoidWanderer (обговорення) 18:16, 20 серпня 2018 (UTC)

Зрештою, в нас є Вікіпедія:Стиль/Посилання, а в ньому розділ «Точність посилань». Там наведено приклад щодо «чемпіонат України з футболу», а тепер за наведеним прикладом, спробуймо провіфікувати вираз зі статті «у країнах НАТО». На мою думку, посилання має бути на «країни НАТО», тобто саме Список країн НАТО, а не просто НАТО. --ROMANTYS (обговорення) 17:11, 20 серпня 2018 (UTC)

Просто вилучіть "країнах", якщо це слово додає непорозумінь на ваш погляд. Бо тут головне — НАТО, і калібри у НАТО, а не її країни. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 20 серпня 2018 (UTC)

Навіть тоді залищається «калібр 155 мм, що є стандартом для країн-членів НАТО». Вилучайте вже і то також заодно.--ROMANTYS (обговорення) 06:17, 21 серпня 2018 (UTC)

Навіщо? Ми ж маємо керуватися здоровим глуздом. Подібне вилучення не має жодних підстав. --VoidWanderer (обговорення) 12:46, 22 серпня 2018 (UTC)

Обладнання Siemens

Марина Маслей, умови договору між якими б то не було компаніями не грають жодної ролі для зазначення інформації у статті, якщо ця інформація підтверджена джерелами (див. ВП:Авторитетні джерела). Навіть якщо було якесь порушення договору (в чому ще треба розбиратися) — це не привід вилучати інформацію. Ваше редагування ред. № 23167662 буде скасоване. --VoidWanderer (обговорення) 12:44, 22 серпня 2018 (UTC)

VoidWanderer, в джерелах, на які Ви посилаєтесь, немає інформації про обладнання сіменс: https://www.depo.ua/ukr/war/shist-postriliv-na-hvilinu-dalnist-ponad-40-km-scho-vidomo-pro-novu-bogdanu-20180810819980 — Це написав, але не підписав користувач 165.225.72.109 (обговорення • внесок). — перенесено з опису коментаря ред. № 23167856 --VoidWanderer (обговорення) 13:11, 22 серпня 2018 (UTC)

Я щойно додав до твердження те посилання на джерело, де була безпосередня згадка. --VoidWanderer (обговорення) 13:12, 22 серпня 2018 (UTC)

• Турбіни в Криму не турбують?--PsichoPuzo (обговорення) 14:22, 22 серпня 2018 (UTC)

• PsichoPuzo, давайте на цьому й зупинимося: Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки самої статті., ВП:НЕФОРУМ. --VoidWanderer (обговорення) 14:31, 22 серпня 2018 (UTC)

Скорострільність

Здається, єдине джерело, яке стверджує про 8 пострілв на хвилину — це Олег Шульга з Промислового порталу:

• http://uprom.info/news/vpk/z-yavilisya-pershi-znimki-novoyi-ukrayinskoyi-sau-bogdana/

У матеріалі він посилається (насправді там лінк дуже невдалий) на Фейсбук

• Бірюкова https://www.facebook.com/yuri.biriukov/posts/2153343581601114
• Згурця https://www.facebook.com/szgurets/posts/1638216672972818

проте у жодного з них нема даних про 8 пострілів.

Думаю, є сенс джерело Олега Шульги вважати неавторитетним, і зазначити 4—6 пострілів на хвилину. --VoidWanderer (обговорення) 16:05, 1 жовтня 2018 (UTC)

Згоден!--vityok (обговорення) 16:13, 1 жовтня 2018 (UTC)

Наказ про знищення

Наведено таку інформацію: "За словами Сергія Пашинського (котрий і оприлюднив відео бойового застосування), 25 лютого 2022 року розробникам самохідної гаубиці «Богдана» надійшло розпорядження — знищити її, щоб новітня українська САУ не дісталась ворогу. Однак установку вдалось спочатку врятувати, а потім й застосувати за призначенням.", але ця інформація походить особисто від допису Пашинського, де він описує себе як героя. Хто-небудь коли-небудь підтверджував ці слова? Особистий піар не є енциклопедичною інформацією. Пашинський — сумнівний персонаж. --RajatonRakkaus (обговорення) 18:34, 8 січня 2023 (UTC)

Власне, я видалив. --RajatonRakkaus (обговорення) 18:34, 8 січня 2023 (UTC)

RajatonRakkaus, перечитайте Вікіпедія:Нейтральна точка зору.

Безсторонні статті чесно описують різні точки зору, а не підтримують жодну (будь-яку) зі сторін дискусії.

Стаття у повній мірі відповідала цьому принципу. Там надійне джерело (Мілітарний) розказує, що Пашинський щось стверджував. Це не означає, що він говорив правду. Важливо те, що надійне джерело вважає за потрібне згадати його слова. І це було подано у статті саме як слова Пашинського, а не як факт.

Блок відновлю. --VoidWanderer (обговорення) 19:01, 8 січня 2023 (UTC)

Формально ви праві. Я мав на увазі не те, що це не відповідає правилам Вікі, а те, що ця інформація не має енциклопедичної цінності. Це порожнє речення, яке навряд чи є більше, ніж піаром. Чому тоді не написати і те, що він особисто її врятував, якщо ми просто цитуємо? --RajatonRakkaus (обговорення) 19:24, 8 січня 2023 (UTC)

При поширенні навряд чи хто-небудь піде якось досліджувати це питання. Знову ж, формально ми не несемо відповідальності за написане, але ми так само чудово знаємо, як легко поширюються безглузді тези з Вікі. Тому я вважаю неправильним додавати те, що створює хибні уявлення в людей, навіть якщо це фігурує в нормальних джерелах. --RajatonRakkaus (обговорення) 19:27, 8 січня 2023 (UTC)