Обговорення:Феодосій Углицький

Ця стаття належала до добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 2 лютого 2007 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

"Поляки"

Цікава стаття. Чи немає більше ілюстрацій? Чи є якісь данні про чудеса Феодосія за життя або його благочестиве життя? Таке враження, що це політик-релігійний діяч, який став святим лише після смерті. Здається в усіх церквах необхідною умовою для визнання святості є чудеса за життя. Чи я помиляюся?--Alex K 10:36, 18 січня 2007 (UTC)

бо після розгрому Києва поляками у 1651 р. — які поляки? який розгром?--Alex K 10:29, 18 січня 2007 (UTC)

Статтю ще не закінчено. Дані про благочестиве життя наче вже є. У 1651 р. під час Визвольної війни поляки взяли і розгромили Київ (знаменитий художник Ван Вастерфельд був в складі цього карального корпусу) -- olexa_yurchenko

Ви помиляєтеся. Київ взяли не "поляки", а військо Радзивіла, що складалося з литовської і руської шляхти. Тай розгорму як такого не було. Козаки відступили з міста без бою. --Alex K 11:29, 18 січня 2007 (UTC)

політкоректність відновлено))) у формі "захоплення Києва каральною експедицією литовського гетьмана Януша Радзівіла у 1651 р.". Саме "каральною експедицією" це десь називалося - не пам'ятаю точно де -- olexa_yurchenko

Стиль

Невелике прохання. Чи не могли б ви змінити у статті теперішній час на минулий. Наприклад, не "стає ігуменом", а "став ігуменом", або не "обирає спадкоємця", а обрав спадкоємця". Стаття ж про особу в минулому. --Alex K 19:36, 19 січня 2007 (UTC)

Слушна думка. Тим паче, що минулий час звучить конкретніше і "енциклопедичніше"))) Зроблено. --Olexa Yurchenko, 19 січня 2007 о 22:49

Зображення

У джерелах, на сайті "Список черниговских архиереев" є портрет св.Феодосія. Виконаний не знаю ким, але виглядає солідно (щоправда чорнобілий). Чи не можна мейлнути авторам цього сайту і попрахати дозвіл на розміщення цього портрету у вікіпедії? --Alex K 20:58, 19 січня 2007 (UTC)

Думаю, це чорно-білий знімок старовинного портрета, який загинув у вогні 2 Світової війни. Щось колись читав про портретне зібрання чи то чернігівського, чи то харківського музею. В принципі, в такому разі воно не підпадає під копірайти, проте думка написати авторам сайту (що зараз робитиму) непогана - в життєписі є пару фактів, які вони можуть прояснити (наприклад, стосунок Святого до започаткування скитів і освяти відомих церков). Про Св. Феодосія існує обширна дореволюційна література, що 100% у них є. А цей портрет мож приліпити до розділу "Чернігівський період" - одяг монаший, але жезло єпископське. --Olexa Yurchenko, 19 січня 2007 о 23:09

ДОПОВНЕННЯ: на жаль, єпархіальне "мило" не працює. Шкода. Хоча я настирний - пошукаю вебмайстра у будень по телефону) Пару канонічних православних у Вікіпедії не помішають - зросте рівень незаангажованості. Зусебіч. --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 00:09

Про літеру "С"

Скажіть, а то так і треба, щоби слово "Святий" у статті щоразу ішло з великої літери? -- _{Infinite | #}  22:24, 19 січня 2007 (UTC)

З великої літери вживаю у персоніфікованому варіанті (коли воно заміняє ім'я). Різниця - як між кобзарем і Кобзарем. Див. також "до лику святих" у тексті - там це загальний термін. --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 00:43

Зрозуміло, дякую. -- _{Infinite | #}  22:49, 19 січня 2007 (UTC)

Неточність?

На сайті "Список .... архиереев" вказано, що мощі Феодосія були направлені не в Москву, а ленінград, а згодом повернуті до Чернігова. Ось текст:

Борис Вик (1945 – 1947) Способствовал возвращению в 1946 г. из Ленинграда в Чернигов мощей св. Феодосия.

--Alex K 23:08, 19 січня 2007 (UTC)

Пропустив - і Ленінград, і взагалі сам факт повернення( Починаю виправлятися. Проте міг бути маршрут Чернігів-Москва-Ленінград - в останній у Союзі звозили всі історичні цінності. Боюсь, що крапки в цьому питанні Гугл з Яндексом не поставлять - шукатиму в літературі, може все ж найду ієровебмайстра (це такий монах - вебмайстер :). Поки пропоную лишити як є (поставлю якусь помітку). --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 01:19

Ще не все про Святого Феодосія!!!

суперлінк, зокрема розділ ПЕРИОД ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ И ПОЧЕМУ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БЛОКАДНАЯ «ДОРОГА ЖИЗНИ» НАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЁ И «ДОРОГОЙ СВЯТИТЕЛЯ ФЕОДОСИЯ»

Плюс до всього:

• факт вибрання в Корсуні митрополитом Іосифа (Нелюбовича-Тукальського) - вірогідно у Керованому Св. Феодосієм монастирі;
• єпископський портрет (поганої якості);
• опис богословських дискусій з Москвою;
• цитати з документів;
• перебування Святого «коадъюторомъ» у Лазаря Барановича;
• є інфа по проблемі місця першого поховання (бо наразі невідомо - Борисоглібський чи Преображенський собор).

До завтра опрацюю))) --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 01:35

Чудеса і т.п.

При згадках про будь-які чудеса або інші незвичайні явища необхідно чітке вказання джерел, звідки ці дані відомі, бо без авторитетних джерел вини звучать неправдоподібно. Або слід зробити посилання у кожному місці, або писати "згідно такій-то людині" у кожному випадку.--Oleksii0 00:34, 20 січня 2007 (UTC)

"Credo quia absurdum est", "вірую, бо це безглуздо" (Тертуліан). З огляду на множину джерел (деякі з них, між іншим, вказані), а також сприйняття християнства східного обряду в якості наріжного каменю української культурної традиції і ментальності вважаю це недоцільним. Українська Вікіпедія не просто україномовна - вона українська (так само російська та інші - і це об'єктивна реальність в контексті культурної традиції). Хоча можна подумати над якимось шаблоном (по типу верхньої приписки до статті Бог) до подібних статей. Дуже прошу не вважати мою думку упередженою)

PS: Хоча деякі зміни в цьому контексті у статті плануються... --Olexa Yurchenko, 20 січня 2007 о 02:57

Все ж таки, стаття повинна бути написана так, щоб не викликати питань навіть у не-православних. Можна одразу написати що це все - легенда, тоді ніяких доказів не потрібно, але і відношення повинне бути як до легенди. Щоб вважатися енциклопедічною статтею, вона повинна бути написана у науковому стилі. Тобто, наприклад у фразі: "Його спадкоємець по кафедрі архієпископ св. Іоанн (Максимович) тяжко захворів, але чудесно одужав внаслідок дії святих мощей." я б написав, наприклад: "але несподівано одужав, [як вважають його прихільники / згідно версії Церкви / згідно народній думці / згідно детальному аналізу, проведеному консіліумом лікарів у лікарні такій-то :-) ], в наслідок чудесної дії святих мощей. Інформація буде передана майже точно така же, але не буде ствердження про абсолютну істинність цого ствердження, бо будь-хто міг помилитися, наприклад, у визначенні причин одужання.--Oleksii0 01:17, 20 січня 2007 (UTC)

Виправлено. Прошу критикувати :))--Olexa Yurchenko 01:54, 20 січня 2007 (UTC)

Добра стаття

Статтю визнано доброю =)--Infinite # 17:15, 2 лютого 2007 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://radioblago.ru/arc/grazhdaneneba/JitiyaSvyatih/sep/22sep/22_svtFeodosiiChernigovskii.mp3
  • In Феодосій Углицький on 2010-12-29 14:58:17, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2010-12-29 16:25:25, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-02 09:22:14, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-02 22:03:01, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-07 23:01:03, 404 Not Found

--DixonDBot 23:01, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.eparhia-saratov.ru/txts/holidays/05np/09/0922_2.html
  • In Феодосій Углицький on 2010-12-29 14:58:25, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2010-12-29 16:25:18, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-02 09:22:18, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-02 22:03:01, 404 Not Found
  • In Феодосій Углицький on 2011-01-07 23:01:20, 404 Not Found

--DixonDBot 23:02, 7 січня 2011 (UTC)