Обговорення:Російська православна армія

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 3, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «стаття у розвитку».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «низька»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Російська православна армія»

У статті в категоризації проставлено "Українська терористична організація"? Хто її такою визнав? СБУ?--Ragnarok (обговорення) 21:02, 19 грудня 2014 (UTC)

І Генеральна прокуратура теж. Терористична група. --Pavlo1 (обговорення) 21:36, 19 грудня 2014 (UTC)

Посилання?--Ragnarok (обговорення) 00:14, 20 грудня 2014 (UTC)

Ухвала суду про затримання громадянина Гіркіна і Постанова ГСУ МВС про оголошення його у всеукраїнський розшук. Цього вам має бути досить. --Pavlo1 (обговорення) 07:53, 20 грудня 2014 (UTC)

Щодо уточнення

Доброго дня, Fessor.

Я не зовсім зрозумів з коментаря про скасування останньої правки що ви мали на увазі. Чи не могли б ви пояснити? --VoidWanderer (обговорення) 11:36, 23 жовтня 2016 (UTC)

Це не «проросійські сили». Вони — як і, власне Гіркін — російські. Ви змінюєте цілком доречні акценти, і, боюся, таке у Вас вже десь проскакувало. --Fessor (обговорення) 12:57, 23 жовтня 2016 (UTC)

Ви вчиталися у суть фрази? Проросійські сили - мова про всі з'єднання, що діяли того часу на Донбасі. РПА просто визнавали Гіркіна як головнокомандувача над усіма ними. --VoidWanderer (обговорення) 13:05, 23 жовтня 2016 (UTC)

А у статті мова конкретно про РПА, а не про усі (а якби про усі, то у джерелі нема про увесь Донбас). Чи для Вас «командувач» це рівноцінна заміна слову «диверсант»? Звідки таке прагнення до переформулювань? --Fessor (обговорення) 13:16, 23 жовтня 2016 (UTC)

Давайте про мух і котлет окремо.

По-перше, я зробив уточнення, що Гіркін не був і не визнавався командиром РПА. Він визнавався організацією РПА як командувач усіма проросійськими формуваннями на Донбасі.

По-друге, я свого часу ініціював обговорення як саме мають згадуватися такі організації як Л/ДНР у тексті, і загалом ті хто приймав участь у обговоренні підтримали той варіант, що у тексті доцільно вживати лише назву, а суть організації (чи в даному випадку - особи) розкривати у статті про об'єкт. Але якщо ви вважаєте за потрібне наголосити і залишити «диверсант» - додайте. Для цього немає необхідності робити відкіт, чи не так? --VoidWanderer (обговорення) 13:26, 23 жовтня 2016 (UTC)

Fessor, все ж варто було б поставити крапку у цьому обговоренні і довести статтю до адекватного вигляду. Очікую на вашу відповідь на чому ми зійшлися. --VoidWanderer (обговорення) 19:23, 23 жовтня 2016 (UTC)

Ми зійшлися на тому, що виправлення (ті, що я скасував) непотрібні: РПА не діє поза Донбасом і вважає командиром усіх бойовиків Гіркіна → вважає його своїм командиром. Щодо епітетів, бачу, заперечень нема. Усе добре. --Fessor (обговорення) 04:48, 24 жовтня 2016 (UTC)

Ви справді не бачите різниці у семантиці в тому що написано зараз і що має бути? Бо якщо провести аналогію, то це все одно що писати, що, скажімо, батальйон Прикарпаття вважає своїм командиром Порошенка. Нічого не ріже слух? --VoidWanderer (обговорення) 08:42, 24 жовтня 2016 (UTC)

Чого ж Ви якусь окрему роту не вибрали? Зрештою, ієрархія ЗСУ закінчується саме Порошенком. Цікава аналогія, хоч вона й неправильна. А в отих не така складна структура, тому, вважаю, цілком логічне твердження. --Fessor (обговорення) 10:02, 24 жовтня 2016 (UTC)

Можна й до роти екстраполювати. Але суть не в тому. Ви пишете "вважаю, цілком логічне твердження", хоча безпосередній командир військового формування і вся ієрархія командувачів над ним - це не одне й теж, чи не так? Командувач бригадою, сектором, оперативним командуванням, сухопутними військами, і головнокомандувач не є командирами батальйону. Дивно також, що ви вважаєте що "в отих" не така складна структура. З перехоплень СБУ, Гіркін отримував накази зверху, це хіба не структура?

Розумієте у чому річ. Я на цю статтю звернув увагу саме через те, що через ось таке криве формулювання читачі Вікі (і дописувачі) роблять висновок, що Гіркін є командиром РПА. Див. обговорення і нещодавню історію правок статті Війна на сході України. І мені не до кінця зрозуміло що саме ми зараз обговорюємо і втрачаємо час, адже сам предмет обговорення якийсь непевний - є доволі чітке формулювання у джерелі, і його погана інтерпретація у даній Вікі-статті. В чому, власне, заминка? Я вас вище прямо перепитав - в чому була головна претензія? Ви вважаєте за доцільне залишити «диверсанта» і «терориста»? Давайте додамо до нормального формулювання про підпорядкованість, та й по тому. --VoidWanderer (обговорення) 10:27, 24 жовтня 2016 (UTC)

Ми трохи заблукали (напевне, через мене). Грець із тамтою підпорядкованістю, робіть як знаєте. --Fessor (обговорення) 10:40, 24 жовтня 2016 (UTC)

Відношення РПА та церкви

@Goo3:, покажіть мені, де в цій статті, що приведена як джерело, вказано, що офіційна церква толерує російській православній армії? І де в посиланні на архів Могілівської єпархії йде мова про російську православну армію, також де там виражена її оцінка з боку служителів?--Юровский Александр (обговорення) 15:56, 15 лютого 2021 (UTC)

Нейтральність джерел

@Юрко Градовський:, поясніть, навіщо ви поставили шаблон нейтральності джерела? Мова йде про думку представників церкви, де їй ще бути, як не на офіційному сайті церкви? --Юровский Александр (обговорення) 18:56, 25 травня 2021 (UTC)

Читайте текст шаблону: «Цей розділ написано переважно за джерелами, які тісно пов'язані з предметом статті. Це може призвести до порушень нейтральності та недостатньої перевірності вмісту. Будь ласка, допоможіть, додавши надійні, незалежні авторитетні джерела та змінивши на їхній основі цей розділ.»--Юрко (обговорення) 18:58, 25 травня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський:, прошу відповісти по суті, а не тролити мене. Якщо зовсім буквально читати цей текст, то предмет статті - РПА, я не використав джерела, що тісно пов'язані з РПА. Моє питання подане вище, прошу відповісти. --Юровский Александр (обговорення) 19:08, 25 травня 2021 (UTC)

Я надав відповідь по суті: я вважаю, що ці джерела не є незалежними в стосунків церкви МП з терористами та прошу користувачів допомоги з джерелами. Що незрозуміло?--Юрко (обговорення) 19:13, 25 травня 2021 (UTC)