Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 жовтня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 травня 1 червня 2 червня 3 червня 4 червня 5 червня 6 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мудра Ірина Романівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:07, 4 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна --Zvr (обговорення) 05:07, 4 жовтня 2023 (UTC)
2. Значущість того, що особа одна з N заступників не відповідає критеріям значущості. Нічого корисного на данній посаді особа ще не встигла зробити. Стаття має замовний характер. --BlackStar1991 I was born that make this world better 09:58, 17 листопада 2023 (UTC)

   Тобто те, що вона зробила, некорисне? Хіба що для Росії. Погугліть новини хоча б за останній місяць. --Perohanych (обговорення) 12:08, 17 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Заступники міністрів не є автоматично значущими. Але ця особа значуща, оскільки має величезний вплив на суспільні процеси не лише в Україні, але й у світі. Адже в умовах теперішньої війни саме вона координує в Міністерстві юстиції України всю роботу, пов'язану з просуванням на міжнародній арені санкцій проти Росії, з арештами російської власності і майбутніми репараціями, вона бере участь у розробці і підписує від імені України міжнародні договори з цих питань. Ця її діяльність підтверджена в десятках незалежних авторитетних джерел. І нам не слід самим "стріляти собі в ногу", применшуючи значущість Ірини Мудрої. --Perohanych (обговорення) 06:46, 4 жовтня 2023 (UTC)
2. На мою думку, особа справді є значущою, зважаючи на її роль в умовах війни проти Росії. Підтримую аргументи пана Пероганича також. --Spudei (обговорення) 13:32, 4 жовтня 2023 (UTC)
3. Наявне широке висвітлення та відповідність ВП:КЗПГД. Коли користувач навчиться писати описи номінацій, тоді можна бути про щось говорити — як я маю здогадатись, що з майже очевидною значущістю щось не так? Номінація некоректна. -- Rajaton Rakkaus ^обг 06:47, 5 жовтня 2023 (UTC)

   @RajatonRakkaus @Perohanych @Zvr @Spudei стаття видалялася по швидкому адмінстратором @Goo3. Зверніть на це увагу. --188.163.115.119 09:58, 5 жовтня 2023 (UTC)

   Тієї вилученої статті не бачив, можливо в ній не була показана значущість Мудрої. Goo3, наскільки перетинався з ним, досвідчений редактор і адміністратор. Та й ніхто не застрахований від помилок. В основі теперішньої статті переклад з версії в англомовній Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:13, 5 жовтня 2023 (UTC)

   Переглянув ще раз, помилки тут не було, стаття складалася з даних без джерел, шматків інтерв'ю та загальних даних, які не обовязково стосуються особи. Якщо їх видалити, то стаття має два абзаци. Статтю ви створили в обхід правила ВП:ВВС. Прошу когось із інших адмінів переглянути статтю і винести власне рішення. --Goo3 (обговорення) 10:29, 5 жовтня 2023 (UTC)

   @Goo3: Тут цікава штука, при перекладі засобами автоматизованого перекладу з англійської на українську немає жодного повідомлення, що така стаття в українській вже існувала. Тому про порушення правила щойно дізнався. --Perohanych (обговорення) 11:02, 5 жовтня 2023 (UTC)

   Дякую за пояснення. --Goo3 (обговорення) 14:04, 5 жовтня 2023 (UTC)

   Тоді слід ставити на ШВ як копію раніше вилученої статті. Автор номінації просто номінує все, що йому не подобається, навіть не доходячи до джерел. Я, будучи видалянцем, категорично не сприймаю таких "пояснень". -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:34, 5 жовтня 2023 (UTC)

   Про недолугість нашого правила про відновлення вилучених писалося ще 14 серпня. Коли не видно вмісту того що було вилучене, нема що обговорювати. Тому й пропонував створення простору чернеток, щоб замість вилучення статті перейменовувалися в цей простір і давався час на доопрацювання. --Perohanych (обговорення) 11:04, 5 жовтня 2023 (UTC)

4. В теперішньому вигляді стаття цілком прийнятна. Особа точно відповідає ст.7 ВП:КЗПГД (Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу). --Долинський (обговорення) 15:51, 5 жовтня 2023 (UTC)
5. Це якраз той випадок, коли заступниця міністра значуща. Per Perohanych та Долинський. Flavius (обговорення) 10:44, 6 жовтня 2023 (UTC)
6. Значуща особа, цікава та добре написана стаття, багато посилань на джерела. Прошу залишити цю статтю для користувачів. --Олег Перегон (обговорення) 17:35, 2 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Чергова супераргументована номінація точно у відповідності до ВП:КРВИЛ статті яка, повністю відповідає ВП:КЗПГД. Прошу при підбитті підсумків оцінити систематичні дії користувача, у першу чергу згідно ВП:НДА - Belcher.Jr (обговорення) 16:38, 5 жовтня 2023 (UTC)

Дійсно число і якість номінацій на сторінці Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2023 справді неприємно вражають. Необґрунтовані номінації виснажують і демотивують авторів статей, створюють у Вікіпедії недобру атмосферу. І з цим явищем спільнота має боротися. Запропонував правило — що в разі, якщо номінована на вилучення стаття залишена, то номінатор втрачає право номінувати нову статтю на місяць. Якщо залишено кілька номінованих на вилучення статей — то термін заборони продовжується на відповідне число місяців. Обговорення правила тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Необґрунтовані номінації на вилучення --Perohanych (обговорення) 18:38, 5 жовтня 2023 (UTC)

• Випадково побачив, що стаття вже 1,5 місяці, попри цілком конкретні аргументи проти вилучення, висить у номінації. Може пора вже адміністраторам підбити підсумок? @Aced:, @Base:, @Leonst:, @MaryankoD:, @Mcoffsky:, @Venzz:, @Visem:, @Yakudza:, будь ласка. --Jbuket (обговорення) 14:18, 20 листопада 2023 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів в обговоренні. Дуже помітна політична діячка, чиї дії потрапляли у фокус широкої громадської думки. --yakudza 00:20, 21 листопада 2023 (UTC)