Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 вересня 2009
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Хаварівський Богдан Васильович 4—3» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Deineka 02:35, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: в статті неодноразово наголошується що слово крамниця походить від слова магазин. Або ми енциклопедія, або збираємо зразки клінічного ідіотизму--Deineka 02:35, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Це був не ідіотизм, а лінь, межуюча з ідіотизмом. Хтось на основі статті Магазин зробив статтю Крамниця не всюди перейменувавши в тексті магазин на крамницю. Як на мене, то магазин і крамниця - мають дещо різне значення. Крамниця - це торговий заклад для дрібної, роздрібної торгівлі, а магазини можуть бути і оптовими. У нашому селі було дві крамниці і один магазин, хоча різниці між цими закладами не було жодної. Проте «крамниця» є за звучанням більш національним ніж інтернаціональне «магазин». --Perohanych 06:08, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Перероблено.--Білецький В.С. 09:19, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 13:15, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Тоді також треба витерти ряд статтей: Супермаркет, Гіпермаркет, Універсам і т. д. --Friend 14:16, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- У мене є деякі сумніви у достовірності змісту статті, стаття геть не верифікована, тому утримуюсь. --А1 14:44, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишається--Deineka 09:57, 10 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 15:12, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: у категорії лише дві статті, одна з яких сам Коперник, інша - його дім. Перспектив розширення не бачу. Навіщо тоді?
- плюс щодо будинка - схоже просто красива легенда, певних підтверджень нема--Deineka 08:15, 9 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 15:12, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 15:17, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:23, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --visem 21:19, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 19:37, 4 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 15:50, 8 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Bocianski 21:29, 2 вересня 2009 (UTC) А я бачу перспективи pl:Kategoria:Mikołaj Kopernik.Відповісти
- вже 3 статті, перспективи все ж таки є--vityok 22:28, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Kopernik 19:52, 9 вересня 2009 (UTC) згоден із попередніми дописувачами!Відповісти
2009 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишається--Deineka 09:57, 10 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 18:44, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: самі внутрішні посилання (ВП:КШВ), простенька їх колекція (ВП:ЧНЄВ), незрозумілий критерій включення і жодної супровідної інформації (ВП:С), підбірка найімовірніше є оригінальним дослідженням (ВП:ОД).
- За:
- --А1 18:44, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Виглядає, як категорія. --Гаврило 15:42, 3 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 08:16, 9 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 09:58, 10 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 20:02, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття вже номінувалася на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2009 та була залишена попри рахунок 7—1. Стаття являє собою автоперекладений уривок тексту, без вступу та чіткої структури, без джерел. Зміст статті зрозуміти практично неможливо через словосполучення типу безперервними повинні бути також приватні похідні, Умова кінцівки хвильової функції тощо. Статтю можна хіба що переписати заново на основі АД
- За:
- NickK 20:02, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- перенаправити на квантову механіку. --Аимаина хикари 15:12, 3 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:43, 3 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 10:00, 10 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 20:37, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не розкрито. Без вченого ступеня і звання, директор архіву, відомостей про нагороди чи наукові досягнення немає
- За:
- NickK 20:37, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --А1 20:43, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо автор не переробить як слід. --Гаврило 15:45, 3 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості--Білецький В.С. 10:21, 7 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Думаю не потібно видаляти цю статтю. Є навіть посилання. Але погоджуюсь, що статтю потрібно доповнити. --visem 21:22, 2 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття ще потребує доробки, проте помітна значимість особи. --Perohanych 16:34, 7 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Людина, про яку є довідки в двох енциклопедичних виданнях, без сумніву, значима. А решта — справа наживна. --OlegB 18:06, 7 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Проти: Користувач:Roman Borecskij Народ не вилучайте будь ласка! Не встигаю набрати текст. Дайте закінчити.
- То поставте {{В роботі}}. --Perohanych 17:04, 3 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишається--Deineka 10:00, 10 вересня 2009 (UTC)Відповісти