Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Buruneng у темі «Барети» 3 місяці тому
 
На вилучення:15 травня16 травня17 травня18 травня19 травня20 травня21 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сингл ноут ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Зкопійоване з музичного словника. Словникова. Значущости не показано. На покращенні майже три роки. Можна приєднати до котроїсь із статей, видаливши попередньо порушення АП. --Юрко (обговорення) 16:08, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Списки загиблих учасників російсько-української війни Барської громади ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість подібного списку не показана та не розкрита. У нас загальний список загиблих у російсько-українській війні, на що є консенсус спільноти, проте списки аж на громади - це вже занадто. Загалом створення списків про загиблих у війнах - не ОК, тому загалом достатньо загального списку. Це занадто вузька тема на занадто вузькій території - громада - це аж третій рівень АТО. Порушує принцип самих списків. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:20, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Вікіпедія - не мартиролог. Цим займаються інші проекти. --Seva Seva (обговорення) 16:38, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Значущість списку не полягає у якійсь його формальності, а у особистостях, які включені до нього. Якщо ми не можемо писати про воїнів Героїв сьогодення (тих, що не нагороджені медалями), які віддали і віддають життя за нас та нашу країну, то чому б не існувало такого списку. Список переглядають, ознака, що він потрібний. Тим паче, що у списку включені воїни загиблі понад рік тому, Але про них мають знати і пам'ятати! Не має сьогодні Важливіших людей у нас в країні, бо війна, і вікіпедисти теж живуть у цих реаліях, нажаль, можливо не всі((. І це не про коміків писати ...( --Качуровська (обговорення) 20:12, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Немає підстав для вилучення, стаття відповідає формальним правилам, предмет описаний у численних джерелах--Людмилка (обговорення) 08:47, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    @Luda.slominska ВП:КЗ#Окремі списки Список об'єктів вважається значущим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів. Чи можете підтвердити тезу джерелами? --『Shiro Neko』Обг. 23:32, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Схожий на службовий список: є червоні посилання для орденоносців. Можна перенести до одного з вікіпроєктів. Але поки в основному просторі не заважає. Правил для списків у нас досі нема, а джерела тут є. Тому поки залишено. --Buruneng (обговорення) 17:06, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Грузевич Олександр Володимирович ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. За 1,5 роки від дати загибелі так і не був нагороджений жодним орденом. Відтак, не відповідає критеріям значущості як орденоносець). Інших вагомих досягнень не має. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:23, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. На жаль, як вище. -- Rajaton Rakkaus 🖂 18:00, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. як вище--Grifon (обговорення) 11:04, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. --reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Волошин Руслан Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. За понад рік від дня загибелі так і не був нагороджений державним орденом. Вагомих прижиттєвих досягнень не показано та не розкрито. Не проходить за критерієм орденоносець. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:31, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище--Grifon (обговорення) 11:05, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Фінансова стійкість ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Словникова стаття, хоча тема значуща. Ці кілька речень переписані зрізних наукових праць. На покращенні майже 3 роки. Можна перенаправити на ширшу статтю. --Юрко (обговорення) 16:34, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

QQ browserr ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Раніше вже була номінована, але без вказання дати у шаблоні і сторінки обговорення номінації. Дублікат QQ browser --Alessot (обговорення) 16:35, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Я б сказав, що дублікатом, навпаки, є сторінка QQ browser, бо створена пізніше. Ба більше, створена шляхом копіпасту з розривом історії редагувань. --Рассилон 22:10, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. таке треба номінувати на швидке. --Seva Seva (обговорення) 16:40, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Особлива думка:
  1. Пропоную об'єднати всі версії всіх дублікатів (QQ browser, QQ Browser, QQ browserr, Браузер QQ і всіх інших, які вдасться знайти) під однією назвою QQ Browser — так само, як в англійців і кечуа. --Рассилон 22:10, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    ВП:Будьте рішучими --『Shiro Neko』Обг. 23:35, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Слушна думка. По правильному, треба було поставити на об'єднання. Але нема що об'єднувати. Alessot (обговорення) 21:09, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено як дублікат.--reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Барети ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Словникова, на покращенні майже 3 роки. Можна перенаправити на ширшу статтю. --Юрко (обговорення) 16:56, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище --Grifon (обговорення) 11:06, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Оскаржений підсумок ред.

Стаття доопрацьована до інформативного стабу, словниковість відсутня. Залишено.--Submajstro (обговорення) 10:02, 22 січня 2024 (UTC)Відповісти

@Submajstro, а не можна було залишити підсумок для иньшого адміністратора? --Юрко (обговорення) 10:05, 22 січня 2024 (UTC)Відповісти
  • Очевидна ангажованість адміністратора, який сам додав джерела і сам залишив статтю. В такому випадку адміністратор мав би залишити аргумент проти видалення і залишити право підсумку иньшому. Оскаржую.--Юрко (обговорення) 10:37, 22 січня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Стаття вже не словникова, є джерела, може бути розширена. Залишено. --Buruneng (обговорення) 09:58, 29 січня 2024 (UTC)Відповісти

Televisión Nacional de Chile ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Лише визначення, на покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 17:02, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Значущість очевидна, тягне на стаб. Краще такі статті, ніж кілометрові напіввичитані переклади. -- Rajaton Rakkaus 🖂 17:32, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Погоджуюся з Rajaton Rakkaus. Безсумнівна значимість, може колись хтось доповнить (у цьому випадку особисто не маю бажання). --Долинський (обговорення) 19:27, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Якщо не маєте бажання, то нащо додаєте оригінальне дослідження без джерел і без вікіфікації? (ред. № 41112405) Хто після Вас буде цей текст підтверджувати та виправляти? --Seva Seva (обговорення) 23:14, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Де Ви побачили "оригінальне дослідження" ? (Не встиг прикрасити статтю джерелами вчора). Зробіть краще щось конструктивне. --Долинський (обговорення) 10:15, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Цілком достатня для стабу. Є визначення, нетривіальна інформація і примітки. Alessot (обговорення) 21:11, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю поліпшено, додано джерела. Залишено. --Buruneng (обговорення) 17:03, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Вальтер де Сільва ред.

Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому12 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Шматок перекладеного тексту, без джерел. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 17:07, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Номінування на видалення статті про 100% значиму особу із 15-ма інтервікі привернуло мою увагу. За 5 хв. додав джерела. Українська стаття набагато повніша ніж у німецькому, польському, російському та інших мовних розділах. (Помітно, що це повний переклад статті з англійської). Привертання уваги через номінацію на видалення - це неправильний шлях. Перепрошую, на час номінування на видалення стаття була в жалюгідному стані. Однак значимість особи все одно була беззаперечною.--Долинський (обговорення) 18:25, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    @Долинський, див. історію. Ваші 5 хв нічого не змінили. --Юрко (обговорення) 18:28, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    @Юрко як не змінили ? Що, стаття знову без джерел ? :-) Давайте разом покращимо текст автоматичного перекладу і буде найкраща стаття серед усіх мовних розділів. --Долинський (обговорення) 18:47, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Ви дійсно не можете відкрити історію чи порівняти версії? --Юрко (обговорення) 18:50, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Ага, автор суттєво покращив статтю після номінації на видалення, дуже добре. Тоді можна зняти номінацію чи попросити адміністраторів підбити підсумок.--Долинський (обговорення) 19:13, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Значущість предмета статті підтверджується незалежними вторинними авторитетними джерелами, яких не було. --Юрко (обговорення) 19:21, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Значущість особи не єдиний аргумент для вилучення статті, і якраз у цій ситуації не діють аргументи "особа значуща". --『Shiro Neko』Обг. 23:44, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Мабуть, сьогодні, третина автомобілів у світі мають дизайн від цього дизайнера чи від дизайнерів його школи--Grifon (обговорення) 11:09, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Може стаття і машинний переклад, але номінація абсурдна.--Парус (обговорення) 21:26, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

У статтю додані джерел та й пошук показує багато джерел, які показують значущість. Залишено з врахуванням аргументів ПРОТИ.--Submajstro (обговорення) 15:04, 10 січня 2024 (UTC)Відповісти

Проїзд Івана Богуна (Житомир) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість не показано. Єдине джерело - документ про перейменування. --A1 (обговорення) 17:40, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Перший жіночий театр «На Грушках» ред.

Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неясна значущість, без джерел понад 13 років. --Buruneng (обговорення) 23:55, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Додав джерел, унікальний театр, перший та єдиний в Україні суто жіночий театр, де всі акторки саме жіночої статі. Не бачу сенсу видаляти цю статтю. --Олег Перегон (обговорення) 14:18, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерела до статті додані, залишилось питання стилю статті. Утім, значимість театру не підлягає сумніву, тому залишено з шаблоном. --Yukh68 (обговорення) 21:01, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Свазілендський турнір чотирьох держав 2008 ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість турніру, без джерел понад 13 років. --Buruneng (обговорення) 23:56, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 11:53, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Івано-Франківський інститут менеджменту Західноукраїнського національного університету ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість організації, без джерел понад 13 років. --Buruneng (обговорення) 23:58, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вже неодноразово підтверджували, що підрозділи та факультати укніверситетів не значущі автоматично. Вилучено. — Це написав, але не підписав користувач Renvoy (обговорення • внесок) 11:53, 18 грудня 2023‎ (UTC).Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/10_грудня_2023&oldid=41641076