Вікіпедія:Перейменування статей/Златопіль (місто) → Златопіль (Новомиргород)

Златопіль (місто) → Златопіль (Новомиргород)

Написано не про місто, а частину іншого міста. Троєщина теж була селом, і стаття про район не називається Троєщина (село). Хто ще не втратив надію на значимість, Новомиргородська міська рада знаходиться у Златополі. Стаття про неї і згадки про район Златопіль не містить ! --Люлін (обговорення) 10:42, 21 серпня 2013 (UTC)

• Особлива думка Вважаю, що подаючи заявку на перейменування напередодні підбиття підсумків і водночас голосуючи проти наданню статті статусу доброї з абсурдними зауваженнями, користувач із малим внеском просто розважається, свідомо провокуючи зрив голосування. Варто перевірити на сокпапетство з одним відомим користувачем-провокатором. До того ж, подібна ситуація виникає вже не вперше — тиждень тому аналогічно було і під час голосування за статтю про Борзну. --Елвіс (обговорення) 11:15, 21 серпня 2013 (UTC)
  • Обожнюю такі репліки!:) Раз основний автор переходить на особистості в обговоренні без аргументів, то випадок взагалі очевидний! --Люлін (обговорення) 14:33, 22 серпня 2013 (UTC)
    • Шановний, я утримаюсь від коментарів. З Вами немає чого вести мову. --Елвіс (обговорення) 19:45, 22 серпня 2013 (UTC)
• Взагалі в статті написано про те, що місцеві жителі протиставляють Златопіль та Новомиргород. Якщо там говорять «поїхати з Новомиргорода в Златопіль», то в Києві не говорять «поїхати з Києва в Троєщину», лише «з центра на Троєщину», тобто Троєщина сприймається як повноцінний район міста. Тут стаття оповідає переважно про колишнє місто, наразі приєднане до іншого, через що я не бачу проблем у поточній назві — NickK (обг.) 21:23, 21 серпня 2013 (UTC)
  • Стаття Троєщина (Київ) оповідає про село, наразі приєднане до міста. Будьмо послідовними, перейменуємо на Троєщина (село)! А маєте соціологічні дані з Новомиргорода, про сприйняття Златополя частиною чи окремим містом? --Люлін (обговорення) 14:33, 22 серпня 2013 (UTC)

    Ви думаєте, ці соціологічні дані хтось збирав? Є конкретні джерела загальноміського рівня, ні по Троєщині, ні по колишнім населеним пунктам таких джерел немає, та й обговорюємо ми зараз не Троєщину, а Златопіль — NickK (обг.) 01:33, 23 серпня 2013 (UTC)

• Згідний з NickK. --MSha (обг.) 14:23, 22 серпня 2013 (UTC)
  • Тут не голосування ;) --Люлін (обговорення) 14:34, 22 серпня 2013 (UTC)

Доброго дня всім, хто і за, і проти! Без зайвої скромності за доробку цієї статті мене спонукало(дивись історію до 18 серпня 2012 року) нігілістичне ставлення до юридично тепер частини Новомиргорода, а саме: що Новомиргород більш давня частина. Мій вклад в цю статтю був присвячений доведенню давності Гуляйполя. Хочу зазначити, що майбутні археологічні дослідження зокрема на території теперішнього шкірзаводу, на мою думку, доведуть, що тут було поселення ще за часів Київської Русі оскільки всі карти з тих часів свідчать про пролягання південного кордону саме тут. Щодо недолугого порівняння з Троєщиною, то воно не витримує ніякої критики: хіба що аргументатори такого підходу доведуть, що Кий, Щек та Хорив почали будівництво Києва з Троєщини. Ця стаття стосується поселення з дуже давньою історією і незалежно від того, до чого її приєднають, заслуговує на окрему статтю як і "Древній Київ" або "Московський Кремль".Aljeannoir (обговорення) 14:20, 24 серпня 2013 (UTC) P.S. І якщо вже щось перейменовувати, то більш доречнішим буде виглядати Новомиргород(Златопіль) або Новомиргород(Гуляйпіль).Aljeannoir (обговорення) 14:44, 24 серпня 2013 (UTC)

•  За Якщо не місто, то треба.✍ Green Zero Обг 12:25, 28 серпня 2013 (UTC)
• Підсумок: пропозиція не підтримана, створене перенаправлення--Deineka (обговорення) 05:07, 1 вересня 2013 (UTC)